D2x <-> D300 en hauts ISO et RAW uniquement

[stabilo60]

Si vous avez la chance d'avoir un D2x(s) et un D300, y a-t-il une grosse différence de bruit entre ces deux boîtiers ?
Je ne parle pas du jpg où là le D2x sera à la ramasse, mais uniquement en RAW.

[letarmo]

J'ai touché mon D300 aujourd'hui, je vais donc tres vite pouvoir comparer en vraie grandeur.
Ce que j'en ai vu en ayant un peu utilisé le D300, c'est que les fichiers NEF sont tres sensiblement plus "propres" et qu'ils nécessitent moins de débruitage que ceux du D2X, donc moins de perte de détails, et moins d'ennuis :-)
Quantifier tout cela est difficile, mais je dirais facilement 1 valeur de différence....

[alain2x]

Moment, bitte !

[alain2x]

On va se limiter à 800 iso pour commencer, et pas faire trop de mal au D2X
Ces fichiers sont les copies d'écran directes, à 100%
Avec le 17-55/2,8 à 17mm

[alain2x]

avec le 18-200VR

[alain2x]

Ce n'est qu'une première idée, mais le pire est que le nouvel écran 3 pouces vous en met plein la vue.
Décourageant pour le D2X

[alain2x]

Encore plus haut, un D2Hs à 1600 iso

[alain2x]

Le D300 à 1600 iso

[alain2x]

D2Hs à 3200 iso

[alain2x]

D300 à 3200 iso

[alain2x]

D2Hs à 6400 iso

[alain2x]

D300 à 6400 iso, soit HI-1
Nikon ne va pas plus loin, mais en fait, le 3200 iso est assez utilisable
Tout ça est des crops à 100% pour le D300, et à plus pour avoir le même rapport de grossissement avec le D2Hs

[alain2x]

Celle-ci est mieux cadrée, et plus facilement comparable avec les autres

[stabilo60]

pour ces essais. Je souffre un peu ces jours, avec des photos de spectacle-théâtre. Très gros contrastes, pas trop de lumière .... Donc, il y aurait une amélioration avec un D300, mais je ne suis pas certain que ça vaille le coup de changer. Problème, je m'accroche au facteur 1.5 et je sais que si je change pour un D300, je regretterais certains points du D2x (construction monobloc, autonomie, viseur, système d'ocultation du viseur, etc.). Il me manque également de la dynamique en HS.
Wait and see, je vais continuer à progresser avec NX, il y a encore de la marge de ce côté ...

[Jean-Claude]

tes images D2x sont systématiquement bien plus sombres que les D300.

En faible lumière le temps de pose à une importance capitale sur le bruit avec un D2x. Souvent 1/3 d'IL en plus ou en moins change tout.
Peut être aussi que le D300 possède des algos d'espositions qui sont mieux fichus que ceux du D2x pout trouver la meilleure expo à droite

Il est quasi certain que Nikon a fait des progrès en hauts ISO entre les 2 boitiers et c'est déjà énorme si en D300 on y arrive les doigts dans le nez alors qu'au D2x que je connais très bien il faut être très très pointu pour optimiser le bruit haut ISO en RAW

Faut relativitiser les écarts et les remettre dans le contexte de prise de vues et de labo
Il est clair que le D2x est complètement par terre à 3200ISO avec ou sans RAW
on peut obtenir des résultats stupéfiants en RAW 1600ISO à condition que la dynamique sujet ne soit pas trop pointue,
les résultats parfaits en 800ISO ne sont que du domaine RAW et utilisateur NX expert

J'ai souvent écoeuré mes potes en 5D avec mes images 1600ISO au D2x parfois aussi bonnes que les leurs, mais je ne déclenchais pas à tout moment (conditions d'éclairage) et j'ai un traitement RAW pointu et induvidualisé là ou les potes mitraillaient en JPEG sans discontinuer sans se poser des questions, à condition que leur AF réponde 

[p.jammes]

C'est bien pour cette raison que le D300 est pain béni pour moi qui ne se sert que du jpeg

Depuis le D100, j'ai toujours considéré (à tort je le reconnais) que l'utilisation du Raw s'imposait  dans le cas ou un Jpeg direct correcte était impossible à obtenir.
 En 2 mots:
Jpeg= diapo, pas le droit à l'erreur.
Raw= négatif couleur, tout dans le réglage pour le tirage papier.

A+

[francois95]

J'imagine que le D300 en a tellement sous le pied qu'en RAW, avec un peu d'habitude, ça va faire très très mal...
Après seulement une petite semaine et 400 images d'essai, je ne regrette pas d'avoir bazardé le D2x pour un D300!!!
Le viseur est très bon, la construction solide...

[akdada]

ça c'est drole!
certain ont loué le bon comportement du d2hs en haute sensibilité, point de vue que je n'ai jamais partagé malgrés une utilisation intensive du d2h puis du d2hs ( d'ailleurs nikon n' a pas amélioré entre le 2 juste un réglage boitier différent, sauf une bdb ato + juste....)
et on a pu lire attention j'attend le d300 / au d2hs à 1600 iso.
ben on a vu

[alain2x]

Pour te faire rire un peu plus, akdada, je vais te montrer ce que donne un D2Hs par rapport à un D2X en basses lumières et poses longues
Ce sera juste pour te rafraîchir la mémoire, qui semble courte, à moins que ce ne soit du second degré ?
Pour ce qui est de la comparaison D2H / D2Hs, tu dois être le seul à dire ça. Faudra mieux regarder la prochaine fois.

Par pudeur, je n'ai pas montré ce que donne un D2X à 1600 et 3200 iso, mais ça peut se faire, si on veut être nuisible.

Encore une fois, ce ne sont que des copies d'écran du NEF en sortie de dérawtisation NX, sans aucun traitement
Les fichiers du D300 sont en mode AdobeRVB, Standard, netteté à 6 : j'ai juste essayé le Neutre et le Vivid, ce qui me fait rester au Standard.
Ce qui est le plus surprenant, c'est l'impression de netteté en hauts iso, mais il y a encore de la marge de progression, autant qu'entre un fichier brut et traité par Jean-Claude
Quand celui-là nous fignolera des sorties du D3, ça va changer la façon de faire : le HDR en 2 fichiers au lieu de 5, par exemple ?

A suivre...

[Jean-Claude]

La HDR restera toujours la HDR quelle que soit la dynamique du boitier et quand je fais de la HDR (j'en fais énormément) peu m'importe si le moteur va tirer 3 fois ou 5 fois. La HDR c'est un autre genre photographique qui va encore faire de gros progrès dans les années à venir.

Tout à fait d'accord qu'un RAW de D2x haut ISO derawtisé à la volée dans NX n'est pas aux antipodes par rapport à un JPEG direct. Ce n'est qu'après un puissant retraitement NX que l'on est surpris par la transfiguration de ses NEF entre 800 et 1600ISO. Sur des images difficiles en haut ISO j'ai parfois jusqu'à 3 ou 4 calques de débruitage différents !
Alors arriver à un résultat proche sur un D300 de façon régulière et non restrictive en derawtisant à la volée ou en JPEG direct c'est un progrès énorme, même si ça ne se verra pas sur le tirage final A3.

Personnellement le bruit qui me gêne le plus est le bruit de pose longue quand j'ai oublié de d'activer le débruitage pose longue sur le boitier car celui-ci ne se corrige pas automatiquement en post traitement.
Je suis justement en train de passer des heures pour remettre d'applomb au tampon des images faites dans une grotte alors que j'avais oublié d'activer le débruitage pose longue du boitier

[alain2x]

Bravo quand même pur ta patience et ta persévérance
Je suis sûr que tu as ainsi participé aux progrès de Nikon depuis 4 ans
Enfin un week-end au temps pourri qui ne me fasse plus peur, en termes de résultats-photos

[alain2x]

Chose promise, chose due
D2X à 800 iso
plein cadre, pour voir le rendu d'ensemble

[alain2x]

D2Hs à 800 iso
avec la même optique

[alain2x]

D2X à 1600 iso

[alain2x]

D2Hs à 1600

[alain2x]

D2X à 3200

[alain2x]

D2Hs à 3200

[alain2x]

D300 à 3200

[alain2x]

D300 à 6400

[alain2x]

pour fixer les idées
D300 à 200 iso

[Jean-Claude]

des couleurs, saturation et valeurs, quelle que soit la valeur ISO, ce point là est déjà un prémice intéressant pour assurer un débruitage efficace.

Il est clair qu'une image désaturée et dont les couleurs ont basculé est d'autan plus difficile à débruiter

[alain2x]

Attention : tout ça n'est qu'un rush dans la cuisine
Pour des tests plus fouillés et fiables, un vrai essai-labo fera mieux.
Mais à chaud, comme ça, on trouve beaucoup de bonnes surprises dans ce petit nouveau-là.
Comme tu dis, il y a de quoi travailler, et ça montre de la marge en spectacles ou nocturne.
Autre point : NX ne plante plus avec ces nefs, et 4.4 refuse tout sec de les ouvrir.

[fiatlux]

Un petit test vite fait avec Capture One et un NEF de D2X "offert" au téléchargement par Digital Outback (http://www.jirvana.com/raw_large/)

Le réglage anti-bruit est à fond pour la couleur mais à 0 pour le bruit monochromatique. Il y a du grain (et pas un peu...) mais également des détails. J'aime assez le rendu (de manière générale, j'aime assez le rendu "sec" de Capture One en hautes sensibilités).

Le D2X me parait donc tout à fait utilisable à 1600 ISO, à fortiori à 800 ISO, même sans avoir NX.

[cagire]

Ce que j'ai peu constater à la

[optimus]

Salut Jean Claude,
Pourrais tu nous livrer quelques un de tes secrets pour le débruitage sous NX?
Merci.

[cagire]

pardon pour ma bribe d'intervention.

Ce que je voulais simplement dire -- mais tout le monde sait cela maintenant! -- c'est que NX n'aime pas les fichiers du D2x en hauts isos. C1 lui a fait un enfant dans le dos! -:)

[cagire]

Voici un petit comparatif sur le pouce. Prise de vue en raw et conversion jpg sous NX. Eclairage tungstène, BB à postériori à la pipette sous NX sur le blanc des prises (en h. à g.)
Objectif 17/55 à 35mm
ISO 3.200
Réduction du bruit désactivé
Temps de pose manuel 1/8sc, F5.6
Contraste normal, netteté normale.
Oui, je sais le D2x est sousex d'1/3 ; mais si j'en fais autant sur le D300, je ne vous dis pas!

Il s'agit d'extraits à 100%.