Qui joue avec des I, II ou III?

[remi56]

Je me promène quotidiennement avec mes Leica, un IIIf, un IIIg et un M7.
J'ai beaucoup les deux premiers, compacts et légers (ils tiennent dans une poche solide), qui me donnent des photos d'une qualité proche du troisième.
Etes-vous amateurs de ces vieilleries?

[tophes]

Je n'ai pas cette chance  et a les voir sa donne vraiment  envie  , mes expérience télémétrique hormis comme toi un M7  ont été chez nos amis de l'est  , Zorki et Fed , pas ridicule par ailleurs , je crois que nous sommes nombreux a aimer ces vieilleries ....  ,c'est  comme conduire une vielle caisse , peu importe la vitesse , du plaisir pur qui nous mène quant même d'un point a un autre , cdlmntt , T .

[remi56]

Parmi les Zorki et Fed, il y a de beaux appareils, et d'excellent objectif., en particulier les Industar, dans leurs différentes versions!

Une petite pour toi, Tophes, faite avec le IIIg et l'Elmar 2,8/5cm
On peut trouver ces Leica pour des prix variables: le IIIg est généralement très cher, parce que rare, mais j'ai vendu récemment un IIf magnifique pour 225 euros (pareil que le IIIf sans les vitesses lentes).

[Gér@rd]

J'ai acquis mon premier Leica (d'occase) en 1973. C'était un un Leica IIIf (sans retardateur). Il m'a suivi partout dans mes voyages (Moyen Orient, Indes, Afrique noire...) sans sourciller. Depuis, j'ai complété avec d'autres Leica aue j'ai toujours : un IIIf avec retardateur, un M4-2 et un CL. Mais s'il fallait choisir un Leica pour repartir c'est ce premier IIIf (qui marche toujours) que je choisirais...

Amicalement,

Gérard

[tophes]

La vous êtes dur avec moi  ,un Leica III f ou g  , en pleine crise , me faire ça  ! mais que va penser mon patron..... . , sinon belle photo Rémi , bonne soirée . T . 

[Verso92]

Heu... je l'ai sorti deux ou trois fois, histoire de voir.

En fait, il fallait être drôlement motivé pour pouvoir cadrer précisément avec ces appareils !

Sinon, gros point positif : le capital sympathie des badauds quand il vous voient prendre des photos avec cet appareil. Question d'un américain à mon égard, à Paris : "is it a II or is it a III ?"

[Nanar]

J'ai un IIIa de 1937 le viseur c'est pas génial ... en plus je porte des lunettes, le viseur du M3 c'est quant même autre chose sinon j'aime bien jouer avec mais je ne fais pas souvent de films avec

[kochka]

J'ai bien un III de 1959, utilisé une fois.
Très contraignant et pas très concluant.
Mais je lui en ai peut-être trop demandé avec de la diapo couleur.
Et puis la cellule fait joli, mais elle est aux abonnés absent

[STAN.]

ayant plongé pour un M3 en début d'année , je vais attendre patiemment qu'un beau 3f ou g se présente à un trés bon prix et je re signe ! la seule chose qui me ferais hésiter c'est le fait de choisir qui sera de sortie le jour J ! car c'est toujours un déchirement de faire un choix   

je vois déja mon Rollei me faire gueule !

belle photo, Remi.

[Verso92]

J'ai bien un III de 1959, utilisé une fois.
Très contraignant et pas très concluant.
Mais je lui en ai peut-être trop demandé avec de la diapo couleur.
Et puis la cellule fait joli, mais elle est aux abonnés absent

Euh, kochka... si c'est celui illustré par la photo, ce n'est pas un "III", mais un M3, non ?

[waldokitty]

Euh, kochka... si c'est celui illustré par la photo, ce n'est pas un "III", mais un M3, non ?

et si c'est ce M3, le leicameter est justement très précis, même/surtout en diapo.

Pour les IIIG "hors de prix", tout est relatif, il y en a des sublimes dans les 600€, pas si cher au bout du compte.

[Gér@rd]

"J'ai un IIIa de 1937 le viseur c'est pas génial ..."

Ben, moi je les aime bien ces viseurs des anciens Leica 39 pas de vis… (j'exclue bien sûr le IIIg). Bien sûr c'est petit comparé à un Leica M mais je les trouve parfaitement utilisables. Déjà si on regarde bien c'est finalement à peine moins grand que, per exemple,  le viseur d'un Canon 300D ou celui d'un Olympus E410 (et eux c'est plus pénalisant car ce sont des Reflex…).

J'ai jamais été gêné par le petit viseur de mes Leica IIIf. Evidemment que s'ils avaient pû être un peu plus grands ça aurait été encore mieux. Mais d'un certain côté  ça a l'avantage d'être plus synthétique, c'est à dire de pouvoir superviser la scène d'un coup d'œil (sans que l'œil balaie). Mais ce que j'apprécie surtout c'est d'avoir un cadre qui ne sert qu'à composer. Le télémètre est dans une visée séparée presque accolée au viseur de sorte que l'œil passe instantanément de l'un à l'autre. Et comme ça pas d'encombrement dans le viseur qui ne sert qu'à cadrer/composer ! Je sais que je vais en faire rire pas mal, mais j'ai toujours regretté que les Leica M n'aient pas ce télémètre séparé…

Amicalement,

Gérard

[waldokitty]

En fait, il fallait être drôlement motivé pour pouvoir cadrer précisément avec ces appareils !

Te rends-tu compte (mais tu le savais déjà je n'en doute pas) du talent de types comme HCB qui sortaient avec des leica III des cadrages parfaits, pile-poil, sans aucun recadrage (crops dirait-on maintenant) malgré ces viseurs pour le moins étranges? Fallait être motivé comme tu dis, et sacrément doué.

[Gér@rd]

"Fallait être motivé comme tu dis, et sacrément doué."

Ben, je pense que HCB avait un talent monstre et était sacremment doué mais que c'était totalement indépendant du viseur d'une époque. Il aurait fait (sans se forcer) d'aussi bonnes photos en 1840 avec des Daguéréotypes qu'à notre époque avec un Reflex numérique.

Je pense que dans quelques décennies nos enfants se demanderont comment on pouvait bien faire pour arriver à conduire ces engins antédiluviens appelés automobile avec un moteur à explosion, une boîte de vitesse, etc...

Amicalement,

Gérard

[kochka]

et si c'est ce M3, le leicameter est justement très précis, même/surtout en diapo.

Pour les IIIG "hors de prix", tout est relatif, il y en a des sublimes dans les 600€, pas si cher au bout du compte.

Exact, j'avais lu trop vite. la cellule est très pécise, .. comme une montre arrêtée, car elle est HS et je n'ai pas réussi à la démonter.
 Si qq sait comment?

[remi56]

Je ne crois pas que nos enfants soient si étonnés par ces appareils, pour deux raisons:
d'abord parce que nous ne sommes, nous-même, pas si étonné par des appareils des années 20 ou 30, donc, pourquoi le seraient-ils par des appareils de 70 ans.
Ensuite parce que ces Leica font l'objet d'une technologie aboutie et standard, et donc ne nécessitent pas de connaissance très complexe pour être utilisés: temps de pose, ouverture, mise au point...
En ce qui concerne les viseurs, j'utilise le IIIf avec le 5cm, le cadrage est assez précis si l'on ne photographie pas des sujets trop proches, et le IIIg avec l'Elmar de 9cm, dont le piqué est très remarquable (je comprends pourquoi Leitz a vendu environ 130000 exemplaires de cet objectif, au fil des années), et que je possède en monture vissante, et aussi en monture M. Pas aussi performant ni lumineux que le Summicron apo asph (!!!), mais néanmoins très bon.
Pour les 5cm, je trouve que le Summitar est en général plus piqué, aux ouvertures équivalentes, que l'Elmar 2,8.