distorsion

[clik]

salut

je vien d'éssayer ligthroom2 et je m'aperçois qu'il n'y as pas d correction de distorsion.Sauf erreur de ma part cela est très dommage.

vos avis avec capture nx merci a+++++

[alain2x]

NX 2.2 corrige les distorsions des objectifs Nikon D automatiquement, à condition de le vouloir, et des autres avec un curseur manuel, moins fiable quand on est pressé.

[fk studio]

Exact et c'est tout nouveau sur nx2 depuis quelques jours 

[jpch84]

La correction automatique est un très gros plus.

si elle fonctionnait totalement, avec mon d40 + 16-85  à  16mm  elle n'est corrigé qu'a  moitié, il faut finir avec étapes/distorsion en manuel.

Dxo ou Ptlens corrigent a la perfection la même image.

Je comprends pas pourquoi ils nous ont sorti un truc qui ne fait le travail qu'a moitié, je suis pas le seul, voir le fil "NX2.2 est sorti"

[letarmo]

Pour le non support du D100 je pense que c'est spécifié dans la note figurant sur le site Nikon
Comme on dit chez Cro "it's not a bug, it's a feature"
:-)

[letarmo]

verification faite, cette fonctionalité n'est disponible ni pour les D1 ni pour les D100 :
c'est précisé dans la doc

http://chsvlib.nikonimglib.com/archive1/MLT5d00uxjbR00hnF8109X9Rg539/D-CNX2__-220BU-ALLFR.pdf

[jpch84]

Si tu as des photos mal corrigées ou à moitié seulement, ce serait intéressant de les poster.

déjà fait ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44112.msg710033.html#msg710033

dans les jours qui viennent je vais faire un test croisé avec D40 D80 16-85  18-200

EDIT:  ben mince, je viens de faire le test avec le 18-55 de base à 18 et c'est parfaitement corrigé pourtant ça distors plus que le 16-85 à16

le D40 n'est pas en cause, peut être un problème de base de données pour le 16-85. 

[fk studio]

Ce qui est nouveau c'est la correction automatique.

La correction manuelle est disponible sous Nikon Capture depuis plusieurs années.

La correction automatique est un très gros plus.

Ce qui me manque beaucoup, c'est un module de correction des fuyantes semblable à celui de Photoshop CS3 "Filtres-Déformations-correction de l'objectif".

Et puis aussi la possibilité d'amalgamer 2 calques de la même image avec des corrections d'exposition différentes - le HDR du pauvre, en somme - quelque chose de si facile avec un masque de fusion sous CS3, et d'impossible sous NX2. 

Tout à fait ! je parle bien de la correction auto qui est je trouve bien plus pratique qu'une correction manuelle en tout cas pour moi qui aurait du mal à faire cette opération en manuel

[alain2x]

Et qui nous dira la liste des objectifs pris en compte par cette option ?

Encore une fois, quand je vois la différence de poids du fichier téléchargé entre DXO et 2.2 j'ai comme un doute.

Et pourtant, ça marche !

[cagire]

J'ai la réponse ! 

Les données EXIF du D100 ne contiennent pas d'information sur le distance de mise au point !

J'ai vérifié à l'aide du logiciel EXIFTool.

Sans indication de MaP, pas de correction précise de la distorsion...

Ce qui sous-entendrait que DXO n'effectue pas de correction précise avec le D100, ou que la distorsion varie en fonction de la MAP ?

Avec NX2 il y a certes une correction auto de la distorsion  qui l'atténue presque totalement, mais elle est loin de mériter le qualificatif de précise. Par ailleurs, je doute que cette correction soit effectuée en fonction des caractéristiques optiques répertoriées* (dans ce cas elle corrigerait également les moustaches) ; j'ai essayé avec l'optique d'un indépendant (Sigma) et la distorsion est également corrigée avec un résultat équivalent avec celle d'une optique Nikon.
Le bilan de cette correction auto est tout de même très positif et efficace dans la mesure ou la distorsion n'est plus génante. Pour les moustaches il faut en rajouter une petite couche en passant par une nouvelle étape.

* je serais curieux d'en connaître la procédure. Reste aussi à vérifier s'il n'y a pas de plantages lorsque, par exemple, un zoom passe de coussinet en barillet.

[Buzzz]

Et qui nous dira la liste des objectifs pris en compte par cette option ?

Les objectifs dotés d'une puce de type D (=AFD/AFI/AFS/AFG) sont compatibles ("Cet outil ne peut être utilisé qu’avec des images créées par des appareils SLR équipés de lentilles G ou D"). Les AF "non D" (cqfd), "modifiés Ai", Ai, Ais et Aip (puce de même type que les AF "non D") sont exclus.

Les objectifs des marques compatibles disposant d'une puce de type D sont aussi pris en compte.

Buzzz

[alain2x]

Les objectifs dotés d'une puce de type D (=AFD/AFI/AFS/AFG) sont compatibles ("Cet outil ne peut être utilisé qu’avec des images créées par des appareils SLR équipés de lentilles G ou D"). Les AF "non D" (cqfd), "modifiés Ai", Ai, Ais et Aip (puce de même type que les AF "non D") sont exclus.

Les objectifs des marques compatibles disposant d'une puce de type D sont aussi pris en compte.

Buzzz

Oui, ça je l'avais lu

Mais où est la base de donnée des cartographies des distorsions de toutes les optiques D, à toutes les focales des zooms, et à toutes les distances de mise au point ?

Le doute subsiste, encore une fois, par rapport à DXO qui a fait ces fichiers, avec beaucoup de temps, parfois.

Que tout ça tienne dans un seul fichier de 72 Mo, ça me la coupe.

[Mamamouchi]

Oui, ça je l'avais lu

Mais où est la base de donnée des cartographies des distorsions de toutes les optiques D, à toutes les focales des zooms, et à toutes les distances de mise au point ?

Le doute subsiste, encore une fois, par rapport à DXO qui a fait ces fichiers, avec beaucoup de temps, parfois.

Que tout ça tienne dans un seul fichier de 72 Mo, ça me la coupe.

A priori, on peut penser qu'il ne s'agit pas d'une cartographie exhaustive des distorsions type DXO, mais plutôt d'une fonction mathématique type PTLens ...
La base de donnée de PTLens fait 76 ko.
D'où le fait que les distorsions complexes puissent être éventuellement moins bien gérées (quoique PTLens prétend faire aussi bien que DXO ...)

[tinange]

   [at] cagire, bien sûr que la distorsion varie avec la distance, il y a longtemps, Blad et Zeiss donnaient dans leurs docs un graph montrant
  l'évolution de la distorsion en fonction de la distance. Quand à la solution de Nikon, n'oubliez pas que les ingés optiques connaissent dès la phase
  de calculs d'une optique ses caratéristiques précises (si tant est qu'ils procèdent ainsi)
  Sinon, comme Tonton, dans quelques temps, DxO ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

[yummy]

  Sinon, comme Tonton, dans quelques temps, DxO ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

Si c'est en référence aux évolutions de CaptureNX alors ce sera certainement vrai pour les utilisateurs qui sont/seront équipés TOUT Nikon.
Sinon pour les autres DxO aura encore de l'avenir.

[Tgd]

dans quelques temps, DxO ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

Mouais. Mais DxO est aussi meilleur que CNX2 en haute sensibilité avec les fichiers de mon D700. Il est aussi meilleur pour rattraper les hautes lumières. Sans parler de l'automatisation, bien plus efficace...

[mnd]

...
Ce qui me manque beaucoup, c'est un module de correction des fuyantes semblable à celui de Photoshop CS3 "Filtres-Déformations-correction de l'objectif".

Et puis aussi la possibilité d'amalgamer 2 calques de la même image avec des corrections d'exposition différentes - le HDR du pauvre, en somme - quelque chose de si facile avec un masque de fusion sous CS3, et d'impossible sous NX2. 

Deux choses qui me manquent aussi et vraisemblablement à tous
Pour le 2ème point, c'est moins fréquent, j'utilise Photomatix

[jpch84]

Elle fonctionne complètement avec les photos que j'ai essayées :

- 18mm du 18-200 VR sur D200

Je comprends pas trop la, voici un exemple au 18-200 sur D80, j'appelle pas ça complètement corrigé moi.
C'est peut être une volonté de nikon pour ne pas bouffer trop d'image, Dxo corrige parfaitement mais mange de l'image a moins de décocher "respecter les proportions"

[jpch84]

En revanche la perfection de DXO entraîne un fort rognage de l'image.

ou bien un élargissement des proportions de l'image si on décoche la case, dans ce cas on a le beurre et l'argent du beurre, la correction sans le rognage.

Ok c'est vrai je pinaille, la correction NX sera suffisante dans 99,8% des cas.

Au fait le 16-85 utilisé a 18mm distors peu, je ne pensais pas qu'il y ait autant de différence entre 16 et 18.

[Jean-Claude]

Ce que je lis dans ce fil est parfois bien confus et pas bien clair :

La correction manuelle de la distorsion dans NX (nouvelle étape) existe depuis longtemps.
Elle s'applique à toute image quelle que soit sa provenance et utilise un algorithme le plus simpliste qui soit (polynome d'ordre 1), elle ne sait que corriger des distorsion simples. Les distorsions en moustache peuvent même resortir visuellement pire une fois corrigées de cette façon.
Cette même correction manuelle est toujours présente dans NX2.2 et elle sert aux optique qui n'ont pas de puce D ou éventuellement pour parachever le boulot de la correction automatique.

Ce qui est neuf c'est la correction automatique des optiques avec puce D qui peut être activée dans le développement RAW du fichier.
On ne sait pas grand chose là dessus pour le moment :

Comprend elle seulement les données pour les Nikkor ?
Prend elle un Nikkor équivalent si une optique tiers à puce D est montée ? (ce serait plutôt catastrophique)
Avec quelle finesse corrige-t-elle la distorsion par rapport aux changements de focale des zooms et la distance de map ?
La finesse est-elle identique en optiques Pro et amateurs ? (nombre de points en focale et distance de map) ?
Jusqu'ou est allé Nikon dans la correction ? (surement pas un polynome d'ordre 4 comme les Pano Tools ?)

Voici toutes ces questions sans réponse
Mais l'important c'est que ce nouvel outil soit bel et bien là, après Nikon pourra toutjours affiner la base de données ou rallonger le polynome de correction

[Jean-Claude]

J'ai passé ma soirée d'hier à traiter quelques dizaines de mes images de bâtiments prises récemment et le résultat est époustouflant de précision. Entre l'image corrigée et non corrigée on voit à l'écran un saut assez impressionnant des éléments d'image dans les coins et quand je pose la règle alu sur les  lignes près des bords d'une image 30X40 corrigée ça colle au 1/10e de mm près.
Les objectifs utilisés sont les 28mmAFD 50mmAFG 85AFD d'ouvertures 1,4
Je n'ai malheureusement pas d'image prise avec des zooms que je n'utilise plus depuis que j'ai le D3x !
Je vais emmener aujourd'hui en shooting exclusivement le 14-24AFS histoire de voir ce que ça donne avec un zoom.

Si ta remarque s'avère juste Tonton Bruno celà voudrait dire que la compensation auto Nikon ne fonctionne qu'avec un polynome du premier degré et que Nikon devrait se remettre au boulot et au moins doubler la base de données de NX2 pour passer à un ordre supérieur de correction

[alain2x]

"mais que reste-t-il à DXO ?"

Et bien, finalement, pas mal de choses

Et c'est heureux, vu le prix et l'espace disque à lui consacrer.

Mais d'ici un ou deux ans, NXn fera pareil, vive la concurrence.

Merci Tonton

[JCR]

Moi je ne photographie pas ma bibliothèque tous les jours  mais ta démonstration Bruno est sans appel. Je me pose toujours la même question : pour un amateur l'investissement est il à la hauteur des besoins.

J'ai pris le parti de rester avec NX 2.2 

[Jean-Claude]

Merci pour tout le temps que tu as passé en essais Tonton, celà prouve qu'au départ Nikon a privilégié les focales fixes qui ont une correction parfaite sur mes essais car ils exigent bien moins de données que les zooms.
On peut aussi penser qu'avec les zooms, Nikon n'a pas réussi ou voulu travailler avec des interpolations de paramètres d'objectif pour se simplifier la vie. On ne sait pas avec quelle finesse de mesure les Nikkor transmettent les infos de focale et de distance de map pour éviter des calculs d'interpolation lourds sûrement réalisés par DxO

[amgam]

La démonstration est éloquente
Dxo est impressionnant sur ce coup-là 
Merci pour le temps consacré au bénéfice de tous (dans ce fil et d'autres  )
 

[Canito]

Merci Tonton Bruno, c'est très sympa.

[fk studio]

Bonjour,

Déjà merci beaucoup Tonton Bruno pour ce travail !

Pour ma part certes la correction de DxO est légèrement meilleure en terme de distorsion mais je n'aime pas du tout le rendu colorimétrique.
Je préfère de loin, selon ces quelques exemples, le traitement et le rendu de NX2.

[VMD]

Oui, DXO gère très bien la récup des distorsions.

Par contre, ce qui est également éloquent, c'est la différence de dématriçage et l'"effet" DxO: toujours trop contraste et sur-saturation, notamment dans les rouges ! ;-)

Sans rire, espérons que Nikon améliore encore par la suite, son soft de la gestion des distorsions, moustaches comprises... Parce que pour moi c'est la barbe d'aller repêcher DxO, juste pour cette histoire de distorsions.

[Fabricius]

Oui, je crois que c'est clair pour tout le monde, enfin .... presque !

[fk studio]

"Désolé" mais j'ai du mal à voir une différence entre les 2 corrections...

[Fabricius]

Avec un 50 les différences ne pas sont énormes bien sur, mais on voit bien que sur :

la photo 1 (brute) le cadre a une légère distorsion en barillet,
la 2 (nx)  le cadre a une légère distorsion en  coussinet,
la 3 (dxo) le cadre est droit.

[fk studio]

Woua merci Fabricius !
Va falloir que je me penche plus sérieusement sur le sujet "DISTORSION" car pour moi barillet, coussinet... c'est pas très clair
Un lien peut être ? 

[Fabricius]

Pas besoin de chercher très loin :

sans faire de pub pour un logiciel que je n'utilise pas :

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections/distortion

[MarcF44]

oops, la réponse a ma question était juste au dessus

[mamad-06]

Bonjour,

Le Sigma 10-20 est il corrigé dans ce nouveau NX2.2 ?