Le premier objectif pour mon futur 5DmkII

[jsd]

Bonjour

J'ai actuellement un EOS20D avec un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (que je trouve mauvais).

Je vais m'acheter un EOS 5D mkII. Les finances étant limitées, je ne peux m'acheter qu'un seul objectif, mais je voudrais m'assurer de pouvoir tirer le max du 5DmkII. Série L ne pose pas de pb...


Mes photos : principalement portrait, paysage, architecture & urbanisme, scènes de rue...

En terme de focale le EF-S 17-85 ne me va pas trop mal. Donc pour mon EOS 5D l'équivalent focale en full frame irait bien je pense (x 1.6?)

Comme c'est toujours une histoire de compromis, je privilégierai d'abord la luminosité, le piqué, et le minimum abérations chromatiques.
Le vignetage et les déformations coussinet-barillet me dérangent moins car facilement corrigeables si nécessaire par DxO (que j'ai).

Je préfère un objectif Canon, mais si d'autres propositions, elles sont bienvenues.

D'ici un an ou deux j'ajouterai un grand angle et si nécessaire un zoom plus costaud.

Merci d'avance pour vos bons conseils....

[jsd]

Désolé, j'ai oublié de dire que je pense préférable avoir une stabilisation (IS) - ça me semble important - et si possible une motorisation rapide (USM)...

[mat1]

24 105 F4 L IS USM chez canon, si j'était en plein format c'est ce que j'acheterai.
Quel est ton budget, si dessus c'est 1000€ environ.

[mat1]

ps :si tu veux du tres lumineux et discret (pour les scenes de rue) je te conseil aussi le 50mm f1,8 pour environ 100€ pour moi si j'avais les moyens de passer au 5D je prendrais cet ensemble.

[tribulum]

Stab et USM: un seul choix le 24-105 à 1000 euros. Moins cher sans stab et plus lumineux, le 35 F2, qui semble faire l'unanimité, qui ne fera pas du portrait, plus le 85 1,8 USM, qui ne fera pas de l'architecture. Avec un 50mm pas cher (le 1,4 est USM), moins de polyvalence. Le 1,8 est bien, pas USM, et mène toujours à l'achat du 1,4 un an plus tard...

[JMS]

Pour faire l'unanimité avec un seul objectif, c'est bien le 24-105 L ! D'autant que ce qui lui fut beaucoup reproché à sa sortie, vignetage et distorsion à 24 mm, est très bien corrigé par la mouture actuelle de DPP !

[dideos]

Comme les autres ...
Reponse evidente => le kit 5d2 + 24-105

[mospo]

24/2,8 + 35/2 ou 50/1,8 + 100/2

zoom surtout trop lourds, et puis indiscrets et n'ouvrent pas beaucoup.

[mat1]

tout depend ce que tu veux, 4 focale fixe ça finit par etre lourd, encombrant, et risque de poussiere à tout le temps changer d'objo.
Sur tes fixes tu n'as pas la stab.
Avec le IS du 24 105 tu gagne 3 à 4 diaph donc tu rentre plus de lumière que ton 2,8 (ok tu ne fige pas les gens avec la stab, et ok tu as plus de profondeur de champs, c'est pour cela que je suggerai 24 105 et 50 1,8 pour 100€ de plus.

[Powerdoc]

Pour faire l'unanimité avec un seul objectif, c'est bien le 24-105 L ! D'autant que ce qui lui fut beaucoup reproché à sa sortie, vignetage et distorsion à 24 mm, est très bien corrigé par la mouture actuelle de DPP !

+ 1 avec JMS

De toute façon vu le cahier des charges, c'est la seule réponse possible.

[jsd]

Bonjour et merci à tous...

Si j'enlève du cahier des charges IS et USM, en ne gardant que Canon, le transtandard, ainsi que le piqué et le minimum d'aberrations chromatiques, ça nous mène où? Cela élargit-il le pannel de choix?

Merci encore d'avance!

[Kouby]

En enlevant le "CANON", le TAMRON 28-75 donne de tres bons resultats avec le 5D. Avec le 5D2, je ne sais pas.

400 € en France sans trop chercher....

Kouby

[mat1]

pourquoi enlevé le IS et le usm ?
Si c'est pour une question de prix , pourquoi un 5D2 ?
c'est quoi ton budget ?

[mat1]

tu veux du pas cher tu prends le 28-135 IS et tu as le meme range qu'aujourd'hui. Mais perso c'est dommage pour un 5d2.
POurquoi pas un 40D ou 50D avec un 17-55IS? le tout bien moins de 2000€.

[geraldb]

tu veux du pas cher tu prends le 28-135 IS et tu as le meme range qu'aujourd'hui. Mais perso c'est dommage pour un 5d2.
POurquoi pas un 40D ou 50D avec un 17-55IS? le tout bien moins de 2000€.

re,
Pourquoi c'est dommage, je l'utilise avec en + un 1.8/50,
je réfléchis pour l'achat GA, ou fixe (24/21) ou 17/40.
J'ai eu avec le 5D 28/135 et 24/105, et je peux assurer
que l'"ancien" tient bien la comparaison, un contrsate un
peu inférieur, parfois le piqué dans les angles, mais rien de
vraiment grave, d'ailleurs le 28/105 (de la même veine),
est testé sur CI avec un très bon résultat.
Je voulais un 24/105, mais manquant chez mon fournisseur...
je réfléchis pour l'achat GA, ou fixe (24/21) ou 17/40.
                                                  Gérald

[jsd]

Bonjour

C'était pour élargir le choix, puisque avec mon cahier des charges de départ seul le Canon EF 24-105mm f/4L IS USM semble répondre...

Mais de toutes évidence je ne peux prendre qu'un objectif qui assurera la plein exploitation des capacités du 5D mk2, sinon effectivement pourquoi prendre un 5D mk2?

Donc pour le moment le premier choix reste l'objectif cité ci-dessus... Seule chose qui me chagrine (un peu) c'est d'être un peu juste au niveau du télé-objectif...

Je me demande ce que vaut le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? Il répond à une partie du cahier des charges. Mais que donne-t-il en piqué et aberrations chromatiques? Est-ce du gâchis avec le 5DII?

[mat1]

faut quand meme savoir de quoi on parle !

le 24 105 IS USM n'a rien à voir avec le 28 - 135 IS !! (le budget c'est 3 fois plus)
si tu penses que pour toi le 105 est trop court par rapport à ton equivalent 136 (le 85 aps). C'est que celui qu'il te faut est le 28 135, et que toutes les autres questions s'est trop tot pour que tu te les poses ...... Prend le 28 135 et quand tu sentiras les limites ,tu changeras....

[jsd]

Hello

Bon, je n'ai pas regardé le prix du 28-135. Par contre je sais que sur mon 20D mon EF-S 17-85 est plutôt très mauvais. Donc si le 28-135 est du même accabit, alors on en revient encore au 24-105...

Bon, c'est un peut court, mais la qualité prime... Tout ce que ça veut dire, c'est que je ne pourrais probablement pas trop trainer avant de prendre en plus un télé-objectif... Mais il semblerait que on passe tout de suite à des objectifs très volumineux (et très coûteux)?

[mat1]

70 200 F4 L 600€
idem en is 950€
qualité au top encombrement reduit et poids aussi.

[jsd]

Bonjour

Tu cites le EF 70-200mm f/4L IS USM n'est-ce pas?

Qu'en est-il du EF 70-200mm f/2.8L IS USM?

Ce sont deux gros calibres malgré tout....


A tout hasard, que vaut le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM?

[geraldb]

Hello

Bon, je n'ai pas regardé le prix du 28-135. Par contre je sais que sur mon 20D mon EF-S 17-85 est plutôt très mauvais. Donc si le 28-135 est du même accabit, alors on en revient encore au 24-105...

Bon, c'est un peut court, mais la qualité prime... Tout ce que ça veut dire, c'est que je ne pourrais probablement pas trop trainer avant de prendre en plus un télé-objectif... Mais il semblerait que on passe tout de suite à des objectifs très volumineux (et très coûteux)?

re,
d'occasion, le 28/135 est entre 220 et 300€, cela permet de voir venir!
<<Mais que donne-t-il en piqué et aberrations chromatiques? très correct...
Est-ce du gâchis avec le 5DII? non, vu le prix>> on peut ajouter des fixes.
Mais j'ai fait la comparaison à 50mm, avec le 1.8/50, et il tient la route,
contraste un peu moindre,     correct question AC, distorsion, et DPP arrange
tout cela dans les cas graves...
Mais je n'ai rien contre le 24/105 qui est un très bon cailloux.
                                                                   Gérald

[mat1]

moi je comprends plus trop, en fait tu pars dans tous les sens, tous les budgets pour faire tout ......
tu demande un tele pas  "très volumineux (et très coûteux)?" donc je te parle tu F4 si tu me dits, le budget et le poids je m'en fout, prend le 2,8 IS, mais pourquoi pas un 1DS plutot qu'un 5D2?

Tu semble avoir beaucoup de question mais pas savoir ou tu vas ? Est ce que les longue focale ton maqnué avec le 17-85?
Y a plein d'objos à plein de prix ! à plein de poids et de taille....

C'est quoi ton budget, tu veux faire quoi, c'est quoi ton niveau en photo ?

[jsd]

Hello Mat1

Je n'ai pas de prétentions particulières en photo. J'ai un travail qui me prend beaucoup de temps, donc il n'en reste pas beaucoup pour la photo. Néanmoins je fais quelques milliers de photos par an. Et je n'aime pas passer trop de temps à faire des corrections en post production des défauts obtiques. Je préfère me concentrer sur la photo elle-même.

Comme dit plus haut, principalement du paysage, du protrait, de l'urbanisme/architecture, et des scènes de rue. Pas de sport, pas d'animalier, pas de studio, et malheureusement pas de photo "artistique".

Pour un certain nombre de raisons je prends le 5DmkII.
Je dois lui adjoindre l'objectif qui me permettra d'en tirer partie au maximum.

La photo de rue (et d'ailleurs le tourisme aussi, car ça m'arrive) impose pour moi de ne pas avoir un objectif tros gros (discrétion) ni trop lourd, tout en gardant un max de flexibilité et en gardant la qualité...

Bon, apparemment c'est un compromis difficile.

Le Budget cette année en plus du 5D, c'est ok pour 1000Euro pour un objectif. Mais je ne pourrais m'en payer 2 cette (j'en connais une qui ne sera pas d'accord malheureusement).

Le 24-105 IS USM c'est acquis. Je pense que niveau focales pour les scènes de rues c'est ok. Par contre pour urbanisme et architecture (et le tourisme) c'est un peu court à mon avis. Le EF-S 17-85 répondait à 85% de mes besoins (puis pour le petit reste je m'en sortais avec de crops ou un peu de frustration). C'est équivalent à 27-136 (bien plus étendu que le 24-105 mentionné ci-dessus).  Par contre niveau qualité c'était franchement pas top.

Donc pour le téléobjectif, la question pour moi c'est principalement d'élargir, mais je n'ai pas un besoin absolu pour des focales de plus de 200. Surtout si je dois le payer en encombrement.

D'où mes hésitations pour un couple 24-105 et un 70-200 qui est un mastodonte pour mes besoins...

Avant le budget, la question principale est de trouver quel est le bon coupe ou trinome (besoin rare d'un super grand angle) qui me permette suffisemment de flexibilité tout en maintenant la qualité.

D'ailleurs ça m'amène aussi à une autre question : 24-105 je pense couvrira 75% de mes besoins (j'espère). Pour compléter le F 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, mais je ne suis pas certain de ce qu'il vaut. Il a l'avantage d'être petit. Par contre il parait mou dans les focales longues...

Donc pour le

[jsd]

Hello à tous

Le EF 70-200mm f/2.8L IS USM au niveau poids et prix, je pense que ça sort de ce que je peux supporter...

Il me reste :
EF 70-200mm f/4L IS USM : qualité optique, mais encombrement
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM : compact, mais moins bon en piqué et autres défauts (flare...)?

Tous aux environs de 1000EUR...

C'est bien ça? Autres compromis possible (de préférence pas au-dessus de 1000EUR)...

[mat1]

alors en architecture tu ne trouves pas interressant le 24 du 24-105 ?
ensuite le 24 105 il est deja gros.
Pour les scenes de rue (discretion et manque de lumière ou il faut figer le mouvement (is pas toujours jouable)), pour les portrait (faible pdc), je pense qu'un 50 fixe 1,8 à 100€ fait tout ça ( pas le 24-105 : un peu trop court focale pour portrait et faible pdc (avec f4 c'est juste), pas trop discret sur un boitier deja gros (à l'étranger dans les coins "chaud").

Les portrait il seront donc de loin car pour avoir une faible pdc avec le F4 c'est 200 mm.

POur les portraits tu as le 85 1,8 c'est une tuerie !.

Donc ton télé objectif ça serait pour les portraits et des détails d'architecture c'est ça?

Dans les telezoom moins cher tu as le 70 300 IS  à 500€ qui est apparement plutot pas mal, je ne connais pas le DO vaut il sont prix qui me semble enorme .....

Moi j'ai le F4 L non Is avec du gaffer noir dessus c'est plus discret que quand il est blanc.