Olympus pour la photo nature

[diablatos]

bonjour tous

J’ai déjà souligné ceci dans un autre fil, mais j'aimerai avoir votre avis :

Je suis allé au dernier salon de la photo animalier a Montier en der et j’ai trouvé Olympus très timide.
Pourtant l’avantage du 4/3, c’est le gain de poids et de place pour les longues focales.
il serait un atout dans ce genre de photo. Canon,Nikon et Sony étaient bien présents avec leurs longs objectifs; il faut un sherpa pour le transport  par rapport au 4/3.
Je comprends maintenant pourquoi les pros font plus souvent de l’affut. Le transport n’ait pas facile.

mes principales photo sont du coté nature (macro, animeaux, ...) donc.
pensez vous qu'olympus devrait prospecter plus dans ce secteur et étre plus present dans les salons nature ?

[Escartefigue]

Il me semble qu'Olympus n'a rien à envier à ses concurrents au sujet de la photo "nature" il suffit de se référer à son catalogue : objectifs macro (un 50mm excellent) Flashs (twin et ring) utilisables avec le même module, quand au télés pour la photo animalière il y a tout ce qu'il faut aussi, Olympus a toujours été un fabricant qui crée un système autour de ses boitiers OM system / E System et a toujours été réputé pour sa spécialisation macro et éclairage, peut-être qu'ils ne sont pas très présents sur ce salon, voilà tout, Montier en der n'est quand même pas le centre du monde, par contre il sont présents à Arles (RIP) qu'ils sponsorisent,

[diablatos]

Tant mieux si ils sont présent sur d’autres salon. Je ne fais pas trop de salon de mon côté.
Je trouve aussi qu’Olympus est très bien équipé pour ca : macro, télé et même des cassons pour la plongée (dommage qu’ils se limitent a 40 m, a part pour le  E330 qui tenait les 60 m)
Il manque quelque optiques fixe en gamme Pro. Comme un 100 f2 macro et un 200 f2.8

[Escartefigue]

Les RIP : Rencontres Internationales de la Photographie c'est ce qui a de plus prestigieux comme manifestation photo en France, de renommée mondiale (ce n'est pas un salon) savoir qu'Olympus en est le principal mécène, me semble très judicieux comme choix.
 Un macro de 100 un 200 avec le coefficient de conversion et un 200 (400), à mon avis se sont des focales que l'on utilise occasionnellement en macro (serpent venimeux, insectes farouches etc...) il vaut mieux utiliser un tube allonge, c'est plus rationnel.

[brut de raw]

Le (superlatif ) 150 macro de Sigma me permet d'avoir un rapport 2/1 a 40 cm : je serai heureux de l'avoir a 60cm ! Donc un 100 macro ce n'est pas de trop (disponible chez Sigma ) ni même un 200 macro.Et pourquoi pas un zoom macro ?

J'aimerais un clone du 60-250mm f/4 de Pentax : ce serais une "tuerie" sur un Oly.

Sinon , pour le rêve uniquement , une actualisation du plus que légendaire 250 f/2 !!!

[xcomm]

Sinon , pour le rêve uniquement , une actualisation du plus que légendaire 250 f/2 !!!

Bonsoir,

Pour ceux qui ne savent pas de quoi tu parles :
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/250mmf2.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/250mm.htm

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Quelque chose me dit qu'il était pas donné c'te caillou!! 

[xcomm]

Bonsoir,

effectivement, il ne devait pas être trop compatible avec ma bourse. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Quelque chose me dit aussi qu'on devait être dans le genre du prix du 300/2.8... au hasard... 

[diablatos]

J’ai le 150 f2.8 macro de chez sigma, il est de très bonne facture mais ne rivalise pas avec les objectif Olympus.
je le trouve hésitant dès que la lumière fais défaut, même avec une ouverture de f2.8. un suivit du firmware serai peut être le bien venu.
C’est pour cela que j’attend un 100 macro (en SWD) de chez Olympus.
Puis il manque un objectif fixe, je disais un 200 f2 ou f2.8 pour un tarif d’environ 3000 euro. Il y a un trop grand écart entre les 150 f2 et 300 f2.8.

[malice]

Le 150/2 supporte très bien le converter.

[brut de raw]

Quelque chose me dit qu'il était pas donné c'te caillou!! 

Olympus donnait une mallette en aluminium avec ce télé moyennant un chèque de 80.000 Fr .



 

[philand]

Bonjour à tous.
Diablatos a bien raison de souligner cette discrétion d'OLYMPUS. A un point tel, alors que je feuilletais une revue belge appelée "chasse nature", qu'un photographe écrivait dans ladite revue un article réservé à la photo animalière où il mentionnait - je cite - "OLYMPUS ne possède pas d'objectif dédié permettant ce genre de photos, il vous faudra alors vous servir chez SIGMA".  Remarquez que ce monsieur ne visait pas spécialement la marque OLYMPUS, puisqu'il écrivait la même chose concernant SONY et PENTAX!
Ceci étant dit, je me permets de vous recommander son site car, selon mon humble avis, il nous propose des clichés fantastiques!

www.jljorionfaunesauvage.be

Bonnes photos à tous!

[diablatos]

A dire qu’olympus n’a pas d’objectif pour la photo de nature, le 90-250 et le 300 f2.8 sont très bien pour ca (500 et 600 f2.. ils leurs manquent qu’un moteur SWD, très utile en animalier.
Pour la macro, les kit flash et les optiques sont de très bonne qualité et prix.
Je compare les tarifs (et poids) entre olympus et Nikon par exemple, et bien olympus s’en sort très bien au niveau accessoire (flash, objectif )
Un zd 300 f2.8 (600 f2.8 en FF, c’est la mode) = 6800 euro, pour 3.3 kg
Un nikon 600 f4 = 9000 euro , pour 5 kg

C’est sur un 300 f2.8 ne doit pas se vendre tout les jours

[Alain Olivier]

Personnellement et modestement, je trouve qu'un "vulgaire" ZD 70-300 n'est pas si mauvais pour la "photo nature". Je l'ai utilisé hier matin par exemple, et les jours d'avant aussi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34613.msg721478.html#msg721478
Au fait, la superbe pub du E-3 montrait bien qu'Olympus ne se désintéresse pas de l'animalier non ?

[elpabar]

Olympus donnait une mallette en aluminium avec ce télé moyennant un chèque de 80.000 Fr .

Pinaise!!

J'aurais beaucoup aimé voir des clichés pris avec ce précieux...