Les Bridges les "MAL-AIMES" des journaux spécialisés ...

[Lou40D]

bridge VS reflex ...

l'eternel combat qui n'a pas lieu d'etre.


Ce sont 2 produits foncierement différent, l'un ayant ses avantages, l'autre les siens .

bridges, longue focale ... poid plume... tarif leger ... tout en un ... etc etc
reflex, permet d'affiner l'/les objectif suivant chacun ou chaque utilisation, bien meilleur en très haute sensibilité, et surtout .. et surtout ...... : l'avantage N°1 que je donne personnelement au reflex par rapport au bridges (qui ne sont finalement que des compacts a gros zoom avec acces aux mode "M" etc) tient dans son nom:  REFLEX = REFLEXE !


tu cliques, la photo est prise .... jamais avec un bridge ou compact c'est le cas .. si vous saviez le nombre de photos raté que j'ai comme ca de mon chien (au compact ou bridge)....

donc bon, c'est pas comparable .. c'est 2 usages completement différent !

Le compact quant à lui ayant les avantages de rentré dans la poche et de faire AUSSI de belles photos... tant que y'a assez de lumieres et que le sujet ne bouge pas trop.


Donc voilà, tout dépend des besoins du PHOTOGRAPHE !!!!  venant moi meme d'un compact à la base (argentique y'a très longtemps mais là n'est pas la question...), je me suis penché sur les bridges, quand j'ai vu la réactivité des bètes : j'ai laisssé tombé, ca a beau avoir du méga zoom et tout et tout: si c'est pas réactif : ca n'a aucun interet pour moi !

Du coup suis aller voir les reflex ... et après moultes discutions avec mes pensées, mes besoins et mes possibilités financieres, j'suis tomber sur le 40D ... bin je ne le regrette clairement pas !

Mais quel choc de prendre en main le FZ-18 d'une amie ... jouet... lent... trop petit... panasonic et leur conception d'ergo des menu, appel au fonction etc : je m'y fait décidement pas ...

A ce jour, le seul avantage que je laisse au bridge est son grand range .. c'est justement la possibilité du méga zooooom, de temps en temps.

Mais comme dit c'est pas comparable..... mais pourtant ca l'est .... une a focale max au FZ18, à 200 iso, d'une petite maison au loinnnnnnnn, sur pied ... est certe "clic and view" ... mais au 40D à 85 .. la meme photo avec crop sous LR par la suite : la maison était plus belle, moins de bruit, moins de moutonnement, + de détails ... donc finalement meme l'avantage du "zoom" s'estompe ....


Ce n'est que mon avis suivant mes besoins, je comprends parfaitement que certains soit content de leur bridge! ce qui est le cas de mon amie ! ca lui convient très bien et en est super contente, meme si elle se demandait pourquoi elle n'arrive que rarement à réussir THE photo de son chien en pleine course (sans flou sur le sujet, avec la pose qu'elle désirait).

Au reflex .. j'ai fait ... bin booom, ce genre de photos est très compliqué pour ne pas dire impossible a réussir aux bridge ou compact.... alors les discutions "le reflex c'est mieux car y'a un vrai viseur, les viseurs des bridges c'est pourrit" vous savez ce que j'en fait ... je les lis meme plus tellemetn c'est puéril et hors propos...

Je crois que les discutions de pro de la photo et surtout celles qu'on lit dans CI ou d'autre magazines en kiosque qui crache sans cesse sur les bridges: elle s'en p*te les c*uilles, si elle en avait...).
Je pense fortement que ces magazines ferait mieux d'introduire des articles pour donner envie à n'importe quel photographe lambda d'utiliser les mode Av ou M, de cherché à comprendre à faire LA photo meme (et surtout plutot) avec un bridge!
Car sux le mode vert, meme si je m'en sert aussi des fois, car tout n'est pas sujet à prendre du temps pour une photo.


Pour moi, c'est pas un mal aimé le bridge (hors pour les dits "connaisseurs" à la sauce "magazine"), bien au contraire, c'est un bien aimé de quelqu'un qui veut pas y mettre 1000 euros dans un apn, qui veut pas un char d'assault dans ces mains, qui veut un gros zooom de suite, qui veut acceder à des fonctions qu'un compact généralement n'offre pas (M, av, tv, etc). Donc ceux qui ont des bridges en sont très content c'est carrement l'essentiel, car il ne recherche pas les complexités qu'un reflex amene et qui permettent de faire LA photo et non pas UNE photo.

A bon entendeur, salut.. c'était juste pour dire que j'en ai ma claque des "remarques" du type "ah bin c'est sur t'as un reflex, c'est grace à lui que ta photo est belle". Certe sur le coté "pas bruité" dans des circontances particuliere je ve bien. Mais au dela de cela une photo est belle si la composition est belle, si le photographe a cherché à faire THE photo, et ce meme avec un bridge ou compact avec mode M, av etc... !!!!!!!!!!
Nul besoin d'un viseur optique à 100% pour cela.... messieurs les redacteurs de CI ... le coté "reflexE" du reflex vous n'en parler jamais, pourtant c'est LE point fort des reflex. Les viseurs electroniques ne sont pas LE mauvais point des bridges. (pour répondre au sujet du topic)

tchao.

[gribou]

bridge VS reflex ...

tchao.

OUAIS.....Du bon et du moins bon....des vérités et du n'importe quoi....

Sur le FZ18, pour un photographe utilisant un 40d, il faut quitter le mode AI !
 Pas réactif ? Rafales de 2 ou 3 i/s. On peut s'adapter au manque de réactivité qui  est tout relatif.
Jouet-trop petit ? Comme tu le dis, c'est l'un des avantages du bridge !
Trop lent ? Apparemment CI n'est pas de ton avis, et si tu l'avais utilisé autrement que comme un jouet, tu aurais certainement remarqué le contraire !
"Une a focale max au FZ18, à 200 iso,....""L'iso natif est 100 iso, et je peux te dire que des clichés fait à 100 iso en ne "jouant" pas à faire des photos, donnent de très beau tirages en A3 (HP9180)
"car il ne recherche pas les complexités qu'un reflex amene"....Pour faire de (très) bonnes photos, c'est comme pour un reflex, il faut sortir des automatismes. Même si en auto, on naura des clichés plus flateurs et directement exploitables.
"ah bin c'est sur t'as un reflex"....Comme on dit, ce n'est pas le matériel qui fait la photo mais la façon de s'en servir.....autrement que comme un jouet.

Ceci dit, mon bridge n'arrivera jamais à la cheville de mon 5d, mais que si on prend le temps de le connaître, de ne pas dépasser ses limites (au bridge), tu serais étonné de voir les résultats par rappport au 40d....à 100iso par bonne luminosité.

Tchao.

[Lou40D]

en gras, mes réponses, en normal le quote de juste au dessus:)



Sur le FZ18, pour un photographe utilisant un 40d, il faut quitter le mode AI !
tu parles surement du Ai servo?


Pas réactif ? Rafales de 2 ou 3 i/s. On peut s'adapter au manque de réactivité qui  est tout relatif.
-Je ne parlais pas de cette réactivité là, mais de la réactivé d'accrochage de l'AF entre autre
- la rafale, effectivement à 3i/s ca suffit amplement.

Jouet-trop petit ? Comme tu le dis, c'est l'un des avantages du bridge !
avantage pour certains, c'est clair et net, j'en suis + que conscient ! mais pour moi et mes mimines c'est un désavantage, c'est tout ce que j'ai voulu dire...

Trop lent ? Apparemment CI n'est pas de ton avis, et si tu l'avais utilisé autrement que comme un jouet, tu aurais certainement remarqué le contraire !
Comparé à un reflex et un "bon" objo, l'AF est lent. Encore une fois, le mode rafale c'est autre chose, et sur le FZ18 ca dépotait meme pas mal

"Une a focale max au FZ18, à 200 iso,....""L'iso natif est 100 iso, et je peux te dire que des clichés fait à 100 iso en ne "jouant" pas à faire des photos, donnent de très beau tirages en A3 (HP9180)
- exact, mais là c'est purement qualitatif sur le tirage. Mon ixus 800 aussi permet de faire des beaux tirages.
- et à 100 iso, donc en luminosité excellente, les compacts, bridge et reflexes: ca revient du pareil au meme presque, c'est as "là" qu'on peut dire que l'un est meilleur que l'autre au niveau de la beautée d'un tirage (bruit... couleur... expo, etc, etc


"car il ne recherche pas les complexités qu'un reflex amene"....Pour faire de (très) bonnes photos, c'est comme pour un reflex, il faut sortir des automatismes. Même si en auto, on naura des clichés plus flateurs et directement exploitables.
"ah bin c'est sur t'as un reflex"....Comme on dit, ce n'est pas le matériel qui fait la photo mais la façon de s'en servir.....autrement que comme un jouet.
- Très exactement, c'est ce que j'ai dit: le bridge permet de sortir du mode auto et ca c'est bien!!
- et oui ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, encore daccord

Ceci dit, mon bridge n'arrivera jamais à la cheville de mon 5d, mais que si on prend le temps de le connaître, de ne pas dépasser ses limites (au bridge), tu serais étonné de voir les résultats par rappport au 40d....à 100iso par bonne luminosité.
dans ce cas précis oui, 100 zozo et bonne luminosité: meme un compact surprends de la qualité qu'il apporte


Tchao.
tcho too


ce qui me gene le + sur les bridges et compacts maintenant, c'est le coté "pas reflexe", y'a toujours une latence qui fait perdre des bons clichés, bien sur en photo de paysage pas.. ca bouge pas un paysage en soit , mais dès qu'on sort des sentiers battus: aie

Et ce que j'ai voulu dire vis a vis des magazines papier qui eux effectivement dénigre le viseur electronique... bin .. bof ... il ferait mieux de prendre ce temps à metre sur la voie du "sors du mode auto, là on t'explique les avantages, ce que tu peux en tirer, ce avec des exemple, et ce meme sans rentré dans du languege technique que finalement peu comprenne!!!
La majorité des français ne cherchent pas plus loin que "ca doit faire une belle photo" et " zut c'est flou". Je suis persuadé qu'en leur expliquant quelques bases ils sauront exploité leur bridges (ou meme reflex) et auront envie de le faire.
Toi je sais pas, mais dans mon entourage 'lambda" plein ralent sur le fait qu'il n'arrive que rarement à faire un portrait avec un pdc courte... alors que moi j'y arrive (trop dur mdr..)... mais qui leur a expliqué que leur fabuleux bridge leur permettent de le faire du moment qu'on sort du mode vert ... personne ... dans aucun manuel c'est expliqué le simple coup de l'ouverture grande : ca tends vers ceci.. avec une ouverture petite ca tend vers ceci ... et ce en toute simplicité sans jargon trop trop technique....    personne ... du coup je me fait un plaisir de le faire ... le partage de connaissance ca sert a ca. Mais eux ne retrouvent pas cela dans les 3 dernier CI qu'ils ont lu...

Pour un lamda, le simple fait de lire "pdc", "AF", "surex de 1IL" dans un article : y sont perdu. C'est si compliqué d'ecrire sans raccorcire les mots ou terme pour un redacteur d'article?.....
bref .. prendr eun CI en vol, sans avoir fait de photo avant : ca peut dérouter tellement c'est fait pour les "habitués" .
Je nomme CI, mais c'est pareil pour les autres mag... mais CI est encore un des rares expliquant au delà de la technique pur et dur, ca parle des regle des tiers ... des compositions ... d'eviter les regards se tassant en bord d'image etc.. pour ca je les remercie pour les lambda.

Aller CI, fait nous un numéro spécial "la technique et le jargon photo pour les "nuls" ... tu feras des heureux !

bisou, ++

[steward]

Et ce que j'ai voulu dire vis a vis des magazines papier qui eux effectivement dénigre le viseur electronique... bin .. bof ... il ferait mieux de prendre ce temps à metre sur la voie du "sors du mode auto, là on t'explique les avantages, ce que tu peux en tirer, ce avec des exemple, et ce meme sans rentré dans du languege technique que finalement peu comprenne!!!
La majorité des français ne cherchent pas plus loin que "ca doit faire une belle photo" et " zut c'est flou". Je suis persuadé qu'en leur expliquant quelques bases ils sauront exploité leur bridges (ou meme reflex) et auront envie de le faire.
Toi je sais pas, mais dans mon entourage 'lambda" plein ralent sur le fait qu'il n'arrive que rarement à faire un portrait avec un pdc courte... alors que moi j'y arrive (trop dur mdr..)... mais qui leur a expliqué que leur fabuleux bridge leur permettent de le faire du moment qu'on sort du mode vert ... personne ... dans aucun manuel c'est expliqué le simple coup de l'ouverture grande : ca tends vers ceci.. avec une ouverture petite ca tend vers ceci ... et ce en toute simplicité sans jargon trop trop technique....    personne ... du coup je me fait un plaisir de le faire ... le partage de connaissance ca sert a ca. Mais eux ne retrouvent pas cela dans les 3 dernier CI qu'ils ont lu...

Dans mon entourage, lorsque les gens veulent faire un portrait, ils se prennent pas la tête : ils choisissent le mode scène "portrait". Et quand ils veulent faire autre chose, ils choisissent également le mode scène approprié.
L'appareil s'occupe de la technique, eux, de cadrer et d'appuyer sur le bouton, et tout le monde s'y retrouve.

Je trouve que le sujet sur lequel il y aurait beaucoup de formation à faire est plutôt l'utilisation du flash.

[gribou]

 

[Lou40D]

Dans mon entourage, lorsque les gens veulent faire un portrait, ils se prennent pas la tête : ils choisissent le mode scène "portrait". Et quand ils veulent faire autre chose, ils choisissent également le mode scène approprié.
L'appareil s'occupe de la technique, eux, de cadrer et d'appuyer sur le bouton, et tout le monde s'y retrouve.

Je trouve que le sujet sur lequel il y aurait beaucoup de formation à faire est plutôt l'utilisation du flash.

Pour le flash je suis tout a fait daccord !

Pour les modes scenes, daccord aussi, plein les utilises !, le soucis est quand ils n'utilisnt QUE ca.
Ca m'arrive aussi de pas chercher à comprendre.. et à utiliser le mode portrait par exemple ... mais quel déception quand je vois le flash se relevé (pas toujours bien sur).

Dans ces cas ou je ne veut vraiment pas de flash, pour par exemple un portrait de nourisson : bin mode "AV", je monte en iso, je regle tout et hop.

Et après (et c'est du vécu à noel) l'on me fait remarquer "tin, moi le portrait de xxxx c'est tout cramé et cette ombre gache la photo, comment t'as fais toi?" .. là j'explique que les modes scenes c'est génial sauf quans on se cantonne qu'a ca! avoir un apn quel qu'il soit, débrayable pour se cantonner aux modes "scenes" qui souvent "réflechissent" mal ca n'a aucun interet.

Et crois moi, ca fait réfléchir ... du coup "ils cherchent au-delà des "automatismes".
C'est cela que je regrette dans la presse : ils ne poussent pas à montré que reglé soit meme, en expliquant les "bases", alors qu'ils n'arretent pas de dire "le viseur c'est pas génial..., etc, etc". La presse tant à presque que du "test". Je déplore ca, meme si il en faut !
ps: j'aime bien les "en pratique" de CI, ca c'est bien, ca aiguille sur quoi faire dans des circonstances particuliere. Cela devrait se généraliser.

Et encore une fois, oui, le "flash" c'est bien un des trucs que je ne sais pas "géré" correctement. Un gros dossier sur lui (et pas que destiné aux flash externes) serait un +, car après tout le seul point commun de tout APN est qu'il a un flash integré... alors ca toucherais immensement de monde d'en parler, de parler technicité suivant quelques apn précisement, ses possibilités, etc, etc.

donc +1 pour "utilise ton flash, n'ia pas peur, ici on t'explique tout"

Lou

[Raoul27]

Les bridges haut de gamme donnent de bonnes images, c'est certain car en plus d'une bonne électronique, ils possèdent de bons objectifs. En fait, leur principal avantage est la ployvalence. Quand on fait beaucoup de promenades, randonnées et voyage, c'est là un atout considérable. Autre atout dont on parle peu, c'est leur fonction video. Pour moi, pas question de faire un film complet mais de ramener de petites séquences animées et sonores. Dans une randonne, je fais 90% de photos et 10% donc de petites videos.

[Caton]

"Et ce que j'ai voulu dire vis a vis des magazines papier qui eux effectivement dénigre le viseur electronique... bin .. bof ... il ferait mieux de prendre ce temps à metre sur la voie du "sors du mode auto, là on t'explique les avantages, ce que tu peux en tirer, ce avec des exemple, et ce meme sans rentré dans du languege technique que finalement peu comprenne!!!
La majorité des français ne cherchent pas plus loin que "ca doit faire une belle photo" et " zut c'est flou". Je suis persuadé qu'en leur expliquant quelques bases ils sauront exploité leur bridges (ou meme reflex) et auront envie de le faire."

On ne doit pas lire le même magazine, alors… et je le dis d'autant plus volontiers que, vieux (très, hélas) routier de la photo argentique puis numérique, je zappe ces fréquents rappels des bases dans CI!
Par ailleurs, je ne dirai rien de la syntaxe; ni de "l'aurthograffe"… y aurait-il difficulté de compréhension chez les "djeunes" utilisateurs de bridges ? De mon temps, on disait : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", y compris en section scientifique où le prof sanctionnait les fautes de français d'un devoir… de maths !

[gribou]

Pour celui qui veut vraiment apprendre l'abc, il doit plutôt s'acheter un livre sur le sujet.
Ce n'est pas un magasine à le faire....il devrait faire plutôt un approfondissement des tests des ces bridges et compacts, c'est ce que l'on demande au début de ce post !

[myshell]

Perso, je pensais passer au reflex, mais je continue et de nouveau... j'ai repris un bridge!!! Depuis à peine 3 semaines que j'ai le FZ18, c'est fabuleux les énormes variétés de prises de vue que l'on peut faire avec cet appareil pour 400 € et...360 gr.!!!
Bon, d'accord, j'suis loin d'être un  "pro" même d'un..."expert" comme on dit, mais pour de la photo "souvenir" occasionnelle, je suis quand même bien..."averti" et il m'est nettement suffisant.
Par contre un détail qui a de son importance, c'est celui d'être équipé, pour ce genre d'appareil, de bons et très simples logiciels de post-traitement et de bien savoir les manipuler.
Perso, j'ai Picasa 2.7.0. et Noiseware Community et ils ne suffisent amplement!
Ma décision a été prise lorsque j'ai regardé cette superbe galerie    

[Gérard_M]

  Relisez donc le test du Panasonic Z1 dans un vieux CI, GMC était enchanté!
  Il me semble bien qu' il  une prise et/ou une griffe flash au FZ18
  Il est sur que je vois mieux à travers mon viseur de Pentax K10 qu'à travers l'EVF (eye view finder) électronqiue de mon Panasonic FZ20

  Voila t y pas que les reflexs , et pas des moindres, utilisent maintenant l'écran LCD pour viser, ce que fait n'importe quel compact depuis fort longtemps!
  Quand les reflex auront ils  un mode de prise de vue vidéo en 16x9 ?
  A quand des Canon 1D et 1Ds Mark IV avec flash incorporé comme les compacts ?
  Le principal avantage du bridge est l'absence de poussière sur le capteur!

[myshell]

La majorité des français ne cherchent pas plus loin que "ca doit faire une belle photo" et " zut c'est flou". Je suis persuadé qu'en leur expliquant quelques bases ils sauront exploité leur bridges (ou meme reflex) et auront envie de le faire."

Hé! cette majorité, elle n'a qu'a cliquer ICI , LA , LA , LA , LA ....comme dirait la chanson!!!
Pour sûr, qu'avec rien que ces bases là dans la tête, le... bridgeur sera exploiter (presque!) qu'au maximum son bridge.
 Mais bon, dur, dur, de quitter une habitude "compact" de 99% de mode auto, surtout qu'ils en font des...intelligents de ces modes, maintenant. 

[nad13]

Le principal avantage du bridge est l'absence de poussière sur le capteur!

 
ah vraiment dommage, qu'il y est une segmentation des forums, compacts & reflex....
on y perd l'humour et le charme des sujets autour de la photographie et ses passions...

Autant d'appareils, argumentations, personnalisations que possible !
chacun son matos !!
le principal en etre heureux !
BRAVO !

[gribou]

Et ben voila, je mets +1 sur ces bonnes paroles.

 

[J-M-G]

  Le principal avantage du bridge est l'absence de poussière sur le capteur!

Le principal avantage du bridge c'est son rapport prix/possibilités/poyvalence/encombrement.
Le principal désavantage du bridge c'est la montée du bruit et les images lissées dès 400 ISO.

[tilu]

si tu prefere un bridge au reflex c'est que tu n'as pas besoin d'un systéme reflex

en particulier que tu n'as pas besoin d'objectifs intercheangeables.....

pour le reste photographier entre 50 et 320 isos c'est possible
comment on faisait avec les diapos?

maintenant le jour ou tu auras besoin d'un UGA
d'un ultrlumineux
d'un objectif macro
d'un objectif à décentrement
d'un bouchon avec un trou dedans pour daire du sténopé
ou de je ne sais quelle bizarrerie
tu viendras au reflex

[paperone]

Bonjour

Juste mon avis en rapport avec le titre de ce lien : je trouve en effet que les viseurs des bridge ne sont pas indigents, mais bien les articles qui y sont consacrés dans la presse spécialisée.

Que n'a-t-on pas lu d'élogieux sur le viseur du Dynax 5 argentique ! C'était le top. Pour l'avoir utilisé avec un 19-35, bonsoir la couverture !

Le viseur de mon bridge me donne entière satisfaction : ce que je vois sera ma photo finale, point barre. Pour les réglages, et l'appréciation de la prof de champ, rien ne vaut le "feeling", d'autant que la revisualistation immédiate permet de rattraper éventuellement.

A quand un test de bridge dans CI avec deux pages de mesures?   

[gribou]

si tu prefere un bridge au reflex c'est que tu n'as pas besoin d'un systéme reflex

en particulier que tu n'as pas besoin d'objectifs intercheangeables.....

pour le reste photographier entre 50 et 320 isos c'est possible
comment on faisait avec les diapos?

maintenant le jour ou tu auras besoin d'un UGA
d'un ultrlumineux
d'un objectif macro
d'un objectif à décentrement
d'un bouchon avec un trou dedans pour daire du sténopé
ou de je ne sais quelle bizarrerie
tu viendras au reflex

maintenant le jour ou tu auras besoin d'un UGA.....il existe des 28mm + compléments opt = 17mm
d'un ultrlumineux.....ouverture f2.8, c'est déjà pas mal
d'un objectif macro....il existe une position macro, mais pour une (très) bonne qualité, il y a les bonnettes de +1 à +10
d'un objectif à décentrement....malheureusement, pas (encore) possible, mais le prix !
d'un bouchon avec un trou dedans pour daire du sténopé....cela doit pouvoir se faire
ou de je ne sais quelle bizarrerie....ta vie sexuelle ne me regarde pas.......
tu viendras au reflex.....uniquement pour les haut iso, la photo sportive, la photo d'intérieure avec sujet en mouvement.

[myshell]

d'un objectif macro....il existe une position macro, mais pour une (très) bonne qualité, il y a les bonnettes de +1 à +10

il existe aussi...le Raynox 250    

[gribou]

il existe aussi...le Raynox 250   

qui est une bonnette se fixant sur l'appareil et non sur l'objectif

[Frerefernand]

décidement ce fil était prémonitoire!! C.I. dans son dernier numéro ne consacre qu'un entrefilet au fuji s100fs attendus par bcp comme une alternative aux reflex d'entrée de gamme!
Par contre les nouveaux reflex qui ne sont pas réellement testés (pas de mesures) ont tous droit à 4 pages!!
C.I. aurait pu au moins se prononcer sur les choix et nouveautés techniques du fuji comme il le fait pour les reflex même si ce sont les vrais tests qui trancheront, mais ça c'est valable pour tous les appareils.
Je comprends que les journalistes de C.I. soient plus excités par un EOS 1ds markIII (7à8000 € nu) que par un bridge, mais je pense que parmi les lecteurs il y a infiniment plus d'acheteurs potentiels du fuji! Quand aux pros ils ne se contentent surement pas de l'avis de C.I pour investir 7500€...
ff

[log@n]

Tu as sans doute raison. Il y a un a priori certain chez CI.... Cela se vérifie par rapport au 4/3. Le E3 vient de dégeler leur approche sans excès... J'admets que se sont des systèmes "inférieurs" potentiellement si on se réfère au critère sensibilités extrêmes et forts agrandissements. Mais pour l'utilisateur "normal" même expert, le 2/3 comme le 4/3 sont capables de satisfaire un grand nombre d'entre nous. Ne lit-on pas dans de nombreux fils que des pros se ballandent avec les Hyper DSLR de "ouf" + un compact....  J'estime que la visison est quelque peu faussée par rapport à l'usage réel de la majorité des utilisateurs. Le nombre d'entre nous qui utilisons notre matos à des fins pros de haut niveau sont une minorité...  CI à tendance à se référer à cette minorité pour caler son approche même si des compacts ont le droit à des 4 et 5 étoiles.... J'ai été aussi surpris par la place donnée au Fuji même s'il confirme qu'il est intéressant. Peut-être n'est-il pas encore entre les mains des experts? Mais, j'entends déjà les critiques : à quoi bon faire un bridge aussi encombrant qu'un réflexe compact avec un capteur aussi petit. Déjà que le 4/3 est très (trop) petit alors le 2/3 !!! Seulement si les résultats sont à la hauteur, le fait de pouvoir se ballader avec un petit faux DSLR performant devrait en séduire plus d'un :-))))
Je vais prendre contact avec Fuji, je sens que ferai un super commercial !!!!!!!!

[morvandiau]

 tu m'fais  une ristourne sur le FinePix S100Fs ?

[log@n]

Attends déjà à 300 €H d'ingénieur, la négo va être serrée... Après ça se discute !!!!