Piqué central sur 85 1.8

[Obiwan40D]

Bonjour à tous,

Après plusieurs semaines d'attente qui se sont transformés en mois, la boutique dans laquelle j'avais commandé le EF 85mm f/1.8 m'a annoncé son arrivée la semaine dernière.
Jusqu'ici tout va bien.

Mais, après quelques essais, il y a une chose que je ne comprends pas.
Situation: mise au point sur un sujet lointain (à plus de 1000 mètres), diaph f/2.5, donc, logiquement avec un PDC allant sur l'infini.
Et bien, le "piqué" (au centre) n'est pas terrible-terrible, c'est le moins que l'on puisse dire.
La chose s'améliore considérablement en fermant à f/5.6 ou f/8, là c'est excellent.

Pourtant, les tests le donnent pour Très bon au centre à f/1.8 et Excellent dès f/2.8. Moi, je ne trouve pas. Y aurait-il quelque chose que je n'aurais pas compris ?
Je tiens à préciser qu'après quelques tests, il n'y a aucun Front/Back Focus (jugé sur sujets proches, MAP < 2m).
Le boîtier est un EOS 40D.
Merci d'avance pour éclairer ma lanterne.

[bruno-v]

Salut,
Souvent la résolution est là mais le contraste avant 2,8 est moyen voire doux à 1,8 (mais un chouette doux  )
ce qui peut donner une image semblant molle en paysage.
Surtout en absence de pare-soleil car le 85mm:1,8 n'aime pas du tout du tout les lumières latérales à pleine ouverture.
On peut voir ton image ?
a+

[Obiwan40D]

Voici l'objet du délit. Un crop à 100%
1/4000e f/2.8 200 isos. La tour se trouve au centre de l'image et la MAP a été faite sur elle.
Style d'image standard, réglages par défaut, Jpeg L.

[slowlow]

je pense que tester le piqué d'un objectif sur une cible située à plus de 1000m est une erreur de procédure colossale 
(imprécision de la map à cette distance, voile atmosphérique etc...)

[Obiwan40D]

J'ajoute que, observé en 100% dans DPP, les plans avant (toits et cheminées) offrent une meilleure impression de netteté.

(imprécision de la map à cette distance, voile atmosphérique etc...)

J'ai réalisé plusieurs photos en AF One Shot et en MAP manuelle: le résultat est le même. L'indication du MAP sur l'objectif est bien calée sur le jambage de l'infini. Je ne comprends pas pourquoi la MAP serait donc imprécise. Quant au voile... ça, sans doute. 

je pense que tester le piqué d'un objectif sur une cible située à plus de 1000m est une erreur de procédure colossale 

Ça, je comprends bien. D'ailleurs, ce n'est pas un test, mais une recherche de confirmation sur une impression que j'avais eue sur une autre image.
Mais, en dehors de cet aspect fort juste pour un petit 85mm, comment juger du piqué d'un télé (300mm ou 400mm) si ce n'est sur ce pour quoi ils sont fait, c'est-à-dire des cibles éloignées ?

[geo444]

.

ne te fies surtout pas aux repères !

essaye ce comparatif sur un sujet situé a ~25~50 m :
- après MaP normale avec l'Eos 40d
- MaP sur le LCD avec la loupe en Live-View

évite de tester a l'infini comme déja dit :
suite a imprécision de MaP à cette distance, voile atmosphérique etc...
... sans compter que rien que la turbulence peut ruiner ton test !!!

ici un NiKKor 2.8/180 ED a f/8... il a pour seul défaut son AC non Maitrisée...
... mais il pique !... vise un peu la ~gondole~ des cadres des fenètres Alu !!!   °_O

et c'est pris le Matin !!! ... Clic Droit + View Image :

[dominos]

Le but d'un 85mm 1.8 n'est pas d'avoir une cible nette à 1000m.
De plus, Le but de la photo ce n'est d'avoir une cible nette sinon ce n'est plus de la photo.
2,5 pour du paysage pourquoi pas si tu fais la mise au point sur un premier plan avec un axe qui te permet d'avoir un flou progressif..

Donc pour voir si tu n'as pas de problèmes avec. tu peux faire des tests sur des sujets lointains... F4 F8 F11
Et plus près sur des objets avec des grandes ouvertures, collimateur central pour vérifier que la netteté se fait là ou elle devrait se faire.

[Obiwan40D]

ici un NiKKor 2.8/180 ED a f/8... il a pour seul défaut son AC non Maitrisée...

Mon 85mm pique aussi terriblement à f/8...

Le but d'un 85mm 1.8 n'est pas d'avoir une cible nette à 1000m.

Je suis d'accord. C'était juste une truc qui me gratouillait la caboche.

2,5 pour du paysage pourquoi pas

Heu... d'habitude pour du paysage (mais en GA), je visse à f/8 ou f/11 mini.

Donc pour voir si tu n'as pas de problèmes avec. tu peux faire des tests sur des sujets lointains... F4 F8 F11

A ces diaphs, c'est tout bon. Je n'ai pas jugé utile de poster ces contre-exemples.

Et plus près sur des objets avec des grandes ouvertures, collimateur central pour vérifier que la netteté se fait là ou elle devrait se faire.

Sur des sujets proches, c'est tout bon aussi.

Merci pour toutes ces explications. Mais il y a une chose que, techniquement, je ne parviens pas à comprendre: pourquoi l'effet voile atmo exacerbé par une ouverture à f/2.8 disparaîtrait totalement en fermant à f/11 ?
J'ai l'impression qu'il y a un truc que je n'ai pas compris d'un point de vue purement optique ici. Serait-ce un problème de contraste à P.O comme souligné par Bruno ? En gros, plus on ferme et plus l'image est contrastée ?
Ce couple netteté/contraste rend donc très relatif les barres de résolution publiées ici ou là... 

[geo444]

... je ne parviens pas à comprendre...

ben ouais... vu ce que tu as lu des réponses...

[Obiwan40D]

ben ouais... vu ce que tu as lu des réponses...

  Ben j'ai tout lu. Ce que j'ai compris:
1) à f/2.8 l'objectif est moins contrasté donc plus sensible au voile.
2) à f/5.6...11, le contraste est plus élevé et rend l'impression de netteté plus grande
3) à plus de 1000m, la notion de Mise au point n'est pas très au point... 

C'est pas ça ?

[geo444]

.

déja qu'a f/8... ton Test d'un Télé a l'infini... risque dètre ruiné par :
+ imprécision de MaP... + Voile Atmo... + Turbulence... + etc... !!!

alors, a Pleine Ouverture... sans PdC pour rattraper... tu imagines ?!?!

en Astro, s'il n'y a pas trop de Turbu, on fait ainsi :
Mises au Points itératives... jusqu'a obtenir la meilleure FWHM (étoiles les + petites)

et pour toi, si tu veux vraiment Tester : fais ce comparo sur un sujet a ~25~50 m :
- après MaP normale avec l'Eos 40d...
- après MaP sur le LCD avec la loupe en Live-View

[olivier_aubel]

Je confirme que ... le 85 1,8 est excellent à f/2,5. Et ceci, même à l'infini bien sur !
Si ce n'est pas le cas pour vous, il y a un probleme de backfocus ou front focus, soit venant de boitier, soit de l'objectif. Faites réviser votre materiel.

crop 100%, 85 1,8 à f/2,5 sur 5D :

[geo444]

.

-1: on ne parle peut-ètre pas du mème infini, la Olivier ??...
... a 100% il a un batiment entier... et toi juste la girouette !?

-2: tu es en nette Contre-Plongée, évitant de ce fait
... la pollution atmosphérique... et la turbulence !!

-3: en faisant plusieurs fois le point AF a l'Infini Réel, pollué, turbulé, etc...
... on peut avoir des images +/- nettes = 1 cheveu de différence sur la bague de MaP !!!
voir au dessus mon test ruiné par la Turbu !!!

=> le mieux est qu'il compare avec la MaP fine obtenue en Live-View !!!

[bruno-v]

Voici l'objet du délit. Un crop à 100%
1/4000e f/2.8 200 isos. La tour se trouve au centre de l'image et la MAP a été faite sur elle.
Style d'image standard, réglages par défaut, Jpeg L.

Salut,
Ma remarque était sur une sensation d'image excessivement douce comme il en arrive avec le 85mm1,8 à f<2,5 avec une forte lumière latérale (là c'est pare-soleil obligatoire) mais la résolution est présente.

Là c'est une bouillie et c'est très clairement totalement anormal 

1000m ou pas ça ne change rien, mais à tout hasard essaye en live-view.
Mais surtout fait une série à 1,8 avec un éloignement progressif pour voir si le pb est lié à une distance.
Si oui, voir si cette distance est constante.
Si c'est un pb de map interne il est possible que ce soit réparable mais pourquoi s'embêter ?
En cas de soucis répétitif tu sera le dindon de la farce -> Si tu as un doute, tu ramène au magasin et un autre neuf en stock ou basta.
Je posterai un exemple à 1000m avec du voile atmosphérique dans la matinée.
a+

[bruno-v]

j'ai justement 2 images correspondant des pdv "condition d'usages réelles" à l'infini "optique" & f2 / f11

L'idée de base était de comparer l'empreinte très agréable du 85 à f2 et lumière de fin de journée à celle d'une journée ensoleillée.
(coup de bol car j'utilise le 85 plutôt dans les 5/10m et je n'ai aucune raison de comparer f2/f11)

donc 100iso, pas de brume réellement présente, mais une turpitude de l'air assez typée liée à la mer et au soleil qui commence à être haut et fort -> la résolution commence à baisser de manière visible mais heureusement un petit vent maintient des conditions correctes (en gros il est temps de passer au grand-angle  )

[bruno-v]

et le crop du centre bas

La turpitude de l'air, la distance (et la pdv à main levée) nivelle un peu les différences mais, même si il y a de légères différences liés à l'empreinte du 85 à f2, il n'y a pas de gros écarts.

[bruno-v]

J'oubliais...
0383 : 1/250s f11
0384 : 1/8000 f2
100iso (évidement) mode standard (Neutre en plein soleil rend très mal le soleil local) avec netteté +3 et saturation -1

[geo444]

La turpitude de l'air, la distance (et la pdv à main levée) nivelle ...

euuhhh... tout ça pour ça !!!   °_O

hé ouais ça nivelle sec... et encore la, t'as ni Pollution Atmo !... ni Turbulence !!...
... sinon t'aurais des Troncs de Palmier en Zig-Zag... zieute mon Bloc au dessous !!!

bon ben maintenant... on a 4 Preuves que le Razor Sharp a l'infini...  c'est difficile !!

une rumeur prétend que dans le batiment on a tendence a boire ??
... et c'est pris le matin... et d'un autre bloc en hauteur...

[seba]

Ben j'ai tout lu. Ce que j'ai compris:
1) à f/2.8 l'objectif est moins contrasté donc plus sensible au voile.
2) à f/5.6...11, le contraste est plus élevé et rend l'impression de netteté plus grande
3) à plus de 1000m, la notion de Mise au point n'est pas très au point... 

Je ne vois pas pourquoi l'objectif serait plus sensible au voile atmosphérique à grande ouverture qu'à petite.
Et pourquoi la mise au point serait-elle plus imprécise à grande distance qu'à distance proche ?

[geo444]

.

non... mais la MaP peut ètre plus ~incertaine~ a Grande Ouverture (cf les Tests d'Objo)
... en tout cas l'imprécision de MaP devient + grande que la faible PdC...

+ ceci peut ètre agravé par la Distance + Pollution Atmo... qui diminuent le Contraste...

+ l'imprécision de MaP peut encore ètre agravée par la Turbulence...

+ toutes ces imprécisions dégradant encore...
... une image déja dégradée !!!

[bruno-v]

Je ne vois pas pourquoi l'objectif serait plus sensible au voile atmosphérique à grande ouverture qu'à petite.

Dans l'absolu:
Parce que tu additionne les baisses de contraste donc la sensation de netteté

Et pourquoi la mise au point serait-elle plus imprécise à grande distance qu'à distance proche ?

Parce que c'est une caractéristique des reflex de perdre en précision en s'approchant de l'infini.
Mais dans la cas présent, le pb n'est pas là 

[bruno-v]

euuhhh... tout ça pour ça !!!   °_O
hé ouais ça nivelle sec... et encore la, t'as ni Pollution Atmo !... ni Turbulence !!...
... sinon t'aurais des Troncs de Palmier en Zig-Zag... zieute mon Bloc au dessous !!!

Désolé mais je ne comprend pas le sens de ton intervention (?)

Si l'optique d'Obiwan donne constamment à l'infini le résultat qu'il à montré et qu'il n'y a pas de pb d'af c'est retour de la merde au fabricant.

Au fait Obiwan, ça donne quoi sur pied ?
Cela dit, je soupçonne quand même l'AF    -> http://focustestchart.com/focus21.pdf
a+

[seba]

Dans l'absolu:
Parce que tu additionne les baisses de contraste donc la sensation de netteté

Parce que c'est une caractéristique des reflex de perdre en précision en s'approchant de l'infini.
Mais dans la cas présent, le pb n'est pas là 

Ben ça s'additionne autant à pleine ouverture qu'à n'importe quelle ouverture, non ?

Rt puis une "caractéristique des reflex" de perdre en précision en s'approchant de l'infini...j'aimerai bien savoir comment on explique ça.

[geo444]

.

pour clore ce fil... et pour rassurer (définitivement ?) Obiwan40 :

2 images a Venasque avec le mème Eos 5d a... 3 minutes d'intervalle :
... la 1ère a l'EF 24/2.8 a f/8... la 2ème a l'EF 85/1.8 a f/8...

pas de Mistral depuis 3 jours... + fin de journée d'Hiver brumeuse... etc...
(on voit bien la Pollution Atmosph. vers Apt a droite de la 2ème)
Clic Droit + View Image ->











le 1er plan est net... le 2ème plan bof ?... et le Ventoux, voyez vous mème !...   °_O
... plus mon 85/1.8 fonctionne parfaitement !!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21078.30.html

[Obiwan40D]

Merci à tous pour ces précieuses explications (et demonstrations).