Ef 70-200mm 2.8 L et encombrement

[fifnaouste]

Bonjour,

J'hésite fortement entre le Ef 70-200mm 2.8 L et le Ef 70-200mm 4 IS L.

Le but serait surtout de faire de la photographie de concert et de sport, mais j'ai souvent lu que le 2.8 était très encombrant et que de nombreuses personnes hésitent à le transporter en extérieur.

Le 4 IS me conviendrait moins, mais il semble bcp plus transportable.

J'ai un sac à dos photo avec de la place, est-ce jouable de partir balader avec le 2.8 et ses 1400g ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Powerdoc]

Le 70-200 2,8 L est loin d'être aussi encombrant que cela.
Pour la photo de concert et de sport indoor, le 2,8 s'impose.

[Manu31]

Il est un peu lourd certes...  mais l'ouverture à 2.8, quel bonheur    . Il n'y a pas que l'aspect vitesse d'obturation (sans IS, il est à la rue), mais aussi un meilleur contrôle de la PDC et un autofocus plus rapide. Il est donc moins limité pour les portraits et pour les scènes de sport ou on ne maîtrise pas toujours les arrières plans. Quand on peut les effacer du champs par une faible PDC, le rendu des photos s'en trouve amélioré...

Maintenant, j'en ai un depuis 15 ans et je le trimbale partout... le plus gênant pour moi, ce n'est pas le poids et l'encombrement, mais le manque de discrétion quand on le sort en public ...

[FMJ]

Concert et sport ? N'hésite pas si t'as les moyens, prend le 2.8. L'ouverture et sa qualité à PO justifient l'investissement.

C'est pas tant son encombrement (qui n'est pas tellement plus important que le F/4) que son poids. Si tu peux pas utiliser un tripod, si tu peux pas le poser, à la longue il est vraiment lourd. Il nécessite d'ailleurs avoir un grip pour une bonne tenue en main.

Et le F/4 n'est pas vraiment plus discret que lui non plus ! (foutu connerie que cette robe blanche ..... éternel débat !!!!!!!)

[fifnaouste]

Concert et sport ? N'hésite pas si t'as les moyens, prend le 2.8. L'ouverture et sa qualité à PO justifient l'investissement.

Il y a 50€ d'écarts entre les deux sur digit-photo par exemple. C'est pour ca que j'hésite grandement 

[dominos]

Il y a 50€ d'écarts entre les deux sur digit-photo par exemple. C'est pour ca que j'hésite grandement 

Ce n'est pas pour les 50 € qu'il faut hésiter.

Si tu étais dans le cas de vouloir faire de la randonnée et de temps en temps du spectacle et du sport. Là tu pourrais hésiter, car le 70-200 2.8 au cou et dans un sac, ce n'est pas léger.
Maintenant si tu prend le F/4 IS pour le sport et le spectacle. Par beau temps, tu t'apercevras que cela peut-être un plus d'ouvrir plus grand encore et par mauvais temps, en intérieur et pour le spectacle ce ne sera pas la même chose qu'un 70-200 2.8...

[RJ Dio]

Pour tempérer mes petits camarades je dirais que dans la majorité des cas tu peux utiliser correctement le f:4 is en concert ...

Certes, par rapport aux mvts des sujets tu perds une vitesse, mais par rapport aux tiens tu en gagnes 4 avec l'is ...
(ajoutons aussi que dans l'obscurité relative l'ouverture de 2,8 doit améliorer la détection de l'A.F ...)

Donc, si ça ne bouge pas trop tu peux shooter des gros plans à 1/30eme sans trop de déchets ...
Tout ça avec 700g en moins en bout de bras ...

Bien sur, l'idéal serait le f:2,8 avec l'I.S (sauf si pour la focale extrème (200 mm) par acquis de conscience, tu prends l'habitude de visser d'un cran ... )

Amicalt
L.

[jfblot]

Oulie l'IS........ pour moi c'est un peu un gadget... de plus l'IS du 70-200 f/2,8 n'est pas de dernière génération et le jour ou ça tombe en rade ces trucs là 

perso, j'ai le 70-200 f/2,8 (non is) et c'est que du bonheur ! Dès f/2,8 il est utilisable et en plus de la photo de sport ou de spectacle pour le portrait il est vraiment très bon !

De plus, comparé au f/4 il n'est pas beaucoup plus encombrant ni plus voyant ! Si le f/4 était noir je ne dit pas coté discrétion....

[JamesBond]

Oulie l'IS........ […]

Ouille l'IS ?   

[…]De plus, comparé au f/4 il n'est pas beaucoup plus encombrant ni plus voyant ! Si le f/4 était noir je ne dit pas coté discrétion....

Voyant, non. Mais encombrant... soyons francs, il l'est. Et le poids, rédhibitoire pour ce qui me concerne (1310 grs contre 760). Sur un 1D MkIII bien lourd, ok, mais sur un boitier plus "léger" c'est de l'hérésie. Mais chacun fait ce qu'il veut...

[LeCerveau]

J'ai le Canon 70-200mm f2.8L sur un Canon 20D et sur un Canon 5DMkII

C'est clairement de la balle.

Sur le 5DMkII, c'est une tuerie pour le portrait. Sur le 20D, c'est du bonheur pour le sport.

Vraiment, une superbe optique. Finalement, je n'ai pas de regret sur l'IS.

Par contre, c'est lourd, c'est claire ! Dans le sac à dos, en ski, en rando, c'est lourd...

Je trouve que le f2.8 de par son ouverture, est plus polyvalent que le f4.

[JU]

Si t'es fort et riche, prend le 2,8... 

JU

[Manu31]

Tout ce tintouin pour 500 g de plus... 500 g de plus dans un sac à dos pour une journée, ça passe inaperçu... sauf si c'est ma fille de 8 ans qui le porte...

Revenons à l'essentiel : un objo ou zoom, ça sert à prendre des photos, juste que là, on est tous d'accord 

La différence entre les deux modèles, c'est l'ouverture f2.8 contre f4. ça change quoi au niveau des photos ... je n'ai pas le temps de vous faire un cours... et puis je ne suis pas le mieux placé pour ça... 

Vous me suivez toujours....

Donc je pense que les seules questions à se poser tournent autour de l'utilisation : ai-je ou vais-je avoir besoin d'une ouverture à f2.8. Si dans une situation sur deux fifnaouste se dit après son choix, mince j'aurai dû prendre le 2.8, il se sera clairement trompé...

et puis quand JamesBond nous sort "Sur un 1D MkIII bien lourd, ok, mais sur un boitier plus "léger" c'est de l'hérésie. Mais chacun fait ce qu'il veut...", gloups...

J'ai un 70-200 f2.8 sur un 450D et ça marche très bien, j'ai beau chercher, point trace d'hérésie ...

Ca me rappelle les réflexions entendues quand je l'utilisais sur mon EOS50 ...

[jfblot]

Revenons à l'essentiel : un objo ou zoom, ça sert à prendre des photos, juste que là, on est tous
J'ai un 70-200 f2.8 sur un 450D et ça marche très bien, j'ai beau chercher, point trace d'hérésie ...

+1 ... il vaut mieux un 70-200 f/2,8 sur un EOS 450D qu'un modeste 70-300 f/4,5-5,6 sur un EOS 1D ! mais ce n'est qu'un avis perso 

[JamesBond]

Tout ce tintouin pour 500 g de plus... 500 g de plus dans un sac à dos pour une journée, ça passe inaperçu...

Dans un sac ou une valise, ok. Sauf que, pour faire des photos, il faut le sortir du sac, et 500grs de plus à bout de bras au bout d'une journée, il y a de quoi en avoir... plein le dos 

et puis quand JamesBond nous sort "Sur un 1D MkIII bien lourd, ok, mais sur un boitier plus "léger" c'est de l'hérésie. Mais chacun fait ce qu'il veut...", gloups...

Sans doute parce que tu n'as jamais goûté aux joies d'un 1D MkIII où l'équilibre boîtier/objectif ne s'oublie pas. Ce que j'écris là ne se discute même pas car cela relève de l'évidence.
Je maintiens: sur un boîtier léger, l'ensemble est trop désiquilibré vers l'avant (même avec un grip), tout simplement parce que Canon n'a pas pensé et dessiné de telles optiques pour les petits boîtiers bas de gamme.
Mais, bon, je maintiens aussi: chacun fait ce qui lui plaît...

La question fondamentale ici est: est-ce que la faible PDC offerte par l'ouverture à f/2.8 est indispensable pour notre ami ? En fonction de la réponse, il fera son choix[/quote]

[dominos]

Dans un sac ou une valise, ok. Sauf que, pour faire des photos, il faut le sortir du sac, et 500grs de plus à bout de bras au bout d'une journée, il y a de quoi en avoir... plein le dos 

Sans doute parce que tu n'as jamais goûté aux joies d'un 1D MkIII où l'équilibre boîtier/objectif ne s'oublie pas. Ce que j'écris là ne se discute même pas car cela relève de l'évidence.
Je maintiens: sur un boîtier léger, l'ensemble est trop désiquilibré vers l'avant (même avec un grip), tout simplement parce que Canon n'a pas pensé et dessiné de telles optiques pour les petits boîtiers bas de gamme.
Mais, bon, je maintiens aussi: chacun fait ce qui lui plaît...

La question fondamentale ici est: est-ce que la faible PDC offerte par l'ouverture à f/2.8 est indispensable pour notre ami ? En fonction de la réponse, il fera son choix

En ce qui me concerne...  Par rapport à ma constitution.. Que l'équilibre boîtier/objectif soit ou ne soit pas,
cela ne change pas grand chose pour moi, car c'est moi qui suis déséquilibré 
Mais on me laisse encore sortir avec...

[Manu31]

En l'occurrence, si, j'y ai gouté, mon cousin est photographe pro chez Canon...    mais simplement je n'ai pas autant d'argent à mettre dans un boitier et ai préféré investir dans des optiques qui restent d'actualité 10 ou 15 ans, au contraire des boîtiers...

Ce que je recherche, c'est juste un "bouchon" qui me permettre d'utiliser correctement mes objos et le 450D en est un, pour pas chère...

et puis, pour compenser le déséquilibre vers l'avant, j'ai deux astuces : vent de face ou sac à dos bien lourd ...  j'ai aussi pensé ajouter du plomb dans les vides de mon "tas de plastique" de boitier pour l'alourdir un peu, vous croyez que ça fera plus pro... 

[JamesBond]

En l'occurrence, si, j'y ai gouté, mon cousin est photographe pro chez Canon...    mais simplement je n'ai pas autant d'argent à mettre dans un boitier et ai préféré investir dans des optiques qui restent d'actualité 10 ou 15 ans, au contraire des boîtiers...

Moi non plus, rassure-toi. La chirurgie ne rapporte pas autant qu'on le mythifie dans les films d'Hollywood... loin de là
J'ai seulement eu l'occasion de tester l'ensemble dans un salon. Mais j'avais été impressionné par l'excellence du centre de gravité obtenu.

[champignac]

moi j' ai mis un grip bourré d' acul AA, au c_l de mon 400d.
ce qui résout aussi le problème des accumulateurs dédiés,que je peux quand même mettre dans le grip.

oui James c' est un grip canon authentique


b.c.v  

Q

[JamesBond]

moi j' ai mis un grip bourré d' acul AA, au c_l de mon 400d.
ce qui résout aussi le problème des accumulateurs dédiés,que je peux quand même mettre dans le grip

N'es-tu pas acculé à changer de piles toutes les 50 vues, Cher Q ? 
Ceci dit, fais gaffe: la grippe tue plus qu'on ne le dit... (je suis bien placé pour le savoir)

[champignac]

bien au contraire James

avec 6 accus de 2500 m/ah au lieux de 720 d' origine.

pour le poids avec mon 400d ça va, mais je poserai la question avec un 5d2 ou même déjà un 50d autrement.

une bonne journée

b.c.t 

n°6

[JamesBond]

[…]avec 6 accus de 2500 m/ah au lieux de 720 d' origine.[…]

Ah ! des accus-bâtons, OK ; je croyais qu'il s'agissait de piles AA.
Mais, 720 mAh seulement vos accus de 400D ? Bigre ! sur le 5D et 40D c'est du 7,4v à 1390 mAh.

Bon, revenons au sujet de ce fil...

[TheGuytou]

Je ne me vois plus oser de la photo de spectacle ou du même genre sans un f2.8 et IS.
Cela doit bien avoir une utilité puisqu'on ne voit que cela dans les fosses...

De plus f2.8 permet d'utiliser le TC X1.4 facilement.

[Macfredx]

Cela doit bien avoir une utilité puisqu'on ne voit que cela dans les fosses...

Ca c'est un argument imparable !

[wll92]

Pour le sport: 2,8 (vitesse de prise de vue)
Pour les concert: IS (quoique sur l'épaule de la voisine de devant  )

Le poids: si tu ne marche pas toute la journée avec, ce n'est pas forcément LE critère.

Quels sports et quels concerts? Peux tu t'approcher (85 1,8 par exemple)?

Au niveau qualité tu ne te tromperas pas de toutes façons.

Perso depuis que j'ai gouté à l'IS, je ne sais plus m'en passer.

wll

[Powerdoc]

Une petite photo hier de spectacle.  L'IS et l'ouverture de  n'était pas de trop. J'ai une photo à peu près nette de ma fille en train de filmer dans l'assistance à F 2.8 2500 isos 1/5 sec