Ef 70-200mm 2.8 L et encombrement

[Canalex]

le 2,8 est surement plus adapté a ce que tu veux faire.

Sinon il yt a aussi le Sigma 2,8, tres bon aussi, tres bonne finition.

[jfblot]

Salut,
Juste un exemple au passage :

EOS 40D + 70-200mm f/2,8 première version non is
1600 iso - f/2,8 - 1/60 : hier soir en concert. Photo non retouchée juste compressée pour le post.....

Pour répondre à ta question: est-ce jouable de partir en balade avec le 70-200 f/2,8.... oui je l'ai fait au début... puis adepte du 50mm je suis revenu à la focale fixe. Je sors le 70-200 f/2,8 pour des occasions précises comme un concert ou la photo d'enfants et parfois pour du paysage. C'est une optique d'exception et même si je ne l'utilise pas souvent je suis très heureux de l'avoir en certaine occasion. Je ne suis pas près de m'en séparer.

Je ne connais pas la version f/4, j'ai acheté mon 70-200 f/2,8 lorsqu'il venait juste de sortir et à l'époque on ne pouvait hésiter uniquement entre le 80-200 f2,8 en noir d'occasion et le tout nouveau tout blanc. C'est le seul reproche que je ferai à cette optique c'est sa couleur un peu frime.....

cordialement
jf

[fifnaouste]

Merci pour toutes vos réponses.

Je n'ai pas le budget pour le 2.8 IS, je pense que je vais me tourner vers le 2.8 tout court + un 50mm 1.8

Je testerai l'extender x1.4 pour voir ce que cela donne ;-)

[RJ Dio]

Alors un autre exemple au passage 
A 200mm, au 20D, avec un 70-200 f:4 IS, l'is n'ayant pas bcp servi sur cette image prise à f:4, au 1/500e à 400 asa (ok, y'avait assez de lumière ici ...)

Amicalt
L.

[LeCerveau]

Un exemple du bokeh à 200mm à f2.8 sur 20D :



Ca, on ne peut pas le faire avec le f4 

[Powerdoc]

Voila la photo en question

[RJ Dio]

"Ca, on ne peut pas le faire avec le f4 "

Sans doute pas ... 
Mais en changeant un peu de point de vue (en se rapprochant, et/ou en passant au plein format, ce qui reviendrait à la même chose ...) on doit pouvoir s'en rapprocher un peu non ?
Amha, jusqu'aux cadrages en plans américains, le bokeh est déjà pas mal avec les f:4 (à 200 mm en tout cas) ...

Amicalt
L.

[Powerdoc]

je peux juger le beausein, mais pas le bokey

[Giorgioeos]

Conclusion: pas besoin d'un gros tromblon pour attraper les filles. 

Georges

[MOTLEYDVD]

salut
pour répondre à la question le f/2.8 sera supérieur en salle ou à la tombée de la nuit.
il sera aussi voyant que le f/4.
par contre un peu plus lourd.

quant aux photos , dur de voir le flou d'arrière plan quand on a des beautés devant l'objectif !
on peut meme dire qu'on s'en fout du bokeh dans ces moments la !!!

[RJ Dio]

 
Merci ... Mais quand même ...
Une jolie femme restera une jolie femme à f:4 (et donc encore mieux à f:2,8 voire plus ouvert !) comme à f:8 ou f:11, mais amha l'impact (même de manière inconsciente, pour le profane par exemple  ) ne sera pas le même ...
Diaph bien ouvert elle semble "s'extraire du fond", de l'image ... (pour venir nous rejoindre peut-être ? )

Une dernière f:1,2 enfin (au 85mm L par contre  )

Amicalt
L.

[wll92]

Pour le bokey, tout dépend de la distance du fond.

Un peti texemple (F4, 200mm, APSC)

[wll92]

un autre exemple (F4,5 200mm, APSC)

[Manu31]

Puisque chacun y va de son exemple - Mon fiston pris cet AM au 1/500ème f2.8 à 400 ISO.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=10912