D700 Quel Objectif ?

[Franciscus Corvinus]

Ce que je peux être naïf et pénible, parfois...

Mais non, mais non, pas du tout... 

[liorossi]

Keep cool !
Peut-être ANNIES ne se connecte-t-elle qu'en soirée sur Internet ?

... elle aura de quoi lire ce soir, du coup 

[Canito]

Mais non, mais non, pas du tout... 

Ben vas-y, Franciscus, te baillones pas comme ça. Si ça peut te faire du bien... 

[Mamamouchi]

j'endent etre 1 et 3 diaph de plus suivant l'optique, un flou qui n'a rien a voir des arrières plan incroyablement plus beau...

bon apres que des gens qui prennent des photo à f8... peut etre que dans ces cas, un zoom c'est bien mais j'ai jamais essayer de faire un photo plus fermée que f4 

N'y aurait-il que les objectifs d'ouverts chez alpseb    

[Franciscus Corvinus]

Ben vas-y, Franciscus, te baillones pas comme ça. Si ça peut te faire du bien... 

C'est le suspense de savoir quand ANNIES va reapparaitre. Je n'ose plus rien dire. 

[MarcF44]

C'est le suspense de savoir quand ANNIES va reapparaitre. Je n'ose plus rien dire. 

pas hier puisque c'est déjà demain 

Mais elle a peut être trouvé l'objectif du D700 :

PRENDRE DES PHOTOS...

[Verso92]

C'est le suspense de savoir quand ANNIES va reapparaitre. Je n'ose plus rien dire. 

Elle ne réapparaitra pas avant demain... zut, on est déjà demain !

;-)



Edit : grillé par MarcF44...

[MarcF44]

Edit : grillé par MarcF44...

Désolé 

Une part de gâteau pour me faire pardonner ? :

[Verso92]

Une part de gâteau pour me faire pardonner ? :

Merci, mais zé pu faim...

(tu me la gardes demain pour le petit dej' ?)

;-)

[ANNIES]

Bonsoir a tous
Et merci de tous vos précieux conseils
Il va me falloir du temps pour tout décortiquer
Je suis tombé il me semble sur le bon forum, question deposée hier soir Ce matin en partant 11 réponses, ce soir 77
Quelques réflexions après une première lecture très en diagonale
-   Ne semble t il pas que Nikon ait sorti un appareil reflex 24*36 non pro, mais sans les objectifs pour l’accompagner ?
Le transtandard n’est il pas un objectif collé a l’appareil pour éviter de s’emporter de multiples objectifs, dans ce cas le poids est un facteur discriminant et le 24-70 f/2.8G trop trop lourd De plus son prix 1900e le réserve a des pros
-    Vous n’avez pas évoqué il me semble le 24-85 f2.8-4D qui est deux fois moins lourd et deux fois moins cher.. mais que je n’a pas testé et qui est une alternative .. si avis ?
-   Comparaison de prises de vues, de mon AF 28-70 f/3.5 4.5D et du 24-70 f/2.8G. Les photos (dans le magasin il est vrai) ne montrent pas de différences notoire, pas plus de netteté, de contraste.. vues sur l’écran, sur un HP portable 15’’ et sur un 19’’ Compaq P920.. normalement bon rendu.. Je n’ai pas vu comment uploader des photos sur ce forum, mais si cela vous dit je peux vous les envoyer
-   Merci des conseils éclairés sur les différents standard et zoom . C’est effectivement une possibilité plutôt que d’échanger le 28-70AF par le 24-70AF-S de garder mon objectif et le compléter d’un zoom (comme je fais essentiellement du portrait). Mais ce n’est pas la solution que j’eusse choisi de prime abord. J’opterais de préférence pour un transtandard permettant de cadre au mieux sans avancer reculer. Ou il faudrait que le dit zoom présente un réel mieux que mon 28-70. Hors il ne ressort pas clairement de vos avis que mon transtandard est un modèle inadapté au D700
-   Heureuse d’entrevoir  dans ses différents topic , que le Numérique n’est pas la panacée décrite,  et les argentiques des tromblons bons a mettre a la poubelle. Pourtant c’est l’air du temps. C’est ce que l’on m’a chanté quand j’ai résisté au reflex numérique petit format, et quand j’ai voulu vendre mon argentique. Heureuse finalement d’avoir trouvé une acheteuse passionnée avec un faible budget. Car a 200e j’ai vraiment eu l’impression moi de faire un cadeau. Heureuse donc qu’il soit entre de bonne mains. Un détail, pour moi, un  appareil photo doit faire ce qu’il doit être sensé faire : une photo ! pas un truc avec un voile qu’il faut retoucher
-   J’ai des petits Compact numériques depuis des lustres. Mais ca ne fait pas de photos!! Ca fait des instantanés. Quoique le terme est mal choisi. Ca prend des « instants » (et qui ne bougent pas) en photo. Mais c’est pratique dans le sac a main quand on n’a pas un caméscope. J’ai basculé à Noel et me suis offert ce couteux cadeau parce que j’ai pensé que ce premier 24*36 me permettrait de garder mon flash et mon objectif, avec de belles qualités de photos comme mon argentique et ++ « de les voir de suite ».
 
La il me faut expliquer
-   Deux catégories
                - Les amateurs passionnées dont je suis
                - Les amateurs expert dont vous etes
    L’amateur expert pour prendre l’exemple de la voiture aime la mécanique , s’intéresse au moteur.. aime la voiture.
    L’amateur passionnée (la aussi moi) roule dans une belle voiture, en change fréquemment, pour ne pas avoir de problèmes de mécanique et que le nouveau modele a un radar de recul et que la radio se règle a la voix...  N’a jamais ouvert le capot et se fout du moteur Vx. Par contre adore le confort, les gadgets intérieurs, se moque de savoir comme l’anti patinage fonctionne, mais n’acheterais pas une voiture qui ne l’a pas . Elle aime (j’aime la voiture) mais pas la mécanique.
L’un et l’autre aime la voiture differement en font un usage different, il n’y a pas un qui est le monopole de la voiture. Mais quand j’achete une voiture pour mon plaisir, je lis et j’écoute des experts qui me disent quel modele choisir. Eux (vous) ont la connaissance de l’appareil, moi le plaisir de ce que j’en ferais.
   J’ai il y a très longtemps eu un vieux Leica que j’ai changé par un MINOLTA parce que j’en avais mare des réglages a faire avant d’appuyer sur le bouton.. pour moi, je cadre, je dispose mon modèle, je fais ma PHOTO .. j’ai payé cher pour que quand j’appui sur le bouton le programme automatique s’occupe de la mécanique. La j’en vois des qui hurlent .. mais nous sommes tous amateurs mais pas de la même façon. Pas de la même chose , certains des appareils d’autres de la photo et d’aucun des deux. (ceci dit en certaines circonstance je debraille en manuel - il est vrai que je ne l'ai pas fait encore avce le D700.. la vous avez vu l'epaisseur de la documentation.. vivement les vacances que je trouve le temps de la lire)
   J'ai fais peux de photo, avec le F6 et donc idem avec le D700. Il y en qui vont en vacance et ramènent  xx pellicules.. grand bien leur face. Chacun voit la vie comme il l’entend. J’ai ramené ainsi pour exemple 3 photos d’un voyage a Venise il y a des années. 3 masques qui ont bien voulu, lever le bras, baisser la jambe, se mettre de profil, attendre que le pigeon passe dans l’espace entre eux et le campanile .. une des trois a été publiée. En eusse-je fait 300 que je n’eusse pas été meilleure photographe.
    La valeur n’a rien a voir avec le nombre (pas plus des années que des tirages). J’ai juste cité le fait que j’avais fait 10 pellicules avec le F6 et l’objectif et d’intérieur, pour que vous ne vous égariez pas dans un mauvais chemin .. c’est un vieil objectif en âge (il l’est) et en usage (il ne l’est pas) et en usure (il ne l’est pas )... considérez qu’il est neuf.
   Le F6 est pour moi un appareil a faire des PHOTOS pas des instantanés. Hélas on ne se ballade plus avec ce type d’appareil pour prendre une photo et la faire développer... dans la grande distribution depuis que les labo FUJI ont fermés leurs portes.

[ANNIES]

Donc pas de D700
-   pour mitrailler et ensuite garder la belle photos prisent dans le tas. Ne vous semble t il pas que ceux qui font ca, font un jour développer 1000 photos par le labo internet a 10cts ? Qui est pris qui croyait prendre
-   pour développer ensuite de belles photos. Ou faire développer ? ou existe il aujourd’hui l’équivalent d’un passion FUJI d’il y a 5 6 ans ? A quoi sert des mega de pixel si c’est pour avoir une carte postale avec un appareil a tirage automatique.
-   pas pour voir si la photo est ratée et la reprendre illico. Si la photo est ratée, vous le savez et la reprenez.
-   pas pour faire des économies de tirage. A mon rythme de prises de photo le coût du D700 m’eut permis de développer et mettre sur CD pendant des dizaines d’années.

mais un D700
-   pour faire aussi bien qu’un F6 .. il semble que je me sois plantée
-   pour regarder la photo de suite, et pas 6 mois plus tard (la évidement ceux qui font une pellicule dans le week end non pas ce problème)

Merci de vos conseils et peut être deux conclusions
-   ne jetons pas les argentiques ,
-   n’eut t il pas fallu acheter l’appareil avec un  objectif en kit, et en ce cas ne pas privilégié la marque possédée ?

Maintenant a vous relire, noter les objectifs que vous me conseillez (il ne semble pas avoir unanimité)

[MarcF44]

Maintenant a vous relire, noter les objectifs que vous me conseillez (il ne semble pas avoir unanimité)

Coucou content de voir que ce n'était pas une plaisanterie 
Je te conseille de mettre ton D700 en sortie jpeg la plus fine puis de faire quelques essais avec les réglages d'embelissement (D-lighting etc.)
le D700 peut sortir des clichés magnifiques en automatique pur, personnellement je suis toujours en priorité ouverture pour choisir ma profondeur de champ, le reste est en auto notamment les ISO. Et c'est là que le D700 va beaucoup plus loin que le F6, 6400 ISO ne fait pas peur au D700.

Niveau objectif le poids et la taille t'embêtent et tu veux de belles photos...fait comme moi, utilises le 50mm AFS...
Je me régale avec, je m'autorise parfois des recadrages (zoom numérique) qui en font un équivalent 75 voire plus si on ne veut pas faire de grands tirages (voir le cake ci dessus).

Oui en intérieur il faut apprendre à raser les murs ou à prendre 2 clichés au lieu d'un mais l'avantage c'est qu'on ne déforme pas.

[ANNIES]

soir, je prends dans l'ordre
je ne vais pas répondre a chacun d'entre vous , sinon apres m'avoir pris pour une absente, vous allez me prendre pour une emmerdeuse
mais je ne resiste pas au 2em topic pour VERSO92 et ses voitures
evidement ce n'est pas ce que j'ai pu obtenir en magasin avec cet objectif, a reflechir d'ou vient le probleme...
la 1ere photo n'est pas seulement une belle representation d'un bel objet, mais c'est aussi une belle photo, bravo
une question la GTO etait elle en mouvement ? il semble en ce cas il y a la un bel arrêt,
sinon sur quelques photos, il y a ce grisé sur les chiffres, propre au numérique
le retroviseur est tres artistique bravo

[Verso92]

-   J’ai des petits Compact numériques depuis des lustres. Mais ca ne fait pas de photos!! Ca fait des instantanés. Quoique le terme est mal choisi. Ca prend des « instants » (et qui ne bougent pas) en photo. Mais c’est pratique dans le sac a main quand on n’a pas un caméscope. J’ai basculé à Noel et me suis offert ce couteux cadeau parce que j’ai pensé que ce premier 24*36 me permettrait de garder mon flash et mon objectif, avec de belles qualités de photos comme mon argentique et ++ « de les voir de suite ».

J'ai l'impression que tu confonds la photo et l'outil qui va te permettre de les réaliser...

Pendant que j'y suis, quelques photos réalisées avec un simple compact (3,3 MPixels) - (1/2) :

[Verso92]

2/2 :

[Verso92]

mais un D700
-   pour faire aussi bien qu’un F6 .. il semble que je me sois plantée

Un D700 bien mené permet de faire BEAUCOUP mieux qu'un F6 !!!

mais je ne resiste pas au 2em topic pour VERSO92 et ses voitures
evidement ce n'est pas ce que j'ai pu obtenir en magasin avec cet objectif, a reflechir d'ou vient le probleme...

Pourquoi évidemment ? A Rétromobile, il y a une lumière de m...., tu peux me croire, et tout un tas de chose pour parasiter les images !

Les photos que j'y ai prises (les premières du fil) sont tout à fait représentatives des qualités intrinsèques du 24-70 AFS monté sur D700...

[jeandemi]

ANNIES, si tu commençais par nous dire ce que tu reproches aux photos que te donne le D700?
à défaut d'en poster une, expliques-nous: les couleurs? la netté? le contraste? les transitions net/flou?...

tu ne dois pas oublier non-plus que si tu compares avec les films scannés en labo, la taille (résolution) de fichiers n'est pas la même, et que donc tu ne dois pas regarder à 100%, mais à taille égale:
- si tu compares à 100% un fichier de 2000x3000 (6MPix) avec un de 4000x6000 (24MPix), c'est ce dernier qui apparaîtra le moins net (exigence optique plus élevée, risque plus grand de flou de bougé)
- mais si tu compares le premier à 100% et le second à 50%, soit la même taille d'image, tu constateras que c'est bien le second le plus net! (à condition que l'optique de prise de vue soit à niveau bien entendu)

Le mieux, c'est alors de faire faire une impression papier, par exemple en 20x30, de deux photos prises dans des conditions similaires, l'une en argentique et l'autre avec le D700. là, tu verras tout de suite si le "problème" que tu as relevé et qui t'a déçu est toujours d'actualité, ou s'il est dû à ta manière de regarder le fichier à l'écran, ou à la qualité de ton écran, ou... (liste non-exhaustive)

en fonction des résultats, et en nous donnant alors tes impressions, cela peut nous permettre de t'orienter vers certains réglages à faire sur le boitier, une autre manière de visualiser les fichiers, ou tout autre chose te permettant d'être satisfaite de ce très beau boitier!

[Daska47]

je crois que tu t'es vraiment gourrée de boitier!!!
achètes toi un Panasonic LX3     et tu feras des instantanés en numérique!  je ne plaisante pas!!
j'ai un bon boitier Nikon numérique... que je n'amène pas partout  et un petit LX3 me conviendrait tout à fait!!
si on veut faire de la ville et rouler sur les chemins de campagne, faut pas acheter une formule 1 mais plutôt un véhicule adapté au tout terrain léger!!

[Franciscus Corvinus]

et franchement déçue du D700 OK je l'utilise en mode automatique, mais mon F6 aussi

Donc mon Nikon AF 28-70 f/3.5 4.5D ne va pas

Soyons logiques une minute: tu es decue du boitier, et tu blames l'objectif  J'en rajoute: tu continues a blamer l'objectif alors que tu obtiens des resultats similaires (donc decevants) avec le meme boitier et trois objectifs differents 

Sinon pour repondre a ta question sur les trans-standards --- quelle qu'en soit sa raison ---, s'arreter au 80 est un peu limite a mon avis pour quelqu'un qui veut faire du portrait. Suivant les cadrages, la focale de portrait peut aller jusqu'au 135. Pour t'en rapprocher un peu plus et rester dans le leger, essaye le 28-105 pour voir s'il te plait. Je crois qu'on ne peut plus le trouver neuf, mais il doit se trouver d'occasion.

[Sebmansoros]

Un exemple D700 + 24-70

[Sebmansoros]

A 100%

[Suche]

Le plus cocasse dans l'histoire de cette "petite nouvelle" (...), c'est que certains répondent et la conseillent comme si elle était de bonne foi .... faut-il rappeller qu'elle possède(rait) l'un des tout meilleurs boitiers que Nikon ai produit, et qu'elle l'a habillé (durant un essai) avec le meilleur zoom trans-standard que la firme ai réalisé et malgrès cela les résultats ne seraient pas bons !...
Je ne pense avoir lu une seule critique de professionnels ou d'amateurs experts abondant en ce sens concernant ce couple magistral.
D'un autre coté, je peux comprendre que comme il y a quelques années avec les tamagotchi, certains aient envie de nourir le troll, surtout en cette veille de week-end ... Tiens, d'ailleurs ne serait-ce pas ce que je suis moi même en train de faire ...

[MarcF44]

Le plus cocasse dans l'histoire de cette "petite nouvelle" (...), c'est que certains répondent et la conseillent comme si elle était de bonne foi .... faut-il rappeller qu'elle possède(rait) l'un des tout meilleurs boitiers que Nikon ai produit, et qu'elle l'a habillé (durant un essai) avec le meilleur zoom trans-standard que la firme ai réalisé et malgrès cela les résultats ne seraient pas bons !...
Je ne pense avoir lu une seule critique de professionnels ou d'amateurs experts abondant en ce sens concernant ce couple magistral.
D'un autre coté, je peux comprendre que comme il y a quelques années avec les tamagotchi, certains aient envie de nourir le troll, surtout en cette veille de week-end ... Tiens, d'ailleurs ne serait-ce pas ce que je suis moi même en train de faire ...

Tu sais il suffit d'un écran pourris, d'une visionneuse primaire comme iPhoto sur Mac ou explorer sous Window et un NEF de D700 semble bon pour la poubelle...

[Franciscus Corvinus]

Le plus cocasse dans l'histoire de cette "petite nouvelle" (...), c'est que certains répondent et la conseillent comme si elle était de bonne foi .... faut-il rappeller qu'elle possède(rait) l'un des tout meilleurs boitiers que Nikon ai produit, et qu'elle l'a habillé (durant un essai) avec le meilleur zoom trans-standard que la firme ai réalisé et malgrès cela les résultats ne seraient pas bons !...
Je ne pense avoir lu une seule critique de professionnels ou d'amateurs experts abondant en ce sens concernant ce couple magistral.
D'un autre coté, je peux comprendre que comme il y a quelques années avec les tamagotchi, certains aient envie de nourir le troll, surtout en cette veille de week-end ... Tiens, d'ailleurs ne serait-ce pas ce que je suis moi même en train de faire ...

Bof, mon experience c'est que ce genre de fil peut aussi bien etre demarre par un troll que par une personne avec des intentions tout-a-fait honorables. Les cas de trolling, meme si on s'en souvient plus, sont assez rares dans l'ensemble. Ca ne me gene absolument pas de donner le benefice du doute: il vaut mieux se gourer dans ce sens la que de rigoler des nouveaux venus, qui du coup repartent, et scleroser le forum.

[ANNIES]

soir,

pour Verso92 désolé

Un D700 bien mené permet de faire BEAUCOUP mieux qu'un F6 !!!

Pourquoi évidemment ? A Rétromobile, il y a une lumière de m...., tu peux me croire, et tout un tas de chose pour parasiter les images !

Les photos que j'y ai prises (les premières du fil) sont tout à fait représentatives des qualités intrinsèques du 24-70 AFS monté sur D700...

je voulais evidement dire que vos photos etaient tres belles , et non l'inverse

sur le lien ci dessous
http://picasaweb.google.fr/GLOBALVERONE/PhotoD700?authkey=Gv1sRgCNWfxZfq0vuv2AE#

les photos prisent dans le magasin avec les 3 objectifs.  Comme vous pouvez le constater il n'y a pas de differences flagrantes
et une photo de mon chien , comme vous pouvez constater , le fond est une grosse tache

Soyons logiques une minute: tu es decue du boitier, et tu blames l'objectif  J'en rajoute: tu continues a blamer l'objectif alors que tu obtiens des resultats similaires (donc decevants) avec le meme boitier et trois objectifs differents 

Sinon pour repondre a ta question sur les trans-standards --- quelle qu'en soit sa raison ---, s'arreter au 80 est un peu limite a mon avis pour quelqu'un qui veut faire du portrait. Suivant les cadrages, la focale de portrait peut aller jusqu'au 135. Pour t'en rapprocher un peu plus et rester dans le leger, essaye le 28-105 pour voir s'il te plait. Je crois qu'on ne peut plus le trouver neuf, mais il doit se trouver d'occasion.

peu habitué des forum, je dois avoir quelques mals a me faire comprendre
je suis décue des photos prises (le chien, la tache au lieu du flou, le poil pas net, la couleur - il est blanc en fait -)
Je suppose donc que cela vient de l'objectif, pusque c'est un objectif d'y il y a 15 ans
et je cours au magasin , mais la le plus cher des objectifs ne me montre pas que le mien soit de la "daube" et les photos ne sont pas si differentes. Certes il faut faire des photos en exterieur, agrandir les images prises, etc etc avant de juger

mais le poids est un inconvenient majeur
d'ou mes questions
- mon objectif ancien va-t-il ? A priori pas de contre indication visible dans vos réponses
- quel est le bon objectif .. a priori le 24-70 de l'avis général , J'aurais aimé une comparaison avec le 24*85 bien moins cher est il beaucoup moins bien ? (ils devraient mettre des numeros, cela aiderait la comprehension. Je n'arrive deja pas a comprendre la difference entre le AF et AF-S !!! )
- des conseils pour aller vers des standards..

en fait je vais sans doute suivre les conseils
- garder mon objectif
- potasser le mode d'emploi

bonne soirée et merci a tous de votre sollicitude de vos avis éclairés et de votre gentilesse, et passons sur les quelques plaisanteries de soirée ... (c'est quoi un trol ? )