éloges de la 18-200mm VR, reine des optiques nikon

[Nez Rouge]

assez spécial comme image, F100....ton ours est génial....j'adore

[VOIJA]

Je viens de me balader ces deux derniers jours avec mon D60 + 18/200, je trouve l'ensemble correctement équilibré et je me régale de pouvoir déclencher sans changer d'optique et avec du matériel léger.
Pour les événements plus spécifiques, il y a les zooms à 2,8, indispensables par exemple pour les photos de scène, mais là, pas besoin de crapahuter.

[Nez Rouge]

salut, voija....je gagne ma vie avec un appareil photo et plus souvent qu'à mon tour, je me promène avec un d90 et mon 18-200mm parce que je souhaite bosser léger...l'autre soir, je suis allé photographier des étudiants finissants dans le cadre d'un gala méritas...toute la soirée, un d700 avec 24-70mm et un d90 avec 80-200mm...mal à l'épaule à un moment donné et je me disais...pourquoi avoir apporter tout cet attirail alors que tu pouvais faire le boulot avec la 18-200mm...je voulais peut-être inconsciemment épater la galerie avec mes deux gros kodaks....

un d90 et un 18-200 auraient fait le même travail...des fois, on se complique la vie alors que la vie est simple lorsqu'on s'arrête pour sentir l'odeur des fleurs (expression british...stop and smell the roses)...me voilà rendu philosophe...wow!!!

[Fae59]

Salut,

Un de plus conquis par cette optique que je trouve véritablement incroyable.
J'ai du matériel photo depuis 25 ans. J'ai, comme beaucoup, commencé par des boitiers et objectifs standards pour peu à peu, m'orienter vers des matériels dits experts ou professionnels (je ne suis qu'amateur).
A son époque, j'ai eu un F70 puis F90X avec le 28-200 Nikon qui était correct avec les mêmes qualités de polyvalence que le 18-200. Seul les résultats moyens ont fait que je me suis séparé de cet objectif car il était pour le moins en retrait des autres zooms de la gamme.
Alors, je dois avouer que j'étais peut être encore plus sceptique que certains sur la capacité du 18-200 à me satisfaire par rapport à mon parc actuel. 
Et puis, à la lecture de ce fil, en souvenir de la grande polyvalence du 28-200 et des avantages qu'il m'avait apporté, je me suis malgré tout décidé à m'offrir le 18-200 pour tester sur mon D300. Et là, j'avoue être pour le moins emballé par les permiers résultats.
Non seulement je retrouve cette polyvalence qui a beaucoup de prix à mes yeux, mais les résultats sont vraiment encourageants.
Je dois reconnaitre que, pouvoir se servir d'une optique qui permet d'avoir en permanence un 27-300mm tout en conservant une telle qualité d'image, cela me rend joyeux...
Plus besoin de me traîner 15 kg de matériel, de changer d'optique en permanence, de rater des photos parce que l'optique montée n'est pas la bonne, de ne carrément pas déclencher en me disant que le sujet aurait nécessité tel ou tel objectif qui est dans mon sac ou chez moi...
Le D300 + le 18-200 et je pars léger avec la certitude d'avoir nécessairement le bon range en main et des résultats convaincants.
Effectivement, un 24-70 f2,8, un 70-200 VR ou un 80-200 f2,8 sont sur le plan des résultats forcement meilleurs mais pour moi qui ne fait pas d'agrandissements énormes, le fait d'être toujours prêt présente un avantage bien plus important encore, de plus en toute discrétion ce qui n'était pas du tous le cas avec mon ancien matériel.
Je suis en phase avec ce qui a été dit plus haut, c'est efffectivement un compromis mais quel compromis, résultat vraiment très bon et disponibilité immédiate garantie.
J'ai donc revendu tout mon bazar au poids (donc cher) et conservé :
- Le D300.
- Un 18-200 VR.
- Le 105 VR.
- Un 50mm 1,8 D.
Du bon matériel léger et de l'argent, c'est le bonheur... 

 [at] +

[Nez Rouge]

bonjour, fae59....tu as tout pour être heureux...la 105vr pour le portrait pointu pour aller chercher les moindres détails sur le visage d'une personne âgée, par exemple....ou ceux de nos blondes qui peuvent ensuite nous accuser de cruauté mentale comme j'ai déjà savouré cette expression sur un des fils de ce forum..

pour ma part, le 18-200mm pour le général et le 200mm F/2 Vr pour le sport et le portrait...les deux seules optiques que je suis incapable de me séparer... mis à part le 80-200mm deux bagues lorsque je veux shooter du sport en restant léger, mes autres objectifs dorment sur la tablette

[Fae59]

bonjour, fae59....tu as tout pour être heureux...la 105vr pour le portrait pointu pour aller chercher les moindres détails sur le visage d'une personne âgée, par exemple....ou ceux de nos blondes qui peuvent ensuite nous accuser de cruauté mentale comme j'ai déjà savouré cette expression sur un des fils de ce forum..

pour ma part, le 18-200mm pour le général et le 200mm F/2 Vr pour le sport et le portrait...les deux seules optiques que je suis incapable de me séparer... mis à part le 80-200mm deux bagues lorsque je veux shooter du sport en restant léger, mes autres objectifs dorment sur la tablette

Exact, je me sens bien pourvu...

Mais il est vrai qu'ayant des optiques 2,8, il est vraisemblable que je m'orienterai malgré tout sur un 70-200 VR ou 80-200 par la suite. j'attends de voir les limites que je pourrai ressentir pour faire mon choix.
Simplement, je pense que j'avais besoin de revenir à du léger et basique pour apprécier le fait non pas d'avoir les meilleures optiques systématiquement mais celles qui me permettent de faire les bonnes photos au bon moment.
Tout cela parce qu'il me parait plus important d'avoir la bonne option dans toutes les circonstances et avec le 18-200, j'ai l'impression d'être très près de l'idéal.
Et j'avoue que les résultats sont surprenants. J'ai lu plus haut qu'il fallait contourner les éventuels défauts de cette optique, c'est très juste et je rajouterai que cette problématique existe avec tous les objectifs plus ou moins.
Notamment, quant aux défats des images sur le angles, pour l'instant, rien vu de ce genre...   
Un exemple :


 
 

[F100]

On ne va pas comparer l'imcomparable mais effectivement Fae tu voyages un peu plus léger que moi qui est équipé d'un D300+16-85+80-200. Un bon 300gr disons par rapport à tes D300+18-200+105+50mm tout en élargissant ton champ d'action (macro du 105) et la qualité du standard (1.8 du 50). Mais te voilà déjà à envisager un 70-200 VR ou un 80-200... 

[Fae59]

J' ai hésité un peu avec le 16-85 c'est vrai... Et là, je l'aurai forcément compléter par un 70-200 ou 80-200.
Je ne vais donc surtout pas dénigrer ton choix qui est une autre bonne alternative... 
Mais encore une fois, ce ne serait plus du tout la polyvalence du 18-200. Il me faudrait jongler avec les deux optiques. Il y le poids comme tu le dis, mais aussi et surtout l'encombrement et les nombreuses manipulations qui n'ont plus lieu d'être.
Le 105 et 50mm ne sortent quasiment pas de chez moi, utilisation studio presque exclusivement... Ou pour de la pure macro et là, je ne prends que le 105.
Crois moi, je ne regrette pas du tout mon choix. Un sac revolver et tu es prêt à dégainer immédiatement. Tu ajoutes à cela les possibilités offertes par le 18-200, grand angle, standard, télé, proxi-photo...
De plus, je parle d'un 2,8 pour une raison très précise, je fais de la photographie d'un spectacle de danse une fois par an (bénévolement) et dans cette occasion précise, un 2,8 me semble incontournable bien que je n'ai pas essayé avec d'autres optiques à ce jour. Je testerai malgré tout avec mon 18-200 et si ça le fait, je n'en achète pas.
J'évoque le possible achat d'un 2,8 avec le secret espoir de pouvoir m'en passer, on verra bien. Je ne suis fermé à aucune éventualité mais je suis persuadé que un maximum de photos sont faisables dans de très bonne conditions sans posséder d'optiques à 1500 ou 2000 euros pièce. Il suffit de voir ce que certains font avec un compact ou un bridge.
Je suis convaincu que beaucoup n'envisagent pas leur matériel autrement que pour posséder de beaux objets, chers, pros... Chacun et libre et je ne critique en aucun cas ce choix. Cela fait marcher le commerce et la vie est trop courte pour ne pas se faire plaisir lorsque l'on en a les moyens.
Mais en réfléchissant un peu plus, est ce que cela se justifie réellement. Le 18-200 est très prisé par les pros, il doit bien y avoir une raison. Les pros, pour la plupart, sont à la recherche constante de l'efficacité. pour en avoir vu quelques uns et à travers des articles lus, j'ai souvent été très surpris des matériels qu'ils utilisent.
A cet effet, je conseille la lecture de l'article de Camille Fresser dans le MDLP N°8 d'Aout/septembre 2008 intitulé "Sur la banquise d'Antarctique". Citation de l'auteur (en parlant du 18-200): "Avec ses 560g de technologie condensée et sa plage focale extra-large, il évite d'emporter un arsenal de cailloux." 
Je connais des gens qui s'achètent des voitures HdG pour aller faire leur courses et emmener les enfants à l'école. Ils justifient leur choix par le fait qu'ils partent une fois par an en vacances à 300 km. Je ne fais pas partie de cette caste. Mes choix ne sont pas dictés par le regard des autres.
Je recherche pour le meilleur coût, le confort, l'efficacité et la compacité.
Tu comprends mieux ma gratitude à Nikon et aux personnes de ce forum qui ont conçu et à ceux qui m'ont orienté vers cet objectif qui rentre tout à fait dans ces critères.
Mais ce n'est que mon avis et chacun à le droit de ne pas le partager... 

 [at] +
   

[Fae59]

Je mets en ligne une autre photo faite avec le 18-200 qui m'interpelle car il avait été fait état de deux défauts majeurs sur cette optique.
- Distorsion géométrique très importante à 18mm.
- Angles très mous.
Le choix ce ce cliché est volontaire car il me semble qu'il devrait mettre en évidence très clairement ces faiblesses.
Les données de cette photo ; D300, 18-200VR, 18mm, f:5,6. Sans post traitement.
L'originale est bien meilleure évidemment (jpeg de 5,7 Mo).
Les défauts ne me semblent pas évident à la lecture de cette image. Ou alors j'ai un très bon exemplaire sur ces points.
Il y a t'il des différences de conception à ce point sur ces optiques pour expliquer des résultats aussi hétérogènes ?
Le mariage boitier + objectif peut il être mis en cause ?

[jac70]

Notamment, quant aux défats des images sur le angles, pour l'instant, rien vu de ce genre...   
Un exemple :

Ton exemple est à la focale de 60mm (et 18mm sur le dernier) !
Le manque de piqué dans les angles que j'ai signalé et qui me gène pas mal est en gros entre 170 et 200mm !
Cela m'interesserait de voir un ou deux exemples à 200mm f/5,6, sur des feuillages lointains (c'est très sévère !), pour voir une bonne fois pour toutes si mon exemplaire se situe dans la moyenne......
En dessous, c'est très bon et, et je suis très content de cette optique !

Jacques

[Nez Rouge]

je crois que le mariage d'un boitier et d'un objectif peut en effet jouer sur la qualité d'une image....c'est mon troisième 18-200mm (cause vendus pour essayer d'autres choses mais revenu à l'optique de prédilection) et la qualité des trois s'équivalent...je pense que le troisième objectif, acheté en 2008, est un léger poil plus piqué que les deux premiers....juste une impression peut-être....jamais remarqué des images molles dans les coins....j'ai possiblement entre les mains un excellent exemplaire...

[Fae59]

Exact, seule la dernière est à 18mm mais je ne prétendais pas que la première l'était.  

Mais quid de la fameuse distorsion ?
Les lignes sur les angles me semblent bien droites.
Je dis cela car je m'étais armé pour corriger cela (DXO) mais là, vois pas bien l'intérêt...

Je vais faire le test pour les feuillages à 200mm et à PO.

 [at] +

[Fae59]

Le manque de piqué dans les angles que j'ai signalé et qui me gène pas mal est en gros entre 170 et 200mm !
Cela m'interesserait de voir un ou deux exemples à 200mm f/5,6, sur des feuillages lointains (c'est très sévère !), pour voir une bonne fois pour toutes si mon exemplaire se situe dans la moyenne......

J'ai retrouvé cette photo.
Ma MAP n'est pas terrible sur le héron mais les angles pour les feuillages me semblent bons...
D300, 18-200 à 200mm, 5,6.

[Fae59]

Désolé pour la taille.

En plus grand,

[Nez Rouge]

J'ai patrouillé une nuit complète à bord d'une voiture de police, «armé» seulement de mon 18-200mm et un d300...flash strictement interdit pour demeurer incognito à l'arrière de l'auto lorsque les policiers interceptaient des contrevenants de la route.....seule la lumière du plafond éclaire les deux gendarmes qui émettent un constat d'infraction de l'automobiliste de la voiture blanche qu'on aperçoit à travers le pare-brise...le sujet du reportage a mérité cinq pages dans mon journal

[chti_bobo]

Bonjour
moi aussi je suis très satisfait de mon 18-200 et aprés un an en objo principal, il est toujours bien serré (ne zoom pas quand on le penche), mais je n'en ais pas un usage pro...

Je vais pas revenir sur tous les avantages, mais pour répondre à Fae, n'étant pas du genre à couper les cheveux en 4, je suis satisfait du piqué, mais la distortion à 18mm, je peux te dire qu'il y a des photos où ça "saute aux yeux", même pour un non photographe: prends un monument de face, ou mets l'horizon pres du bord...

 A part ça j'ai plein de photos que j'aurai loupé avec mes fixes d'avant, mais j'ai aussi la nostalgie des beaux flous d'arriere-plan (85mm, 180mm, et même au 35mmf2 en 24*36), mais ça on le sait dès le départ.

16-85mm c'est quand même déjà un beau range, mais j'avais peur de toujours prendre le 180mm au cas où...

[helveto]

Bonjour,
j'ai longtemps utilisé le 18-200 VR sur un D200, et j'ai beaucoup apprécié sa qualité, et surtout son range, que je regrette en ayant passé au D700.
Concernant sa qualité, je la trouve excellente, et surtout elle devient absolument fantastique après passage dans DxO. Il existe des modules 18-200 DxO pour la plupart des boîtiers Nikon, et je ne peux que recommander le traitement de ses images par DxO. La distorsion géométrique, par exemple, est complètement corrigée par ce programme, ainsi que les aberrations chromatiques, le vignettage, etc. Le dématriçage des RAW est également réalisé de manière exceptionnelle par ce programme, mais on peut également traiter ses "vieilles" images JPG dont on n'est pas totalement satisfait.
Je vous engage donc à tester DxO (il existe une version d'essai) sur vos images sorties du 18-200 VR, vous serez impressionnés par l'amélioration.

Amitiés

[Fae59]

Je vais pas revenir sur tous les avantages, mais pour répondre à Fae, n'étant pas du genre à couper les cheveux en 4, je suis satisfait du piqué, mais la distortion à 18mm, je peux te dire qu'il y a des photos où ça "saute aux yeux", même pour un non photographe: prends un monument de face, ou mets l'horizon pres du bord...

 A part ça j'ai plein de photos que j'aurai loupé avec mes fixes d'avant, mais j'ai aussi la nostalgie des beaux flous d'arriere-plan (85mm, 180mm, et même au 35mmf2 en 24*36), mais ça on le sait dès le départ.

1er point, merci pour la réponse.
Il est vrai que je ne possède pas l'objo depuis suffisament longtemps pour être catégorique et je n'ai pas testé sur tous les sujets...
Je vais voir par la suite car pour l'instant, je n'ai rien vu de choquant.

2ème point
C'est pour cela que j'ai conservé le 50mm 1.8 et le 105mm 2.8.
Et c'est exact, on le sait dès le départ.

 [at] +
 

[Fae59]

Je vous engage donc à tester DxO (il existe une version d'essai) sur vos images sorties du 18-200 VR, vous serez impressionnés par l'amélioration.

Merci pour cette information qui avait été évoqué à maintes reprises, je vais suivre ce conseil qui revient souvent pour constater les améliorations en installant la version de démo dans un premier temps.

 [at] +

[Fae59]

je crois que le mariage d'un boitier et d'un objectif peut en effet jouer sur la qualité d'une image....c'est mon troisième 18-200mm (cause vendus pour essayer d'autres choses mais revenu à l'optique de prédilection) et la qualité des trois s'équivalent...je pense que le troisième objectif, acheté en 2008, est un léger poil plus piqué que les deux premiers....juste une impression peut-être....jamais remarqué des images molles dans les coins....j'ai possiblement entre les mains un excellent exemplaire...

C'est ce que je crois comprendre car j'ai regardé les photos faites avec mon exemplaire et je ne constate nulle part pas cette mollesse dans les angles.
Je dois moi aussi avoir eu de la chance ou alors ce sont les autres qui n'en ont pas eu.
Ou encore, je n'ai pas encore fait de sujet qui mettent en évidence ce défaut.
En tout état de cause, merci Nez Rouge car le post que tu as initié m'a mis sur la voie de cette optique avec le résultat évoqué précédemment, à savoir une optique polyvalente hyper satisfaisante à un prix pour le moins serré... 

[Nez Rouge]

pas de problème, fae59...je ne fais que partager mon expérience avec mon objectif de prédilection...qui est aussi excellent pour le portrait, à la condition de connaître ses limites...voici l'image de dominique foiret, passionnée de chevaux, une française qui a choisi la région de québec comme nouvelle terre d'adoption...

la dame est super douce et gentille...je n'avais que quelques minutes pour y tirer le portrait à cause de son agenda très chargé...je lui ai demandé de se pencher sur la table de sa cuisine, j'ai zoomé à 150mm avec un d40 et j'ai réussi à aller chercher la douceur dans ses yeux....le piqué et le contraste me semblent à point...le flou est beau....quoi demander de plus...

j'avoue que je conserve une optique 2.8 pour le portrait plus pointu....j'ai même shooter trois mariages avec le 18-200mm et les mariés étaient plus que satisfaits....les agrandissements sont magnifiques ....n'oubliez pas les boys et les girls que cette optique n'est qu'un outil dans les mains d'un photographe qui l'utilise selon ses besoins propres et que l'opinion des autres n'a aucune espèce d'importance

[alain2x]

Belle illustration de ce qu'un objectif peut faire, pourvu qu'il n'y ait rien dans les angles à vouloir net.

Avec des exemples comme celui-ci, la distorsion, le vignettage et le piqué dans les bords et les angles n'a plus aucune importance.

Quand à la carnation de la peau, elle est un peu "musclée", je ne sais pas si c'est fidèle ?

[frazap]

Il faudait donc acheter le package 18-200/Dxo pour profiter au mieux du caillou? cela fait cher quand même, sans compter le temps passé à développer

[alain2x]

Il faudait donc acheter le package 18-200/Dxo pour profiter au mieux du caillou? cela fait cher quand même, sans compter le temps passé à développer

C'est quasiment obligatoire avec le 18-200VR, mais aussi avec beaucoup d'autres zooms comme le célèbre 24-105 Canon, des rois de la distorsion et du vignettage.

Un objectif qu'on ne peut pas emporter en vacances sans sa béquille DXO est pour moi un objectif secondaire, pas un "roi", malgré ses autres qualités.
Ce n'est pas le cas, entre autres, du 16-85VR, qui se passe bien de DXO.

[p.jammes]

Je suis un des premiers acheteurs de dxo pour cause de 18-200vr. Le mixte des deux m'a fait rapidement revendre mon 17-55/2.8 qui se languissait dans le placard. De toute façon, il faut post traiter pour tirer le maximum du numérique, alors....