NX2 vaut bien DxO pour les corrections géometriques

[tocsinet]

Lorsque je retraite une photo au 50 mm ou au 16/85 la correction des Ab chromat,distorsions est identique.
Ce Nx2 est vraiment trop bon

[MarcF44]

Lorsque je retraite une photo au 50 mm ou au 16/85 la correction des Ab chromat,distorsions est identique.
Ce Nx2 est vraiment trop bon

Râââ, bon alors je commande DxO ou NX2 ? 

[Verso92]

Pourquoi faire un nième fil sur la question, sans apporter d'éléments pertinents, alors que d'autres intervenants se sont décarcassés pour faire des comparaisons précises et illustrées ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44267.msg727855.html#msg727855

[tocsinet]

Tout simplement parceque le fil que tu pointes n'apporte lui non plus rien de pertinent ni d'interessant quant à la correction géométrique plus efficace avec l'un ou l'autre des logiciels.

[Verso92]

Tout simplement parceque le fil que tu pointes n'apporte lui non plus rien de pertinent ni d'interessant quant à la correction géométrique plus efficace avec l'un ou l'autre des logiciels.

C'est ton point de vue, et nul doute que bien peu le partage ici...

(tu es sûr d'avoir lu ce fil, regardé attentivement les innombrables photos exemples présentées par Tonton Bruno -merci à lui au passage- ainsi que les avis de Jean-Claude, entre autres ?)

[jean-fr]

Tout simplement parceque le fil que tu pointes n'apporte lui non plus rien de pertinent ni d'interessant quant à la correction géométrique plus efficace avec l'un ou l'autre des logiciels.

C'est une blague ?
Le test de Tonton Bruno m'a semblé on ne peut plus clair ...

[Canito]

Heu... oui, c'est d'une clarté aveuglante ; voici une manière bien peu élégante de l'en remercier.

[tocsinet]

Tiens un attroupement de "passeurs de pommade".....

[Canito]

Etre poli, c'est "passer la pommade", pour toi ? Alors oui, j'imagine que je suis un "passeur de pommade".

[alain2x]

Tiens, un fil de malcomprennant !


Quand c'est trop technique, ça les endort, quand c'est trop simple, ça les branche.

Vraiment trop bon

[tocsinet]

T'inquiète...maintenant que les seniors se sont mis à Internet et à la toph numérique ils vont faire leur loi sur les forums ,c'est normal avec tout le temps libre qu'ils ont !

[jean-fr]

T'inquiète...maintenant que les seniors se sont mis à Internet et à la toph numérique ils vont faire leur loi sur les forums ,c'est normal avec tout le temps libre qu'ils ont !

Hey gamin, tu peux nous expliquer ce qui ne te convient
pas dans le test de Tonton Bruno

[tocsinet]

Et bien c'est trés simple :
Quand je fais une correction purement géométrique avec NX2 et DXo avec mon 16/85 ou avec mon 50 mm les images sont quasi strictement superposables.J'en conclus donc que ce qui faisait le supplément d'âme de DxO c'est à dire sa correction de "la géométrie" des images est égalée par NX2 dans sa dernière version et Donc vu tout ce que permet en plus NX2 il est préférable d'acquerir celui ci.
Et j'ai pourtant acheté DxO et l'ai mis à jour régulièrement depuis sa sortie .Et je suis pourtant un novice de NX2 encore à la version démo

[jean-fr]

Et bien c'est trés simple :
Quand je fais une correction purement géométrique avec NX2 et DXo avec mon 16/85 ou avec mon 50 mm les images sont quasi strictement superposables.J'en conclus donc que ce qui faisait le supplément d'âme de DxO c'est à dire sa correction de "la géométrie" des images est égalée par NX2 dans sa dernière version et Donc vu tout ce que permet en plus NX2 il est préférable d'acquerir celui ci.
Et j'ai pourtant acheté DxO et l'ai mis à jour régulièrement depuis sa sortie .Et je suis pourtant un novice de NX2 encore à la version démo

Tu as du voir que les tests de Tonton Bruno ne corroborent pas ce que tu dis.
Cela dit, ça dépend peut être des optiques utilisées ?

 jean

[jpch84]

Quand je fais une correction purement géométrique avec NX2 et DXo avec mon 16/85 ou avec mon 50 mm les images sont quasi strictement superposables.

J'ai fait des test avec le 16-85 à 16 et le 18-200 à 18 et les images de NX2 et DXO ne sont pas du tout superposable, mais alors pas du tout, NX2 corrige environ la moitié de la perfection de DXO.

Corroborré avec les tests de tonton.

Que cela soit peut être suffisant c'est possible mais équivalent, NON.

[tocsinet]

Et bien c'est que tu utilises une version de NX2 ancienne !

[jean-fr]

Et bien c'est que tu utilises une version de NX2 ancienne !

Je crois que tu n'es pas seul à avoir découvert qu'il y avait une nouvelle version
de NX corrigeant les distorsions ....
Menfin ...

[Verso92]

T'inquiète...maintenant que les seniors se sont mis à Internet et à la toph numérique ils vont faire leur loi sur les forums ,c'est normal avec tout le temps libre qu'ils ont !

C'est vrai que quand on vient de s'acheter un D300, on acquiert d'emblée le statut d'expert !

(si ça se trouve, les seniors se sont mis à Internet avant toi...)

Tiens un attroupement de "passeurs de pommade".....

C'est bête : pas un seul chassimien convaincu par la pertinence de ton argumentation n'est passé sur ton fil, apparemment...

[amgam]

(si ça se trouve, les seniors se sont mis à Internet avant toi...)

ça se pourrait 
ceci dit, cela ne veut rien dire 
cdt

[tocsinet]

J'ai pas attendu mon D300 pour être un expert  !
T'aimes bien la polémique vero92 tant meux pour toi et tes points retraites .

[tocsinet]

ça devient vraiment la dictature du 3ème age dès qu'on ennonce une vérité sur un constat sur la correction des deformations


Et d'une j'ai DxO et de deux je trouve NX2 plus efficace pour retraiter (héhéhé !!) les images issues de mon D300.J'ai quand même le droit de le dire , non ?

[Verso92]

J'ai pas attendu mon D300 pour être un expert  !

J'imagine...

T'aimes bien la polémique vero92 tant meux pour toi et tes points retraites .

En règle générale, non. Mais là, il faut bien reconnaitre que tu pousses le bouchon un peu loin.

Sinon, plutôt que de faire des effets de manches en veux-tu en voilà, pourquoi ne te mettrais-tu pas au niveau des intervenants que tu fustiges pour leur manque de pertinence (en l'occurence Tonton Bruno), en postant par exemple des exemples où Nx2 est aussi efficace que DxO sur des distorsions supérieures au premier ordre (i.e. en "moustaches"). Tu serais ainsi beaucoup plus crédible...

[Verso92]

ça devient vraiment la dictature du 3ème age dès qu'on ennonce une vérité sur un constat sur la correction des deformations

Aucune dictature là-dedans. Et plutôt que de balancer sur le forum des débilités déplacées (mon âge est visible dans mon profil, pas le tien...), tu ferais mieux d'apprendre à argumenter pour faire valoir tes opinions...

Et d'une j'ai DxO et de deux je trouve NX2 plus efficace pour retraiter (héhéhé !!) les images issues de mon D300.J'ai quand même le droit de le dire , non ?

Oui, on sait que tu es un champion d'eMule...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45922.msg735966.html#msg735966

Mais bon, devant tant d'expertise, je préfère te laisser jouer tout seul sur ce fil.


Bonsoir.

[tocsinet]

Il faut que tu comprennes que Nx2 a été conçu par les equipes Nikon qui connaissent en détail les faiblesses de leurs optiques.Le développement de correctifs logiciels est donc aisé.En plus les citrons sont technologiquement pointus et l'esprit scientifique développé.
En face DxO sont obligés de tout recalculer , en gros parcourir le chemin dans les 2 sens.En outre c'est peut être pas les premiers de centrale ou de normale sup....

[amgam]

Et d'une j'ai DxO et de deux je trouve NX2 plus efficace pour retraiter (héhéhé !!) les images issues de mon D300.J'ai quand même le droit de le dire , non ?

A mon avis, tocsinet, cela ne relève pas de la liberté d'opinion....  
dac avec Verso et quelques autres pour dire que sur l'autre fil c'est assez démonstratif (j'évoque les photos de bibliothèques de Tonton Bruno) et qu'il est parfaitement autorisé d'apporter la contradiction, mais sur la base d'éléments tangibles
sinon, oui, c'est de la pure polémique ; comme les histoires d'âges d'ailleurs : un chanteur connu a dit ce qu'il fallait ( ) en son temps !!
bien cordialement à tous  
 

[tocsinet]

Bon alors il y a une déformation en BARILLET et cela personne ne le mentionne qui regresse avec NX2 et s'annule avec DxO .
Ok ça ça c'est l'évidence.
Ensuite qui nous dit que la correction auto de DxO n'est pas plus prononcée que celle de NX2.
Déja entre les 2 corrections la colorimétrie change.Dans l'un des clichés le bois ressemble à du hêtre et dans l'autre de l'acajou.
La réduction de déformation est évidente .
Mais je crains qu'on ne soit dans le sophisme

[mnd]

Moustaches ou pas, çà vaut pas un tel crépage de chignon.
Perso, je suis heureux de trouver cette nouvelle fonction sur NX2.2.
Elle marche pour mon 18-200 mais pas pour mon Tokina 16-50 théoriquement G
ni pour mes autres objectifs Nikon AF non D qui doivent être reconnus, eux, par DXO.
Je n'ai pas DXO et ne peux ni ne veux pas investir en 36 logiciels.
N'étant qu'un amateur, lorsque la distorsion me gène et que je n'en vient pas à bout avec NX2, je la corrige manuellement et au pif, ainsi que les défauts de perspectives, avec Héliconfilter.
L'idéal serait que la correction soit faite par le boitier et perçue dans le viseur au moment où l'on prend la photo. Avec ce foutu viseur 100% du D300, si l'on cadre trop juste, la correction à posteriori peut vous raboter quelques détails que vous voudriez garder. 
Ah! comme j'envie dans ces cas là Verso92 qui a un viseur 95% (93%?) sur son D700 

[tocsinet]

J'échange donc ma licence DxO contre une licence NX2

[Verso92]

Ah! comme j'envie dans ces cas là Verso92 qui a un viseur 95% (93%?) sur son D700 

Là, c'est très bas comme attaque !

;-)

[jean-fr]

J'échange donc ma licence DxO contre une licence NX2

    
Une licence emule contre une légale ... on tient un champion là 

[yummy]

Là, c'est très bas comme attaque !

Mais non .... surtout qu'il a vu la couverture un peu a la baisse .. le d700 couvre vers 93,7%

   
on tient un champion là 

+1