Premier réflexe numérique: D60 ou D90

[Antoine D.]

Bonjour à tous.

J'envisage l'achat de l'un ou l'autre de ces boîtiers.

Je sollicite donc vos conseils pour m'aider à préciser mon choix à travers les quelques questions suivantes:

1.J'utilise actuellement en argentique les focales fixes Nikon 24, 35, 60 et 105 AF-D qui vont devenir respectivement un "35", "50", "90" et "160". Est-ce que cette conversion va augmenter leur performances optiques (APS-C = centre de l'objectif) et est-ce qu'il y a un boîtier entre les deux qui permet d'améliorer leur performances optiques à cause du capteur, du traitement interne ...?

2.Comment se comporte l'autofocus du D90 avec ce type d'objectif?

3.Est-ce qu'un 18-55 AF-S, Vr et un 70-300 AF-S, Vr seront plus rapides en mode autofocus avec un D90 puisqu'il possède un moteur interne comparé au D60?

4.J'ai lu que le D90 "sortait des jpegs" plus doux que le D60. Est-ce le cas autant en mode expert (P,A,S,M) qu'en mode scènes (paysage, sport, portrait...)?

5.Est-ce que le D90 est aussi intuitif et simple à utiliser qu'un D60 au point d'être facilement "utilisable" par mon fils de 11 ans (je veux l'initier à la "photographie")?

6.Côté poids/encombrement, est-ce que le D90 reste intéressant à transporter en ballade, randonnée, voyage comparé au D60 qui est plus léger?

Merci à l'avance pour vos commentaires.

[jpch84]

Avec cette panoplie de fixe plus d'autofocus avec le D60 ou le nouveau D5000 donc D90 obligatoire.

[frazap]

Bonjour à tous.

J'envisage l'achat de l'un ou l'autre de ces boîtiers.

Je sollicite donc vos conseils pour m'aider à préciser mon choix à travers les quelques questions suivantes:

1.J'utilise actuellement en argentique les focales fixes Nikon 24, 35, 60 et 105 AF-D qui vont devenir respectivement un "35", "50", "90" et "160". Est-ce que cette conversion va augmenter leur performances optiques (APS-C = centre de l'objectif) et est-ce qu'il y a un boîtier entre les deux qui permet d'améliorer leur performances optiques à cause du capteur, du traitement interne ...?

comme le dit JPCH, AF inopérant sur le D60. Performances ? pas vraiment meilleures en APS-C

2.Comment se comporte l'autofocus du D90 avec ce type d'objectif?

Par rapport aux objos à moteur intégrés, c'est  plus lent et moins silencieux, par le fait que c'est le moteur du boitier qui tourne.
Mais sinon précision oK. Mais tu ne donnes pas l'ouverture de tes objos.. Pour info aucun pb avec un 300 F4 IF-ED.

3.Est-ce qu'un 18-55 AF-S, Vr et un 70-300 AF-S, Vr seront plus rapides en mode autofocus avec un D90 puisqu'il possède un moteur interne comparé au D60?
.
. Plus rapide, non puisque c'est l'objo qui a le moteur.

4.J'ai lu que le D90 "sortait des jpegs" plus doux que le D60. Est-ce le cas autant en mode expert (P,A,S,M) qu'en mode scènes (paysage, sport, portrait...)?

Oui,  mais ce n'est pas lié au mode d'exposition. LE D90 sort les meilleurs JPEG de la gamme APS-C de chez Nikon grace à la dynamique de son capteur
et à son logiciel de post traitement plus récent.

5.Est-ce que le D90 est aussi intuitif et simple à utiliser qu'un D60 au point d'être facilement "utilisable" par mon fils de 11 ans (je veux l'initier à la "photographie")?

Il est prévu un mode Full AUTO accessible facilement ou il n'y aura qu'à appuyer et déclencher. Dans ce mode tous les réglages de l'appareil
sont mis à leur valeur par défaut et verrouillés, les menus et touches correspondants étant désactivés pas sécurité.
 Dès qu'on revient en mode PSAM, on retouve nos précédents réglages. Très pratique si le boitier doit passer des mains d'un expert à celles d'un novice. Accessoirement cela permet aux experts de preter leurs boitiers sans crainte et d'être enfin sur la photo !
Ensuite pour l'apprentissage,  son ergonomie est très bien pensée, les informations nombreuses, claires et lisibles.
Mais un D60 peut parfaitement initier à la photographie.
Le D90 est plus un boitier expert donc il ira plus loin.   
.


6.Côté poids/encombrement, est-ce que le D90 reste intéressant à transporter en ballade, randonnée, voyage comparé au D60 qui est plus léger?

Il est exactement fait pour cela ! il reste très compact, discret et léger.Un régal à trimballer.

Merci à l'avance pour vos commentaires.

[hartge]

Bien résumé !

[Raphael1967]

Si tu as les moyens d'acheter un zoom en plus d'un D90, c'est peut-être que tu peux t'offrir carrément un D700 et garder ainsi la possibilité de faire des photos au grand angle et tes repères de focales à toi, ton oeil et tes habitudes qui font que depuis toujours tu fais des photos qui te plaisent parce que sinon, tu aurais déjà rendu les armes... ouf !

Moi j'dis ça...

[Antoine D.]

D'abord merci pour vos commentaires, notamment pour ceux de frazap qui à prit le temps d'être aussi précis et exhaustif.

Pour détailler le contexte je rajoute que j'utilise aussi en plus des focales fixes mentionnées plus haut, deux zooms "experts", un 18-35 AF-D et un 28-75 2.8 Tamron. Tout cela avec un F5 que j'ai acheté, je le précise, usagé. Pourquoi un F5? Pour avoir une visée large et lumineuse, pour faire une mise au point manuel précise, pour avoir un AF rapide quand cela est nécessaire...

La suite logique en numérique est évidemment le D700. Mais le prix de ce boîtier ne cadre pas dans mon budget. Je suis de ceux d'ailleurs qui pense que le FX va être plus abordable d'ici quelques années. De tout manière pour moi actuellement le D700 est beaucoup trop onéreux (3 D90 pour un D700).

Donc, étant plus "FX" que "DX", j'envisage d'investir "minimalement" dans l'APS-C.

D'ou l'idée du D60 ou du D90 avec un 18-55 Vr vendu en kit, complété par la suite par un 70-300 Vr qui pourra lui, être utilisé avec mon F5 (le F5, le "FX" du pauvre exigeant). 

 
Il me reste à évaluer si la motorisation du D90 vaut le coup avec des focales fixes AF-D f/2.8 ( f/2 pour le 35 mm AF).

Comme boîtier école, le D90 est probablement préférable à cause du viseur de bonne dimension pour cette gamme d'appareil et de l'écran arrière qui semble très précis.

Voilà. Tout autres commentaires ou suggestions sont les bienvenus.

[coval95]

Bonjour
Je possède un D90 et, entre autres, le 35 AFD (tous mes autres objectifs sont AFS). Mis à part que l'AFD est un peu bruyant (comparé aux AFS), il fonctionne parfaitement avec le D90.
Comme dit ci-dessus, tu as tout intérêt à prendre le D90 pour ne pas perdre l'AF de tes objectifs. Le D60 serait vraiment une erreur. Et puisque tu possèdes un 18-35 AFD, tu n'as peut-être pas besoin du 18-55 VR (sauf le fait qu'il t'apporte la stabilisation).
Pour ma part je suis très sensible à la question du poids du matériel et le D90 représente pour moi un bon compromis entre qualité/ergonomie et poids.
Outre le fait qu'il est beaucoup plus cher, le D700 est aussi beaucoup plus lourd que le D90 !!!
Le viseur et l'écran arrière du D90 sont un régal. Je ne connais pas le F5 mais je suppose que c'est un boîtier pro avec 2 molettes. Donc tu retrouveras plus facilement tes habitudes avec le D90 qu'avec le D60. Et puis le D90 peut piloter les flashes distants, pas le D60. Idem pour le test de PDC.

Si tu achètes ton boîtier dans une boutique, tu peux certainement apporter tes objectifs pour les essayer avec le boîtier mais je suis persuadée qu'ils fonctionneront bien.

[Antoine D.]

Merci coval pour ces commentaires.

Oui, je crois que finalement le D90 représente probablement le meilleur choix pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Le prix est plus élevé qu'un D60, mais les caractéristiques sont aussi plus étendues donc tant qu'a prendre un APS-C aussi bien en prendre un qui offre un excellent rapport qualité/prix.

Pour le 18-35, je n'avais pas réalisé qu'il pourrait devenir un 28-52. A voir et à essayer. J'envisage tout de même la possibilité d'acquérir un 18-55, pour avoir plus de polyvalence et le Vr, sans crever le budget. Le reste se fera avec mes focales fixes et avec éventuellement un 70-300 Vr pour tâter la photo au télé.

Bon, après l'achat du boîtier il me restera à m'initier au monde du numérique.
Avec ses joies et ses bugs... 

[Verso92]

Bon, après l'achat du boîtier il me restera à m'initier au monde du numérique.
Avec ses joies et ses bugs... 

De quels bugs parles-tu ?

[davidt]

De quels bugs parles-tu ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45746.0.html

[frazap]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45746.0.html

C'est rien cela, quand on passe au numérique, le principal bug si on peut dire, c'est qu'on doit développer soi meme ses photos avec un ordi alors qu'avant le temps que l'on consacrait à la photo ce n'était pour faire que des photos.. bon le coût global d'une photo a baissé aussi et la qualité a augmenté. Le risque de l'accumulation de clichés nécessite une bonne gestion si l'on ne veut pas qu'elles tombent dans les oubliettes des disques durs prenant la poussière. Il faut continuer à les imprimer et à faire des albums "papiers" pour se fabriquer les souvenirs transmissibles.

[Verso92]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45746.0.html

A mon avis, ce genre de bugs n'est pas grand chose comparativement aux pellicules perdues, rayées ou ravagées par les labos...

C'est rien cela, quand on passe au numérique, le principal bug si on peut dire, c'est qu'on doit développer soi meme ses photos avec un ordi alors qu'avant le temps que l'on consacrait à la photo ce n'était pour faire que des photos..

C'est ton point de vue !

Le numérique, pour moi, consiste à insérer la carte mémoire dans le lecteur prévu à cet effet dans mon ordinateur et à lancer View Nx, par exemple. En argentique N&B, il fallait préparer les produits et développer la pellicule. Ensuite, quand elle était sèche, la découper et la ranger dans les feuilles cristal prévues à cet effet. Pour le tirage, il fallait transformer la SdB en labo photo, fermer tous les volets de l'appartement pour éviter les lumières parasites, etc...

[frazap]

Le numérique, pour moi, consiste à insérer la carte mémoire dans le lecteur prévu à cet effet dans mon ordinateur et à lancer View Nx, par exemple. En argentique N&B, il fallait préparer les produits et développer la pellicule. Ensuite, quand elle était sèche, la découper et la ranger dans les feuilles cristal prévues à cet effet. Pour le tirage, il fallait transformer la SdB en labo photo, fermer tous les volets de l'appartement pour éviter les lumières parasites, etc...

C'est clair que si tu développais c'est pas pareil. Pour moi faire de la photo c'était  prendre des photos, envoyer a développer et a la réception sélectionner et mettre en album point barre.Et je pense que c'est le cas de pas mal de gens. Et se mettre à  l'ordi pour visualiser, supprimer, classer, organiser et archiver cela représente pas mal de temps mine de rien que je zappais complètement et qu'il faut ajouter au reste.

[Verso92]

C'est clair que si tu développais c'est pas pareil. Pour moi faire de la photo c'était  prendre des photos, envoyer a développer et a la réception sélectionner et mettre en album point barre.Et je pense que c'est le cas de pas mal de gens. Et se mettre à  l'ordi pour visualiser, supprimer, classer, organiser et archiver cela représente pas mal de temps mine de rien que je zappais complètement et qu'il faut ajouter au reste.

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire pareil en numérique ?

La carte CF chez le marchand, tirages 10x15 et zou tu récupères la pochette comme avant. Simple, non ?

[frazap]

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire pareil en numérique ?

La carte CF chez le marchand, tirages 10x15 et zou tu récupères la pochette comme avant. Simple, non ?

Parce que la façon de photographier en numérique fait qu'on (enfin je) fait beaucoup beaucoup plus de clichés
et qu'il faut faire un pré-tri..

[coval95]

De quels bugs parles-tu ?

Autre exemple de bug, mentionné sur le site nikonrumors : sur le D90 en live-view la vitesse d'obturation reste figée à la valeur qu'elle avait au moment du passage en live-view !!!
Je viens de vérifier et c'est bien ça qui se passe. Je dis depuis des mois sur ce forum que l'expo du D90 en live-view ne marche pas et je pensais que c'était le fonctionnement "normal", du moins voulu par Nikon (je n'ai pas utilisé de live-view sur d'autres types de boîtier donc je n'ai pas d'élément de comparaison  ).
En fait selon cette rumeur il s'agit bien d'un bug et Nikon devrait sortir un patch bientôt :

http://nikonrumors.com/2009/04/16/nikon-d90-another-price-increase-uk-and-lv-bug.aspx

Cela rendrait le live-view du D90 un peu moins nul (resterait l'AF ultra-lent quand même) ! Attendons ce patch pour voir ! 

[mnd]

Plutôt que D90+18-55 VR je te conseillerai le kit D90+18-105 VR plus polyvalent, plus lumineux à 55 mm et pas beaucoup plus cher (1000 euros environ).

[Antoine D.]

Quand j'ai écris le mot bugs, je n'avais pas des problèmes particuliers en tête. Ce n'était qu'une supposition puisque la photographie est liée maintenant à l'informatique.

Cela a fait réagir. Tant mieux. Merci à coval pour l'info.

D'ailleurs j'en profite pour vous demander comment vous faites pour survive avec les autres "maux" du numérique (selon ce que j'ai lu sur ce forum): poussières sur le capteur, cramage des hautes lumières, front et back focus, pixel chaud, décentrage des lentilles...?

J'espère être capable de vivre serainement avec ces "problèmes" potentiels et ne pas être trop influencé par ces derniers.

Car mes priorités sont: bien connaître et maîtriser mon appareil pour en tirer la quintessence, développer mes photos avec les bons outils, faire des photos.

Le 18-105 Vr comme objectif de base rend l'ensemble plus volumineux et fait dépasser le montant accordé au budget.

Je retient quand même la suggestion. Je vais reprendre l'ensemble dans un magasin prochainement pour retester le "feeling".

En plus d'offrir une plage focale plus étendue et un "vrai" AF-S, côté performances optiques est-ce du même niveau que le 18-55 Vr ou bien là aussi il y a un gain à faire?

[coval95]

Quand j'ai écris le mot bugs, je n'avais pas des problèmes particuliers en tête. Ce n'était qu'une supposition puisque la photographie est liée maintenant à l'informatique.

Cela a fait réagir. Tant mieux. Merci à coval pour l'info.

Je t'en prie.

D'ailleurs j'en profite pour vous demander comment vous faites pour survive avec les autres "maux" du numérique (selon ce que j'ai lu sur ce forum): poussières sur le capteur, cramage des hautes lumières, front et back focus, pixel chaud, décentrage des lentilles...?
...

Je ne suis qu'une simple amatrice mais assez exigeante quand même sur certains aspects.
Le D90 a un anti-poussière assez efficace... contre les poussières. Par contre pour les taches grasses... Je crois que j'en ai une ou deux petites sur mon capteur, en général pas trop visibles (sauf sur ciel bleu)...  En argentique il y avait des pellicules rayées aussi... 
Je n'ai pas observé de pixel chaud à ce jour (boîtier acheté début octobre).
Je n'ai pas observé non plus de back/front focus. Le D300 et supérieurs permettent de régler ces problèmes avec précision. Pas le D90, mais je n'ai aucun problème avec (5 objectifs AFS et 1 objectif AFD). Soit je suis franchement miro, soit j'ai de la chance, soit le D90 corrige ça automatiquement mais je ne l'ai pas entendu dire. Pour info, le D90 corrige automatiquement les AC sur les JPG et ce n'est pas écrit dans le manuel. Alors... 
Pour le crâmage des hautes lumières, c'est une autre histoire ! Il faut faire avec et essayer de jouer sur l'expo et le D-lighting actif (pour les JPG) ou le post-traitement (pour les NEF). C'est souvent un problème de dynamique (qui existait en diapo).

[Verso92]

D'ailleurs j'en profite pour vous demander comment vous faites pour survive avec les autres "maux" du numérique (selon ce que j'ai lu sur ce forum): poussières sur le capteur, cramage des hautes lumières, front et back focus, pixel chaud, décentrage des lentilles...?

- poussières sur le capteur : pas de problème de ce côté pour ma part. Ou du moins, seulement une fois avec mon D70 (utilisation d'un zoom à pompe), et j'ai tout simplement nettoyé le capteur avec un kit ad-hoc.

- crâmage des HL : je faisais de la diapo en argentique. Pour moi, le numérique est plus souple de ce côté là (surtout que, contrairement à la diapo, on a le droit à l'erreur avec la visualisation de l'histogramme).

- front et back focus : pas d'expérience sur mon matériel, pourtant varié...

- pixel chaud : j'en ai un qui apparait de temps en temps à partir de 3200 iso. Et alors ?

- décentrage des lentilles : rien à voir avec le numérique...

[Will95]

Le D60 est trop limitatif et peu évolutif pour les raisons précédemment évoquées. Mais en lui et le D90, tu as le D70 et le D80 qui peuvent se trouver à bon prix. Et pourquoi pas un D200 d'occaz ?

[Antoine D.]

"Rien à voir"  je ne pense pas puisqu'avec l'écran d'ordi. et la possibilité de scruter ses photos en détails et à de fort grossissements cela devient beaucoup plus facile de trouver ce type de "défault" ce qui peut devenir une autre source de soucis...

Bon, malgré tout, il faut bien vivre avec son temps. Rien n'étant parfait, si on décide de franchir le pas dans le monde du numérique, aussi bien connaître les principaux "irritants" liés à ce médium pour mieux les relativiser mon but premier, comme vous tous, étant de faire des photos, avec le moins de prises de tête possibles. Par ailleurs, j'ai l'impression que le réflexe numérique n'est pas fait pour l'obsessif ou l'inquiet de nature... 

Concernant les boîtiers, après  la venue du D50, D70, D80, le D90 correspond à mes attentes en terme de fonctions et caractéristiques, dans cette gamme d'appareil.

Cependant, comme les boîtiers numériques sont devenus des périphériques de l'ordinateur et qu'ils sont liés, par le fait même, à l'évolution rapide de l'informatique, le D60 reste pour cette raison très intéressant, à cause de son prix. Un atout important dans un monde ou la valeur et la technologie change assez vite. 

[coval95]

...
Cependant, comme les boîtiers numériques sont devenus des périphériques de l'ordinateur et qu'ils sont liés, par le fait même, à l'évolution rapide de l'informatique, le D60 reste pour cette raison très intéressant, à cause de son prix. Un atout important dans un monde ou la valeur et la technologie change assez vite. 

C'est vrai pour quelqu'un qui n'a pas un parc d'objectifs AFD !
Et si tu perds l'AF, tu devras faire la MAP avec un viseur nettement moins bon que celui du D90. Je te souhaite bonne chance ! 

[hartge]

C'est vrai pour quelqu'un qui n'a pas un parc d'objectifs AFD !
Et si tu perds l'AF, tu devras faire la MAP avec un viseur nettement moins bon que celui du D90. Je te souhaite bonne chance ! 

Tu as raison,mais cela se fait facilement tout de même;c'est comme l'af,pas un foudre de guerre,mais pas si mal que ça non plus.

[Verso92]

"Rien à voir"  je ne pense pas puisqu'avec l'écran d'ordi. et la possibilité de scruter ses photos en détails et à de fort grossissements cela devient beaucoup plus facile de trouver ce type de "défault" ce qui peut devenir une autre source de soucis...

Ben non, rien à voir : en argentique, ce genre de défaut était tout aussi visible, ou peu s'en faut, quand on avait l'habitude comme moi de tirer soi-même ses 30x40 en N&B ou lors des projections diapos...

[jpch84]

Tu as raison,mais cela se fait facilement tout de même;c'est comme l'af,pas un foudre de guerre,mais pas si mal que ça non plus.

Peut être ça depends du niveau du photographe, moi a 16mm avec le D40 je suis incapable de faire une mise au point correcte.
D40: tout autofocus!
le D90 est beaucoup plus sur pour de la map manuelle.

[frazap]

Tu as raison,mais cela se fait facilement tout de même;c'est comme l'af,pas un foudre de guerre,mais pas si mal que ça non plus.

Tout dépend des besoins, mais par exemple la visée du D90  me semble bien plus apte que celle du D60 pour passer quelques heures à faire la map manuelle en macro sur le terrain. Je dis pas que c'est pas faisable, mais lorsqu'on est allongé tant bien que mal en appui sur les coudes, c'est deja assez fatiguant, s'il faut en plus coller comme un forcené l'oeil dans le viseur et ensuite ne plus bouger cette position
d'un iotat pour enfin se concentrer sur la map...

[hartge]

Bien d'accord avec vous deux,mais mon budget actuel ne me permettant pas de faire mieux,je fais avec.La visée du 90 est bien largement supérieure,et pas mal d'autres choses aussi.Ceci dit,malgré ce que beaucoup de gens peuvent penser,en autofocus,il n'est pas mal du tout.Et quitte à cha,ger,ce serait pour moi le D90 ou un D300 en très bon état, pas le 5000.

[Antoine D.]

Concernant l'AF, j'ai hâte de le tester en magasin avec mes objectifs pour pouvoir me faire ma propre idée.  / 

Concernant l'objectif DX à mettre dessus, je vise encore le 18-55 Vr. Surtout par prudence.

Si Nikon fabrique à court ou moyen terme un 14DX ("21mm"), je me laisserais peut être tenter par le 16-85 DX. Mieux, si Nikon propose un 16-70 f/4 DX, j'oublirais peut être le FX. Cela est malheureusement peut probable puisque le 16-85 existe déjà et que Nikon vient de sortir un 10-24 3.5-4.5 DX.

D'autre part, il y a quand même "plus d'espoir" du côté FX (pour le f/4).

Après une vague prévisible à court ou moyen terme, renfermant la nouvelle version du 85 1.4, du 70-200 2.8, et quelques autres..., on pourrait voir arriver une gamme pour l'amateur expert (f/4)...

La logique serait respectée: d'abord servirent les pros, ceux qui ont de l'argent et de la visibilité, ensuite les amateurs, le gros du marché, puis boucler la boucle avec les amateurs experts...

-Le FX, seule façon d'avoir un 24 ou 28-105 f/4 Vr Nikon super bien construit made in Japan...-





 

[coval95]

Concernant l'AF, j'ai hâte de le tester en magasin avec mes objectifs pour pouvoir me faire ma propre idée.  / 
...

Tiens-nous au courant de tes impressions ! 

Concernant l'objectif DX à mettre dessus, je vise encore le 18-55 Vr. Surtout par prudence.

Si Nikon fabrique à court ou moyen terme un 14DX ("21mm"), je me laisserais peut être tenter par le 16-85 DX. Mieux, si Nikon propose un 16-70 f/4 DX, j'oublirais peut être le FX. Cela est malheureusement peut probable puisque le 16-85 existe déjà et que Nikon vient de sortir un 10-24 3.5-4.5 DX.

D'autre part, il y a quand même "plus d'espoir" du côté FX (pour le f/4).

Après une vague prévisible à court ou moyen terme, renfermant la nouvelle version du 85 1.4, du 70-200 2.8, et quelques autres..., on pourrait voir arriver une gamme pour l'amateur expert (f/4)...

La logique serait respectée: d'abord servirent les pros, ceux qui ont de l'argent et de la visibilité, ensuite les amateurs, le gros du marché, puis boucler la boucle avec les amateurs experts...

-Le FX, seule façon d'avoir un 24 ou 28-105 f/4 Vr Nikon super bien construit made in Japan...-

Oui mais le prix aussi sera Made in Japan ! 

[Antoine D.]

Passant devant un magasin d'électronique aujourd'hui, je suis entré essayer le couple D60 18-55 Vr et le couple D90 18-105 Vr. Essai rapide sans prétention, juste pour continuer d'affiner un peu plus mon choix.

Conclusion: impossible de faire une map manuel précise d'un objet à courte distance avec le premier kit. Est-ce à cause du viseur ou de l'optique?

Mais je ressens encore une bonne impression en manipulant le 18-55 Vr ce qui n'est pas le cas avec le 18-105 ce qui écarte définitivement cette optique de mes choix. Cependant map facile à faire avec cette optique et le viseur du D90.

C'était malheureusement impossible d'utiliser le 18-55 Vr avec le D90.

De toute façon rien ne vaut une boutique spécialisée pour faire des essais. 

C'est ce que je compte faire prochainement dès que je vais être un peu plus libre. En plus des focales fixes à tester, je vais en profiter pour essayer le 16-85 Vr qui est supposé être un objectif plus expert (bague de map, finition).

Pour coval: j'en profite pour vous demandez quel est votre objectif de prédilection avec votre D90?

Merci.

[coval95]

...
Pour coval: j'en profite pour vous demandez quel est votre objectif de prédilection avec votre D90?

Merci.

Difficile de répondre à cette question, ça dépend des circonstances !
Pour voyager léger en ville => 18-200 AFS VR DX (champion de la polyvalence)
Pour le fun en paysage => 12-24 DX (je dis fun car il déforme pas mal  )
Pour aller à la chasse aux papillons et libellules => 105 AFS VR macro (excellent mais qu'il est lourd !)
Pour les fleurs et insectes peu farouches => 60 AFS macro (nettement plus léger que le 105 VR, cadre moins serré, MAP plus facile et très bon piqué également)
Pour compléter le 60 en rando sans trop se charger => 35 AFD (j'aimerais tant que Nikon sorte un grand angle très lumineux, le 35 en APS-C cadre comme un 50 en FF)
Pour les zoziaux => 70-300 AFS VR (c'est un compromis car ça fait un télé pas trop lourd mais vraiment pas lumineux  )

Bon choix Antoine ! 

PS Si quelqu'un connaît un bridge de qualité et rapidité équivalentes à celles du D90, qu'il me fasse signe ! 

[Antoine D.]

Merci pour votre générosité à décrire l'équipement que vous utilisez.

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

Comme j'étudie actuellement la possibilité d'avoir comme objectif de base avec le D90 uniquement le 18-200 DX ou la combinaison 18-55 Vr et 70-300 Vr, j'aimerais avoir votre avis sur les aspects suivants:

- le 18-200 DX est polyvalent mais est-ce qu'il est agréable à utiliser (rapidité de l'AF, bruit du Vr, rotation des bagues, construction)?

-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?

- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?

-est-ce que la différence de grossissement entre Le 18-200 ("300") et le 70-300 ("450") est significative dans la photographie d'oiseau que vous pratiquez?

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

Merci pour ces précisions.


 

[jpch84]

le 18-200 DX est très polyvalent mais est agréable à utiliser , un peu plus gros que le 16-85 cependant

-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?
oui quand même

- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?
c'est a mon avis l'inconvénient n°1 avec cet objectif, je trouve ça pénible.

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

a mon humble avis il compléterait mieux le 16-85 meilleur en qualité, 7° de plus d'ouverture (84° vs 77°) meilleur en macro, plus petit, équilibré, vr et af très rapide.
on prends le 18-200 comme unique objectif passe partout mais ça se discute, le 70-300 est bien meilleur a 200 que le 18-200.
 

[coval95]

Merci pour votre générosité à décrire l'équipement que vous utilisez.

De rien, il me semble que le forum est fait en bonne partie pour ça. 

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

Comme j'étudie actuellement la possibilité d'avoir comme objectif de base avec le D90 uniquement le 18-200 DX ou la combinaison 18-55 Vr et 70-300 Vr, j'aimerais avoir votre avis sur les aspects suivants:

- le 18-200 DX est polyvalent mais est-ce qu'il est agréable à utiliser (rapidité de l'AF, bruit du Vr, rotation des bagues, construction)?
-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?
- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?

Il est bon sur tous les critères énoncés ci-dessus excepté le fait qu'il pique du nez (1 ou 2 mois après l'achat en neuf  )
Un photimien a proposé un remède avec une bande élastique découpée dans une vieille chambre à air de VTT, je l'ai mis en pratique, c'est relativement discret et ça marche. J'ai déjà mis sur le forum une photo de l'objo ainsi bricolé, je pourrai la retrouver et la poster dès que j'aurai un moment.

-est-ce que la différence de grossissement entre Le 18-200 ("300") et le 70-300 ("450") est significative dans la photographie d'oiseau que vous pratiquez?

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

Merci pour ces précisions.

Quand j'ai acheté le 18-200 (mon 1er objectif acheté avec le 105 macro), le 16-85 n'existait pas. Il est sans doute plus rationnel d'associer le 16-85 et le 70-300 mais je ne regrette pas le 18-200 qui est plus polyvalent et plus lumineux que le 16-85 (j'aurais été tentée a posteriori par ce dernier s'il avait été plus lumineux).
A 300 mm le piqué du 70-300 n'est pas extraordinaire mais acceptable. Entre 200 et 270 il est bon. Mais s'il faut n'avoir qu'un seul objectif, pour moi c'est le 18-200. D'autres préfèrent le 16-85. C'est affaire de goût personnel.

[jeanbart]

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

L'affaire est pourtant on ne peut plus simple. Compte tenu de ton parc optique, l'achat d'un D90 nu est la chose la plus raisonnable à faire.

Après il sera toujours temps de devenir déraisonnable et d'investir dans d'autres optiques en fonction de ses besoins.

[frazap]

Tu peux aussi prendre le transtandard 18-105 qui dans le kit est une affaire.Il a une qualité optique aussi bonne que les 2 autres (4 étoiles C.I. et 9/10 dans un autre mag). Il te permettrai de te faire plaisir à bon prix en attendant de voir, et te permettre de te mettre à l'affut de bonnes affaires en optiques fixes spécialisées qui sont remarquables en DX aussi bien qu'en FX (Micro Nikkor 60, 300 F4 If-ED, etc..) sur le marché de l'occasion. C'est le choix  que j'ai fait dans l'optique de passer un jour en FX. 

[Antoine D.]

Merci pour vos conseils, j'avance dans ma démarche...

Il ne reste qu'à me faire une idée suffisamment précise concernant le choix de l'optique avant de passer dans une boutique spécialisée pour acquérir un D90...

Encore une question ou deux...

-Est-ce qu'il y a un zoom, parmi ceux cités plus haut, qui se distingue vraiment en matière d'AC, de distorsion, de vignettage (donc moins de corrections logiciels à faire)?

-Pour la photo d'oiseaux par exemple ou d'objets éloignés, est-ce que la différence entre "300" (18-200 Vr) et "450" ( 70-300 Vr) offre un avantage décisif et significatif sur le terrain.

Encore merci.







 

[jpch84]

-Est-ce qu'il y a un zoom, parmi ceux cités plus haut, qui se distingue vraiment en matière d'AC, de distorsion, de vignettage (donc moins de corrections logiciels à faire)? 

le 16-85 correspond a cette définition, un peu meilleur sur tous les critères, ouvre des fenêtres cote a cote avec les liens suivant et compare, de 85 à 200 il est beaucoup moins bon.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1

[Antoine D.]

Bonjour à tous.

Un retour sur ce fil pour vous raconter la suite de ma démarche.

J'avais choisis le D90 pour la motorisation interne, le viseur, l'écran arrière et pour l'ensemble des caractéristiques qui font que c'est un excellent boîtier amateur expert "complet" (possibilité d'ajouter une poignée, anti-poussière, testeur de profondeur de champ, jpeg de qualité).

Le choix de l'objectif était plus difficile pour moi considérant ce que j'ai écris précédemment.

J'aurais pu choissir d'acquérir le boîtier seul, mais ironiquement, je me serais retouvé avec deux objectifs (18-35 et 28-75) pour faire un simple 28-105, non stabilisé de surcroît.

J'avais finalement choisi le 18-200 DX. Comme photographe généraliste et ne voulant pas trop m'avancer dans la gamme DX, aussi bien prendre un objectif "d'exception": pas d'équivalent en FX, large plage de focale, bonne construction et finition (les modèles plus récents ne "penchent plus du nez"), offre un VR II et un vrai AF-S (retouche manuelle du point).

Tout allait bien jusqu'au moment de faire l'addition. En plus du prix de cet ensemble, qui n'est pas anodin, il faut ajouter des "frais cachés" qu'on a tendance à oublier: taxes, carte mémoire, pile supplémentaire, logiciel de développement, DxO, mise à niveau de la chaîne informatique, filtre UV...

Le coût total dépassant mon budget, j'ai pris la décision de reporter mon projet de réflexe numérique... Par ailleurs, le prix m'a fait réfléchir: je n'ai peut-être pas besion actuellemnet de la qualité d'image et de la performance globale qu'offre un réflexe numérique.

J'ai donc évalué d'autres alternatives. Après une analyse attentive, j'ai opté pour la solution du bridge et j'ai choissi un FZ-28.

Lui aussi best-seller dans sa catégorie, je me retrouve avec un ensemble qui ressemble à celui que j'envisageais au départ, en moins "qualitatif", mais qui offre tout de même des résultats surprenants. Comparé à un réflexe num., le bridge est en retrait sur certains points mais avantageux sur d'autres et le bond technologique avec le Canon A300 que j'utilise (3 mégapixels, focale fixe équiv. à 33 mm, ouverture mini de 3.6, pas de stabilisateur d'image) est considérable. 

De plus, cet appareil va me permettre d'investiguer le numérique à un tarif plus doux, est extrêmement polyvalent et se transporte partout facilement.

Je l'utilise maintenant depuis quelques semaines et il ne finit pas de m'étonner (dans les limites de ses possibilités évidemment).

Voilà. Merci encore pour vos commentaires et suggestions, l'exercise m'a permis de bien déterminer mes besoins du moment et de mieux préciser ceux du futur.

Bonnes photos.