Premier réflexe numérique: D60 ou D90

[jpch84]

Tu as raison,mais cela se fait facilement tout de même;c'est comme l'af,pas un foudre de guerre,mais pas si mal que ça non plus.

Peut être ça depends du niveau du photographe, moi a 16mm avec le D40 je suis incapable de faire une mise au point correcte.
D40: tout autofocus!
le D90 est beaucoup plus sur pour de la map manuelle.

[frazap]

Tu as raison,mais cela se fait facilement tout de même;c'est comme l'af,pas un foudre de guerre,mais pas si mal que ça non plus.

Tout dépend des besoins, mais par exemple la visée du D90  me semble bien plus apte que celle du D60 pour passer quelques heures à faire la map manuelle en macro sur le terrain. Je dis pas que c'est pas faisable, mais lorsqu'on est allongé tant bien que mal en appui sur les coudes, c'est deja assez fatiguant, s'il faut en plus coller comme un forcené l'oeil dans le viseur et ensuite ne plus bouger cette position
d'un iotat pour enfin se concentrer sur la map...

[hartge]

Bien d'accord avec vous deux,mais mon budget actuel ne me permettant pas de faire mieux,je fais avec.La visée du 90 est bien largement supérieure,et pas mal d'autres choses aussi.Ceci dit,malgré ce que beaucoup de gens peuvent penser,en autofocus,il n'est pas mal du tout.Et quitte à cha,ger,ce serait pour moi le D90 ou un D300 en très bon état, pas le 5000.

[Antoine D.]

Concernant l'AF, j'ai hâte de le tester en magasin avec mes objectifs pour pouvoir me faire ma propre idée.  / 

Concernant l'objectif DX à mettre dessus, je vise encore le 18-55 Vr. Surtout par prudence.

Si Nikon fabrique à court ou moyen terme un 14DX ("21mm"), je me laisserais peut être tenter par le 16-85 DX. Mieux, si Nikon propose un 16-70 f/4 DX, j'oublirais peut être le FX. Cela est malheureusement peut probable puisque le 16-85 existe déjà et que Nikon vient de sortir un 10-24 3.5-4.5 DX.

D'autre part, il y a quand même "plus d'espoir" du côté FX (pour le f/4).

Après une vague prévisible à court ou moyen terme, renfermant la nouvelle version du 85 1.4, du 70-200 2.8, et quelques autres..., on pourrait voir arriver une gamme pour l'amateur expert (f/4)...

La logique serait respectée: d'abord servirent les pros, ceux qui ont de l'argent et de la visibilité, ensuite les amateurs, le gros du marché, puis boucler la boucle avec les amateurs experts...

-Le FX, seule façon d'avoir un 24 ou 28-105 f/4 Vr Nikon super bien construit made in Japan...-





 

[coval95]

Concernant l'AF, j'ai hâte de le tester en magasin avec mes objectifs pour pouvoir me faire ma propre idée.  / 
...

Tiens-nous au courant de tes impressions ! 

Concernant l'objectif DX à mettre dessus, je vise encore le 18-55 Vr. Surtout par prudence.

Si Nikon fabrique à court ou moyen terme un 14DX ("21mm"), je me laisserais peut être tenter par le 16-85 DX. Mieux, si Nikon propose un 16-70 f/4 DX, j'oublirais peut être le FX. Cela est malheureusement peut probable puisque le 16-85 existe déjà et que Nikon vient de sortir un 10-24 3.5-4.5 DX.

D'autre part, il y a quand même "plus d'espoir" du côté FX (pour le f/4).

Après une vague prévisible à court ou moyen terme, renfermant la nouvelle version du 85 1.4, du 70-200 2.8, et quelques autres..., on pourrait voir arriver une gamme pour l'amateur expert (f/4)...

La logique serait respectée: d'abord servirent les pros, ceux qui ont de l'argent et de la visibilité, ensuite les amateurs, le gros du marché, puis boucler la boucle avec les amateurs experts...

-Le FX, seule façon d'avoir un 24 ou 28-105 f/4 Vr Nikon super bien construit made in Japan...-

Oui mais le prix aussi sera Made in Japan ! 

[Antoine D.]

Passant devant un magasin d'électronique aujourd'hui, je suis entré essayer le couple D60 18-55 Vr et le couple D90 18-105 Vr. Essai rapide sans prétention, juste pour continuer d'affiner un peu plus mon choix.

Conclusion: impossible de faire une map manuel précise d'un objet à courte distance avec le premier kit. Est-ce à cause du viseur ou de l'optique?

Mais je ressens encore une bonne impression en manipulant le 18-55 Vr ce qui n'est pas le cas avec le 18-105 ce qui écarte définitivement cette optique de mes choix. Cependant map facile à faire avec cette optique et le viseur du D90.

C'était malheureusement impossible d'utiliser le 18-55 Vr avec le D90.

De toute façon rien ne vaut une boutique spécialisée pour faire des essais. 

C'est ce que je compte faire prochainement dès que je vais être un peu plus libre. En plus des focales fixes à tester, je vais en profiter pour essayer le 16-85 Vr qui est supposé être un objectif plus expert (bague de map, finition).

Pour coval: j'en profite pour vous demandez quel est votre objectif de prédilection avec votre D90?

Merci.

[coval95]

...
Pour coval: j'en profite pour vous demandez quel est votre objectif de prédilection avec votre D90?

Merci.

Difficile de répondre à cette question, ça dépend des circonstances !
Pour voyager léger en ville => 18-200 AFS VR DX (champion de la polyvalence)
Pour le fun en paysage => 12-24 DX (je dis fun car il déforme pas mal  )
Pour aller à la chasse aux papillons et libellules => 105 AFS VR macro (excellent mais qu'il est lourd !)
Pour les fleurs et insectes peu farouches => 60 AFS macro (nettement plus léger que le 105 VR, cadre moins serré, MAP plus facile et très bon piqué également)
Pour compléter le 60 en rando sans trop se charger => 35 AFD (j'aimerais tant que Nikon sorte un grand angle très lumineux, le 35 en APS-C cadre comme un 50 en FF)
Pour les zoziaux => 70-300 AFS VR (c'est un compromis car ça fait un télé pas trop lourd mais vraiment pas lumineux  )

Bon choix Antoine ! 

PS Si quelqu'un connaît un bridge de qualité et rapidité équivalentes à celles du D90, qu'il me fasse signe ! 

[Antoine D.]

Merci pour votre générosité à décrire l'équipement que vous utilisez.

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

Comme j'étudie actuellement la possibilité d'avoir comme objectif de base avec le D90 uniquement le 18-200 DX ou la combinaison 18-55 Vr et 70-300 Vr, j'aimerais avoir votre avis sur les aspects suivants:

- le 18-200 DX est polyvalent mais est-ce qu'il est agréable à utiliser (rapidité de l'AF, bruit du Vr, rotation des bagues, construction)?

-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?

- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?

-est-ce que la différence de grossissement entre Le 18-200 ("300") et le 70-300 ("450") est significative dans la photographie d'oiseau que vous pratiquez?

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

Merci pour ces précisions.


 

[jpch84]

le 18-200 DX est très polyvalent mais est agréable à utiliser , un peu plus gros que le 16-85 cependant

-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?
oui quand même

- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?
c'est a mon avis l'inconvénient n°1 avec cet objectif, je trouve ça pénible.

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

a mon humble avis il compléterait mieux le 16-85 meilleur en qualité, 7° de plus d'ouverture (84° vs 77°) meilleur en macro, plus petit, équilibré, vr et af très rapide.
on prends le 18-200 comme unique objectif passe partout mais ça se discute, le 70-300 est bien meilleur a 200 que le 18-200.
 

[coval95]

Merci pour votre générosité à décrire l'équipement que vous utilisez.

De rien, il me semble que le forum est fait en bonne partie pour ça. 

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

Comme j'étudie actuellement la possibilité d'avoir comme objectif de base avec le D90 uniquement le 18-200 DX ou la combinaison 18-55 Vr et 70-300 Vr, j'aimerais avoir votre avis sur les aspects suivants:

- le 18-200 DX est polyvalent mais est-ce qu'il est agréable à utiliser (rapidité de l'AF, bruit du Vr, rotation des bagues, construction)?
-est-ce que l'ensemble à tendance à "piquer du nez", vu la grosseur et le poids du 18-200 DX?
- avez vous des problèmes avec le fut de l'objectif, qui s'allonge, lorsque qu'on pointe le 18-200 DX vers le bas?

Il est bon sur tous les critères énoncés ci-dessus excepté le fait qu'il pique du nez (1 ou 2 mois après l'achat en neuf  )
Un photimien a proposé un remède avec une bande élastique découpée dans une vieille chambre à air de VTT, je l'ai mis en pratique, c'est relativement discret et ça marche. J'ai déjà mis sur le forum une photo de l'objo ainsi bricolé, je pourrai la retrouver et la poster dès que j'aurai un moment.

-est-ce que la différence de grossissement entre Le 18-200 ("300") et le 70-300 ("450") est significative dans la photographie d'oiseau que vous pratiquez?

-malgré son ouverture modeste, êtes-vous globalement satisfaite du 70-300 Vr (est-ce qu'il complète bien le 18-200 DX)?

Merci pour ces précisions.

Quand j'ai acheté le 18-200 (mon 1er objectif acheté avec le 105 macro), le 16-85 n'existait pas. Il est sans doute plus rationnel d'associer le 16-85 et le 70-300 mais je ne regrette pas le 18-200 qui est plus polyvalent et plus lumineux que le 16-85 (j'aurais été tentée a posteriori par ce dernier s'il avait été plus lumineux).
A 300 mm le piqué du 70-300 n'est pas extraordinaire mais acceptable. Entre 200 et 270 il est bon. Mais s'il faut n'avoir qu'un seul objectif, pour moi c'est le 18-200. D'autres préfèrent le 16-85. C'est affaire de goût personnel.

[jeanbart]

Cela est très intéressant pour moi qui est en train de devenir, assez paumé, avec toutes les possibilités et combinaisons d'objectifs qui pourraient équiper un futur D90 (le problème est amplifié puisque je pense en FX-DX...).

L'affaire est pourtant on ne peut plus simple. Compte tenu de ton parc optique, l'achat d'un D90 nu est la chose la plus raisonnable à faire.

Après il sera toujours temps de devenir déraisonnable et d'investir dans d'autres optiques en fonction de ses besoins.

[frazap]

Tu peux aussi prendre le transtandard 18-105 qui dans le kit est une affaire.Il a une qualité optique aussi bonne que les 2 autres (4 étoiles C.I. et 9/10 dans un autre mag). Il te permettrai de te faire plaisir à bon prix en attendant de voir, et te permettre de te mettre à l'affut de bonnes affaires en optiques fixes spécialisées qui sont remarquables en DX aussi bien qu'en FX (Micro Nikkor 60, 300 F4 If-ED, etc..) sur le marché de l'occasion. C'est le choix  que j'ai fait dans l'optique de passer un jour en FX. 

[Antoine D.]

Merci pour vos conseils, j'avance dans ma démarche...

Il ne reste qu'à me faire une idée suffisamment précise concernant le choix de l'optique avant de passer dans une boutique spécialisée pour acquérir un D90...

Encore une question ou deux...

-Est-ce qu'il y a un zoom, parmi ceux cités plus haut, qui se distingue vraiment en matière d'AC, de distorsion, de vignettage (donc moins de corrections logiciels à faire)?

-Pour la photo d'oiseaux par exemple ou d'objets éloignés, est-ce que la différence entre "300" (18-200 Vr) et "450" ( 70-300 Vr) offre un avantage décisif et significatif sur le terrain.

Encore merci.







 

[jpch84]

-Est-ce qu'il y a un zoom, parmi ceux cités plus haut, qui se distingue vraiment en matière d'AC, de distorsion, de vignettage (donc moins de corrections logiciels à faire)? 

le 16-85 correspond a cette définition, un peu meilleur sur tous les critères, ouvre des fenêtres cote a cote avec les liens suivant et compare, de 85 à 200 il est beaucoup moins bon.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1

[Antoine D.]

Bonjour à tous.

Un retour sur ce fil pour vous raconter la suite de ma démarche.

J'avais choisis le D90 pour la motorisation interne, le viseur, l'écran arrière et pour l'ensemble des caractéristiques qui font que c'est un excellent boîtier amateur expert "complet" (possibilité d'ajouter une poignée, anti-poussière, testeur de profondeur de champ, jpeg de qualité).

Le choix de l'objectif était plus difficile pour moi considérant ce que j'ai écris précédemment.

J'aurais pu choissir d'acquérir le boîtier seul, mais ironiquement, je me serais retouvé avec deux objectifs (18-35 et 28-75) pour faire un simple 28-105, non stabilisé de surcroît.

J'avais finalement choisi le 18-200 DX. Comme photographe généraliste et ne voulant pas trop m'avancer dans la gamme DX, aussi bien prendre un objectif "d'exception": pas d'équivalent en FX, large plage de focale, bonne construction et finition (les modèles plus récents ne "penchent plus du nez"), offre un VR II et un vrai AF-S (retouche manuelle du point).

Tout allait bien jusqu'au moment de faire l'addition. En plus du prix de cet ensemble, qui n'est pas anodin, il faut ajouter des "frais cachés" qu'on a tendance à oublier: taxes, carte mémoire, pile supplémentaire, logiciel de développement, DxO, mise à niveau de la chaîne informatique, filtre UV...

Le coût total dépassant mon budget, j'ai pris la décision de reporter mon projet de réflexe numérique... Par ailleurs, le prix m'a fait réfléchir: je n'ai peut-être pas besion actuellemnet de la qualité d'image et de la performance globale qu'offre un réflexe numérique.

J'ai donc évalué d'autres alternatives. Après une analyse attentive, j'ai opté pour la solution du bridge et j'ai choissi un FZ-28.

Lui aussi best-seller dans sa catégorie, je me retrouve avec un ensemble qui ressemble à celui que j'envisageais au départ, en moins "qualitatif", mais qui offre tout de même des résultats surprenants. Comparé à un réflexe num., le bridge est en retrait sur certains points mais avantageux sur d'autres et le bond technologique avec le Canon A300 que j'utilise (3 mégapixels, focale fixe équiv. à 33 mm, ouverture mini de 3.6, pas de stabilisateur d'image) est considérable. 

De plus, cet appareil va me permettre d'investiguer le numérique à un tarif plus doux, est extrêmement polyvalent et se transporte partout facilement.

Je l'utilise maintenant depuis quelques semaines et il ne finit pas de m'étonner (dans les limites de ses possibilités évidemment).

Voilà. Merci encore pour vos commentaires et suggestions, l'exercise m'a permis de bien déterminer mes besoins du moment et de mieux préciser ceux du futur.

Bonnes photos.