Qui a "testé" les raw du G9 !?

[PEP]

Et qui peut me dire si DPP est fourni avec le G9 !???

Merci

A+
PEP

[Pascal70]

Je n'ai pas le G9 (juste le G7), mais je m'y intéresse, et ce n'est pas dpp
qui est livré, mais un dérawtiseur spécifique. d'après ce que j'ai lu, dpp ne
peut pas ouvrir les raw du G9 (peut-être une prochaine mise à jour.

pascal

[mora mora]

Pour Pascal70 : je suis dans le même cas, j'ai eu un G7 et je me demande si le
G9 fera beaucoup mieux en possibilités et en qualité d'image ?

[Charly92]

Ca fait un bail ...
Je suis tout aussi intéressé que toi par les raw du G9 vu que je compte en faire
mon prochain achat.
Il y avait un autre fil lancé par un heureux possesseur de ce boitier. On lui
avait gentillement suggéré de nous mettre en ligne un raw ou deux, mais depuis
plus de nouvelles...
Je joins donc mes suppliques aux tiennes...
Bon début de semaine
Charly

[Phoebe]

... c'est RIT, le moteur de conversion de Zoombrowser.
AMAPSHQC, bien plus utile que DPP.

[Phoebe]

Ce serait sympa de me l'envoyer (lien ci-dessous)
Pour voir entre autre comme Breezebrowser le traite.

[Phoebe]

Bonne nouvelle, la distance de pdv est enregistrée.

[Phoebe]

...  par une méthode très personnelle :-)

[fplanglois]

Intéressé par le G9 pour la photo sous-marine, je cherche un propriétaire de G9.

Je voudrais qu'il me fasse sur pied, ou l'apn posé sur une table à
l'intérieur, ambiance éclairée juste par les fenêtres, la même photo à 80 et
400 ISO en RAW + JPEG.

Objectifs:
1- évaluer la gestion du traitement antibruit.
Ce que je vais essayer de déterminer:
- Le brut lissé du JPEG, est-il présent sur le RAW.
- Comment le traiter au mieux. RIT, Lightroom 1.2, Camera Raw 4.2 (compatibles
avec le G9)

Pour ça une photo en extérieur en plein jour ne me convient pas.

2- avoir une idée de la dynamique.

Puis-je améliorer les zones brûlées en RAW mieux que ne le fait le traitement
interne.
Il faut que la photo montre la vue à travers la fenêtre.

[bkasdboa]

ne me semble pas interpréter correctement les raw du g9, il me semble que seul
rit le fait, lightroom idem camera raw 4.2 sauf erreur de ma part
enfin quand je demande quelque chose je dis s'il vous plait ou quelque chose
d'équivalent, donc votre photo sur le bord de la table, c'est non
bonne soirée

[Phoebe]

En tout cas, il les interprète.
Quand à RIT, il est noyé dans ZoomBrowser et ma version ne les traite pas.

Pour le "bonjour, svp, au revoir, merci etc ..."  l'usage est de le faire
sur le premier post.

La demande de flanglois est parfaitement correcte.
C'est non aussi mais parce que je n'ai finalement pas acheté le G9. Je
m'oriente vers le compact 28mm de Canon (pas le gag du 24x36 fixe, l'autre
:-))

[bkasdboa]

si c'est l'usage, je l'accepte bien volontiers
par contre, j'ai envie de maintenir que camera raw 4.2 m'affiche mal les raw
du g9 contrairement à rit, la bal est dans les chous complet

[bkasdboa]

prennent un x, pardon

[mora mora]

bonsoir, je suis sur le point d'acheter un G9 (tant pis pour l'absence de
28mm), et je voudrais savoir s'il existe une mise à jour DPP 3 pour ouvrir les
Raw du G9.
Que pense ceux qui ont eu le G7 puis le G9, ce changement vaut-il vraiment la
peine ?
Merci.

[fplanglois]

Pour Camera Raw 4.2 et Lightroom 1.2, j'ai chargé le Raw qu'a trouvé Phoebe et
les deux l'ont exploité sans problème.
Alors qu'il n'était pas ouvert par CR 4.1 et LR 1.1.

Que les réglages de la prise de vue ne soient pas correctement exploités par le
dématriceur est un autre problème qui personnellement ne me gêne pas beaucoup.

S'il y avait un propriétaire de G9 constructif qui puisse me faire les deux
photos demandées afin que je me livre à mes tests avant de vous faire part de
mes conclusions, ça serait sympa.

PS: Voyez-vous bkasdboa, page 123 de CI de ce mois, il y a un lien vers mon
site, plus quelques lignes sur ma "modeste" contribution, car moi, j'ai
prouvé que je pouvais donner à la communauté.
J'espère que vous allez activement en faire autant.

[fplanglois]

J?ai pu tenir dans les mains un G9 pendant ? d?heure.

Pas de Dxo, juste ma tremblote pour faire des photos.

Ça a été suffisant pour me faire une opinion sur les points qui me
préoccupaient.

D?abord Cameraw Raw 4.2 traite très bien les Raw du G9.

Voyez la copie d?écran, aucune différence de colorimétrie entre le JPEG natif et
l?image sortant de CR 4.2 avec tous les paramètres auto.

[fplanglois]

Ensuite on voit tout l?intérêt du raw.
J?ai pris toutes mes images en RAW + JPEG.

Voyez ce crop 100% de l?image jpeg.
Le lissage est très visible.

[fplanglois]

mes crops font plus de 150ko, je recommence.

[fplanglois]

100% du jpeg

[fplanglois]

Exactement le même crop de la même image en RAW.
Juste sortie de ACR 4.2, tout auto.

Attention cette image est probablement bougée 1/40 à 2.8 à main levé et à 400
ISO

Le bruit est plus présent, mais assez subtile pour être corrigé selon son
goût.

[fplanglois]

Contrairement à ce que j?ai lu sur un autre fil, je ne vois AUCUN bruit à 80
ISO.
Voici une image que j?ai réduite pour passer sur Photim.
Et ensuite le crop.

[fplanglois]

pour chercher du bruit. Pas trouvé.
Attention j?ai nommé les deux autres crop g9_crop_100, mais ce sont bien des 400
Iso (100 pour 100%)

Celui-ci est un crop d?une image 80 ISO.

[fplanglois]

Et voyez maintenant comment en deux coups de cuillère à pot, on exploite un RAW
pour récupérer les hautes lumières.

Avec la célèbre méthode Bernard2 !!!

C'est la voiture dehors qu'il faut regarder, par rapport à l'image de mon
intervention : 12/10/07 16:14

[Pascal70]

Salut,

J'arrive aux mêmes conclusions avec les raw du G7 (merci pour le lien vers
CHDK). Mais en ce qui concerne la récupération des hautes lumières, je suis
moins convaincu, car j'obtiens la même chose avec tons clairs/tons foncés sur
le jpeg. La comparaison la plus juste me parait être de comparer un jpeg
'rattrapé' avec le raw, car ce dernier est toujours travaillé. Mes essais
(certe limités) sur le G7 montre un potentiel de récupération nettement moins
important qu'avec un raw de reflex.

Pascal

[fplanglois]

On rattrape beaucoup plus en Raw qu?en JPEG parce qu?on travaille en 16 bits
(limité par le raw lui-même 10 à 14 bits) . JPEG c?est 8 bits.
Maintenant la méthode Bernard2 passe par plus clair plus foncé de PhotoShop,
mais pas que?
Allez je résume, juste pour vous :
On sous expose le RAW dans le dématriceur (le RAW à la prise de vue est border
line à droite), on récupère en 16 bits une image qu?on retraite avec PCPF  de
Photoshop CS. On peut ensuite passer en 8 bits et sauver en JPEG.

[Kata]

Ce que tu dis m'étonnes, Pascal, car je n'ai pas acheté le G7 quand il est
sorti justement parce qu'il ne proposait pas le format raw. Tu veux dire que tu
as réussi à faire le bricolage de firmware CHDK ? J'aimerai bien en voir un, de
raw de G7... si tu en as un sous le coude ;-)

[Kata]

FP, j'ai un problème avec les raws du G9, que tu ne sembles pas avoir. Que je
sois sous CR 4.2 ou Lightroom, la balance des blancs proposée est calamiteuse
(tungstène de base), très loin du jpeg direct qui est très correct. Pire : quand
je clique sur "Auto" pour la BdB, il ne me propose rien d'autre que
tungstène, et je dois au final refaire la balance à la main pour toutes les
photos :-(
Si tu as une idée, je suis preneur...

[Pascal70]

kata : je n'ai rien bricolé, j'en serais bien incapable, mais  quelqu'un l'a
fait, et le logiciel s'installe sur la carte mémoire et doit être chargé (ou
pas, on a le choix) à l'allumage avec une manip qui prend 10 secondes. On
récupère des raw qui sont traitables dans rawtherapee, ou que l'on peut
transformer en .dng pour les ouvrir dans d'autres dématriceurs (ACR...). Je
mets le lien ci-dessous (sais pas si ça marchera). Je peut t'envoyer un raw,
donnes-moi ton e-mail, mais les fichiers sont gros, je te donnerai un lien pour
les télécharger.

fplanglois : oui, je connais la théorie, 12 bits (à ma connaissance les raw du G
sont sur 12 bits, pas sur 16) c'est mieux que 8, mais en photo c'est surtout
le résultat qui compte pour moi, et s'il y a une différence, je le reconnais
car je l'ai constatée, elle n'est pas si flagrante, et mise en regard des
inconvénients avec le G7 'upgradé' (temps d'enregistrement énormes, nécessité
de charger le programme...), ça fait réfléchir. Je voulais surtout souligner
que si on veut une grande dynamique, il ne faut quand même pas s'attendre à des
miracles. Autant faire du bracketing et de l'HDR (temps pour 3 photos jpeg en
bracketing = temps pour une photo en raw). Enfin, c'est ce que je pense au vu
de ma faible expérience et ça n'engage que moi.

Pascal

[hartge]

Je suis sur que le systême marche,les exemples sont là pour le confirmer.Mais je
suis trop nul pour l'installer.Dommage!Mon A640 aurait sûrement aimé.En
fait,avec le zoom du G9,son système d'enregistrement en RAW,et peut être un
écran orientable lisible en forte luminosité,je n'irai pas chercher bien plus
loin vu mes besoins actuels.

[fplanglois]

Raw / JPEG

Pascal70, voici un cas concret.

J'ai fait un crop de l'image jpeg native de mon message précédent.
Vous pouvez la triturer comme vous voulez avec Tons foncés/Tons clairs de
PhotoShop.
Vous trouverez effectivement encore de l'information.

[fplanglois]

Je rappelle que j'ai fait chaque image en RAW + Jpeg.

Donc traitement CR puis TFTC de PS

[fplanglois]

Voici un lien en français pour vous aider.
C'est très simple.

[fplanglois]

Kata,
je n'ai fait qu'un essai de deux séries  de photos à 80->1600 Iso en magasin
(Numeriphot à Toulouse).

J'ai ensuite traité à la maison. Je n'ai donc pas vu tous les cas de figure.

Je ne constate pas ce positionnement sur tungstène.

Dans mon cas, il se met toujours à 7500 k ou un peu en dessous.

C'est assez cohérent avec ces éclairages mixtes, à l'ombre.

La première photo mise en exemple donnait exactement la même chose que le Jpeg
natif.
Je me suis donc emballé, un peu vite.

Sur les photos on l'on voit à travers la vitrine, c'est moins vrai. J'ai dû
toucher aux curseurs.

[Kata]

en fait il s'agit d'une série homogène en intérieur, mais ce que je ne
comprends pas, c'est que CR ou LR ne semblent pas avoir accès aux réglages
boîtier tant le jpeg et le raw "tel quel" sont différents. Le plus étonnant
est que le mode "Auto" ne propose rien de mieux, et je reste avec une image
très froide.
J'avais shooté en AWB. je vais tenter le coup en fixant une BdB spécifique pour
voir si ça change qq chose.
Merci pour tes remarques :-)

[fplanglois]

Ce que vous constatez est presque systématique avec les dématriceur
"indépendant".
Seuls ceux produits par la marque du boîtier exploitent au mieux les
meta-données.
Pour le traitement par lots, il vous reste l'excellent RIT (mais autant alors
rester en Raw + Jpeg), pour les traitements pointus à la main... on les fait
à la main ;-)

[Kata]

c'est variable avec mes reflex, mais là c'est vraiment caricatural.
Ceci étant, quand on regarde la liste des boîtiers supportés par 4.2, le G9 n'y
figure pas. D'ici qu'ils aient mis quelque chose à l'arrache en attendant le
module définitif...
Je vais faire d'autres tests dans des conditions de lumière différentes, on
verra bien si ça se confirme :-)
PS : je suis à Toulouse également, alors si tu as besoin de tripatouiller un G9
pour décider d'un achat... ;-)

[hartge]

Merci de l'envoi.Mais au point de vue niveau informatique,on ne joue pas dans
la même cour...Ceci dit,je vais faire l'effort,car les hautes lumières de
mon 640 sont catas.C'est largement mieux quand le temps est gris.Et les
exemples donnés ma paraissent trés convaincants.Bonne journée à tous

[fplanglois]

je vous ai envoyé un mail pour faire suite à votre proposition.
Pouvez-vous me contacter.

Amicalement
fp

[jlb]

bonsoirk
ai testé le raw du G9 avec LR. Ai connu les mêmes poblèmes que vous, à savoir la
balance des blancs qui étrangement semble se mettre sur "tungstène" et fausse
les couleurs...

pour info, silkypix a annoncé ce jeudi une nouvelle version 3.0.13 qui comprend
le G9.

A+

jlb

[Kata]

je t'ai envoyé les raws + jpeg pris avec le G9 dimanche, comme convenu. Tu as
dû recevoir des mails avec les liens. A toi de jouer ;-)
Amicalement

[fplanglois]

Merci je suis en train de télécharger tes fichiers.
Je râlais car je croyais que c?était mon club de plongée (dont je suis le
webmaster) qui m?envoyait 160 go de fichiers sans les accompagner d?un mot, car
on utilise le même canal pour l?envoi des gros fichiers ;
J?espère à bientôt et que tu t?amuses bien avec ton nouveau joujou (y aurait pas
une bague d?adaptation Canon SonyLeica ? ;-)

[fplanglois]

.