D400 et D750

[BO105]

Un D750, pfffffffffffft qui est déja tiré la quintescence du D700, pour en demander déja un autre. théoriquement mieux.
Des pixels en plus ??
Mouaif.

Mais ça c'est débat sans fin entre les ceussent à qui 12 Mpix suffisent et les ceussent qui affirment que plus il y en à mieux c'est.

L'avenir ?

Un bridge de 500 Mpix avec un 10 mm sans déformation qui sort en format natif un triple A0, et après on croppe une ou deux images à 12 Mix du cliché initial.
Comme ça on bouge plus.
Mieux on loue un satellite militaire..

[alain2x]

Et un Cray pour cropper

[peeping tom]

Mieux on loue un satellite militaire..

Compliqué pour les contre-plongées...

[chateaur]

Pour ma part je trouve ces caractéristiques un peu fantaisistes, et il faudrait voir du côté des capteurs disponibles ( Sony ) pour savoir si ces rumeurs sont fondées ....

Mais elles sont ce que beaucoup d'entre nous attendons comme évolution, du moins ce que "j'attends" à titre personnel :

  Pour le D400 un peu moins de bruit en haute sensibilité, oui, un peu plus de pixels, oui aussi, une fonction vidéo HD, ça m'évitera d'acheter un camescope HD et de défoncer mes poches et mon portefeuille ....
Pour le reste le D300 est quasi parfait .....

 Pour le D750 : un peu plus de pixel, parce que l'EOS 5D mk II m'énerve ( !!!! ) avec ses qualités et ses pixels en plus ....
Et un capteur encore meilleur en haute sensibilité, pourquoi pas,  si en plus la visée gagne quelques % j, et pour la vidéo HD , je pourrai faire du ciné HD en basse lumière; à titre personnel je ne dis pas non, non plus....

[Glouglou]

Je ne vois pas ce qu'il y aurait de génant à sortir un boitier Nikon haut de gamme avec la vidéo. J'ai un D300 avec un mode P que je n'ai jamais utilisé, j'ai un smartphone avec une fonction photo que je n'ai jamais utilisé non plus.

Si demain j'achète un Nikon D763 ou Nikon D822 qui fait de la vidéo et du café et bien je n'utiliserais pas ces fonctions (enfin pour le café en tout cas).

[Jean Louis]

Pourtant à l' affut, un bon petit café quand il fait froid, c'est bien agréable.  [at] +

[waldokitty]

Je ne vois pas ce qu'il y aurait de génant à sortir un boitier Nikon haut de gamme avec la vidéo.

Car on s'en fout, on fait des photos pas des films. A chaque objet sa fonction, le mélange des genres est la perte des genres et de leurs qualités.

[gaigue]

et pourquoi pas une camera qui film  en hd avec 1000 ,2000 ,10000 images s,un super capteur, une petite touche et hop! je selectionne la vue qui me va le mieux.plus de rater en photo de mouvement,plus besoin d apn alors!,?

[brut de raw]

Car on s'en fout, on fait des photos pas des films. A chaque objet sa fonction, le mélange des genres est la perte des genres et de leurs qualités.

Ce n'est pas aussi simple que cela : vers 1985 , les ventes de reflex ont était divisées par deux . La cause invoquée ? L'arrivée des premiers caméscopes !
Aujourd'hui c'est l'heure de la revanche qui a sonner : il reste juste a réglé le problème de l' AF .

Enfin , comment expliquer a "Monsieur tout le monde" qu'un reflex de 1000€ ne peut pas faire de vidéo alors que son compact a 100€ en est capable ? Pour lui , un appareil photo sa sert a faire des souvenirs , pas de l'art .
Si on peut vendre un peut plus de reflex grâce a leur fonction vidéo , pourquoi s'en privé    .

Pour le D300x , je risque un pronostique : 16 millions de pixels !

[Jojo12]

Bonjour à tous,

le LiveWiew très décrié à sa sortie, les photographes lui trouvent maintenant un intérêt 

La vidéo semble aujourd'hui inutile , sur des APN , mais qu'en sera t'il demain 

(pour faire des mini vidéos de quelques dizaines de secondes , par exemple , ne nécessitant pas de montages    )


Si Nikon faisait les mêmes efforts ( que la vidéo) pour la dynamique des capteurs , se serait pas mal  , non     

[waldokitty]

Mouais... à force de tout mélanger on finit par ne plus rien faire de bien...je persiste: à chaque outil sa fonction.

[Jean Louis]

Des fonctions inutiles deviennent souvent indispensables.  [at] +

[patoche1]

Des fonctions inutiles deviennent souvent indispensables.  [at] +

faut pas confondre avec l'option "vitres electriques" sur une voiture qui paraissait un gadget à l'époque mais qui a su se montrer trés utile et indispensable.
Pourquoi ? parce que c'est une aide indéniable à la conduite, il  n'y a plus ce contorsionnement qui occupait souvent l'attention !

Par analogie, la vidéo sur un D700 par exemple, je n'en vois aucune utilité pour améliorer une photo.

Passionné de photo depuis des lustres, j'ai toujours refusé d'acheter un camescope, car pour moi c'est trop difficile de faire (j'allais dire un film) une séquence animée qui puisse plaire à qqu'un d'autre que moi ! Déjà, faire UNE photo correcte, ça demande beaucoup, alors 1000 en 5mn !!!.......................
La photo et le cinéma ne sont pas le même art .
Heureusement que, finalement, j'ai acheté le dernier reflex "photo pur", le D700... et si les suivants font tout, je vais le garder longtemps !
j'ai même acheté récemment un F5, alors la vidéo......................

[jeanbart]

Pourtant à l' affut, un bon petit café quand il fait froid, c'est bien agréable.  [at] +

C'est vrai que ça serait pas mal.
Et avec l'option machine à pain on se fait les croissants qui vont avec....

[kochka]

Cela fait longtemps que les camescopes font des photos, et je dois dire qu'elles ne sont pas trop mauvaises, sur une bonne télé HD.
Alors, pourquoi les fabricants de boitiers semi pro, resteraient-ils en arrière?
 Vous avez dit convergence?
 C'est bien ce que font les bridges depuis un certain moment, non?

[Jean Louis]

  Quoiqu'il en soit, et n'étant pas dans obligation de changer mon vieux D200 avec ses 22000 déclenchements, j'attends le prochain FX expert au pire fin 2010.  [at] +

[chateaur]

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'éditorial de GMC dans la dernière monture de CI. concernant l'utilisation pro de la vidéo des reflex numériques, le plus utilisé étant dans ce milieu le Canon 5D II qui possède déjà une serie assez impressionnante d'accessoires destinés au tournage, et comme le souligne Guy-Michel, en manière de vidéo pro, le coût d'un boitier de ce type par rapport à une caméra HD pro est minime, et les pros ne se servent pas de l'autofocus pour tourner, gageons que de nombreux court métrages seront tournés en reflex et qu'au lieu de trouver Arriflex nous trouverons Canon ou peut-être Nikon au générique ......

Coût de gueule parce que Nikon oublie ses utilisateurs experts :  sortir des D3X à 7500 Euros ou des D5000 contorsionnistes c'est bien, mais il  manque cruellement dans le catalogue des optiques expertes FX que Canon fourni depuis de nombreuses années : le 70-200 f:4 L , le 24-105 L, etc Nikon ayant trop longtemps centré ses recherches en matière d'optique sur le format DX....Possesseur de plusieurs version de 80-200 ou 70-200 mm Nikon lumineux, j'aimerai bien avoir un 70-200 de grande qualité ouvert à 4 constant ; stabilisé mais ne pesant que 700 g comme le Canon....
Je veux bien que les fidèles de Nikon traitent Canon de marque marketing, j'aimerai quand même bien que Nikon fasse aussi du marketing en ciblant notre public, et n'oublie pas qu'il n'y a pas que des 18-55 stabilisés ou des 300 mm ouverts à 2,8  pour assurer son succès technique et commercial .........

[jeanbart]

J'aimerai bien un 300-500 f4.5-5.6 (ou même 6.3) afs vr. Avec Map mini à 2.5 m.
On peut toujours rêver.

[suliaçais]

bonjour,

je suis à la fois passionné photo ...et passionné cinéma puis vidéo depuis 40 ans...hélas..

je n'ai jamais apprécié les appareils "qui font tout" car souvent ils le font mal...jamais je n'ai cherché à faire de la photo avec mes camescopes  très hauts de gamme ou  de paume....

Mais je fais le raisonnement suivant : vouloir faire de la photo de qualité avec un camescope dont le capteur est microscopique est à mon sens, en l'état actuel de la technologie, une vue de l'esprit....Par contre, pouvoir faire de la vidéo avec un capteur même APSc, alors là ça m'intéresse....imaginez la qualité potentielle des images vidéo avec cette taille de capteur !....ça devrait intéresser les "animaliers ou les sportifs"...

Ça intéresse les pros pour ramener un document, mais ça intéresse le voyageur qui n'a plus à transporter une caméra dédiée en plus de l'appareil photo...

De plus une caméra vidéo avec optique interchangeable et capteur de course...vous savez combien ça vaut ? cher...alors un reflex type D300 avec une vidéo de qualité, avec bien sûr l'autofocus opérationnel sans pompage...alors là je rêve déjà !

Si j'étais responsable marketing, j'aurais déjà craqué pour ce concept... bien sûr si la technologie le permet... car finalement qui n'a dû faire des choix cornéliens pour un trek ou un voyage en avion...le D700 avec le 24x70 + le 70x200,+ un boîtier de secours, + le cobra,+ la caméra...!!!!tout le monde ne s'appelle pas Arnold, et pas question de mettre mon précieux matériel en soute...alors je prends mon D200 avec le 18x200 + une petite caméra HD + mon canon G10 au cas où, en bagage cabine ou dans le sac à dos, ....alors si je pouvais supprimer la caméra...j'en rêve déjà, je ne sais pas qui le fera ! si c'était nikon ça serait encore mieux car avec mes optiques fixes et zoom depuis 40 ans !...

Un internaute regrettait que nikon ne commercialise pas des objos f4 constant...contrairement à canon...(70x200 de haute qualité reconnue)...ça diminuerait le volume et le poids...(et peut-être le prix)...car quand j'ai autour du cou le D700 avec le 70x200 2,8....je me demande si je ne vais pas m'écrouler au bout de 5'...et il vaut mieux à mon sens un f4 de haute qualité dès la plus grande ouverture qu'un 2,8 médiocre qui ne performe qu'à 5,6...ça devrait donner des idées aux opticiens du genre sigma ou tamron...

Sur ce, je vais travailler mes raw...

à+