Canon EF 300mm f/4 L USM (non IS)

[Kooskoos]

Et oui L'iS est un plus, je ne vois comment on pourrait ne pas prendre le récent, stab. Vraiment. Mais tout est affaire personnelle ensuite.

Une question de prix peut-être ? 

Si tu me trouves un IS à 500 euros moi je le prends tout de suite...

[Olivier-P]

Une question de prix peut-être ? 

Si tu me trouves un IS à 500 euros moi je le prends tout de suite...

Un 70-200F4 neuf est meilleur et vaut pas bcp plus cher.

Des 300F4 IS sont en vente  en occasion parfois, dans ces prix et plus récents.

Des 70-200f2.8 Sigma neuf.

Des 400f5.6 d'occasion.

Des 100-300F4 Sigma d'occas

Et toutes ces occas réparables s'il le faut.

Mais prendre un matos de 10 à 15 ans d'age non réparable, c'est un risque encore plus grand. Je suis désolé, la cote devrait être de 250e maximum, et encore je ne prendrai pas ces risques vus les matériels modernes. Quand on l'a ok, on l'a amorti. Sinon c'est de la roulette russe, pour ne rien gagner de plus.

[Kooskoos]

Des 300F4 IS sont en vente  en occasion parfois, dans ces prix et plus récents.

Des 400f5.6 d'occasion.

Des 100-300F4 Sigma d'occas

J'élimine les focales s'arrêtant à 200mm, déjà que 300 c'est court alors pas la peine de prendre encore moins.

Dites moi si j'ai tort mais...

Des 300 F4 IS à 500 euros, ça fait un moment que je cherche et jamais vu à ce prix...

Un 400 f5.6, oui pourquoi pas... mais de nouveau, à ce prix jamais vu (le dernier que j'ai vu partir était à 850 euros, ça fait quand même une bonne différence de prix !)

Le Sigma 100-300 en neuf ?! C'est pas loin des 1000 euros (si on parle bien du même) donc encore plus cher !

[livre]

J'élimine les focales s'arrêtant à 200mm, déjà que 300 c'est court alors pas la peine de prendre encore moins.

Dites moi si j'ai tort mais...

Des 300 F4 IS à 500 euros, ça fait un moment que je cherche et jamais vu à ce prix...

Un 400 f5.6, oui pourquoi pas... mais de nouveau, à ce prix jamais vu (le dernier que j'ai vu partir était à 850 euros, ça fait quand même une bonne différence de prix !)

Le Sigma 100-300 en neuf ?! C'est pas loin des 1000 euros (si on parle bien du même) donc encore plus cher !

bonsoir, tu prends le 70*300 F4 non DO à 529 euros à LL diffusion, je l'ai et j'en suis très content.
cordialement

[Kooskoos]

bonsoir, tu prends le 70*300 F4 non DO à 529 euros à LL diffusion, je l'ai et j'en suis très content.
cordialement

Le 70-300 f4-5.6 tu veux dire ?

Optiquement on est en dessous non ? Enfin j'ai de la peine à croire qu'un zoom entrée-moyenne gamme tienne la comparaison avec une focale fixe, fût-ce elle d'il y a 15 ans... Et j'ai des craintes face au comportement avec un TC 1.4. Sans compter l'ouverture de 5.6 à 300mm (là où je vais l'utiliser 99% des cas)

------------------------------------------------

Encore une dernière chose concernant le 300 f4 non IS, 10 ans c'est pas énorme pour un objectif, normalement dans cette gamme d'optique (quand même des séries L) les propriétaires ne s'attendent pas trop à avoir quelque chose qui lâche comme ça. Enfin si c'est arrivé à quelqu'un ici, qu'il le dise, ça m'intéresse. Parce que de ce que j'en ai lu ici et ailleurs (à commencer par Gibus3133), il a pas l'air du genre vraiment fragile...

Bon après je suis tout à fait d'accord qu'on est à l'abri de rien, mais j'ai déjà vu des objectifs neufs péter bêtement...

[livre]

Le 70-300 f4-5.6 tu veux dire ?

Optiquement on est en dessous non ? Enfin j'ai de la peine à croire qu'un zoom entrée-moyenne gamme tienne la comparaison avec une focale fixe, fût-ce elle d'il y a 15 ans... Et j'ai des craintes face au comportement avec un TC 1.4. Sans compter l'ouverture de 5.6 à 300mm (là où je vais l'utiliser 99% des cas)

------------------------------------------------

Encore une dernière chose concernant le 300 f4 non IS, 10 ans c'est pas énorme pour un objectif, normalement dans cette gamme d'optique (quand même des séries L) les propriétaires ne s'attendent pas trop à avoir quelque chose qui lâche comme ça. Enfin si c'est arrivé à quelqu'un ici, qu'il le dise, ça m'intéresse. Parce que de ce que j'en ai lu ici et ailleurs (à commencer par Gibus3133), il a pas l'air du genre vraiment fragile...

Bon après je suis tout à fait d'accord qu'on est à l'abri de rien, mais j'ai déjà vu des objectifs neufs péter bêtement...

pour le prix il a un verre UD et dans C.I. n° 281 il est meilleur que le 70*200 DO qui coûte le double
résumons focale 70 mm dans l'excellent de F4 à 16, focale 200 mm dans l'excellent de f5 à 16, focale 300 mm dans l'excellent de f8 à 16
c'est sur l'extendeur ne se monte pas, mais pour le prix c'est super.
cordialement

[Olivier-P]

Pas loin, pas loin, les 70-300 IS nouveau ont un piqué étonnant. Voir ftm du site. Et confirmé par les possesseurs.

Ton 300F4 sans stab ne descendra jamais là où le 300f5.6 stab descendra. En animalier c'est punition, les IS actuels descendent trois fois à quatre fois en deça. Restons à trois fois. Cela te donne deux diaph en plus pour celui IS. Certes tu es plus "vite" avec ton F4, en pleine journée. Utile pour figer les mouvements. Et le 300 plus fermé doit de toute façon être plus lent d'un cran. Certes mais ensuite, toi ne descendra pas en dessous de 1/320s à 1/640s selon le capteur, et lui tapera le 1/30s. Si si.

Alors il y a des techniques, et certains descendent bas sans IS. Je connais, c'est faisable, mais épuisant de concentration ( mimer une séance de tir, bouger lentement sur la cible au déclenchement ) et jamais tout à fait du niveau d'un IS. MAIS pour cela il faut des cailloux LOURDS, avec les obj à moins de 2kg c'est difficile.

L'autre argument est le meilleur flou arrière. Là je dis oui.

Il y a du pour et du contre partout,  et tu as l'air décidé ... après tout c'est le plus important. Sa réalité pour sa vérité.

Bonnes photos

[Olivier-P]

Pour Livre : on passe le Kenko 1.4x sans pb sur un 70-300IS en DO ou pas. Le DO est moins contrasté, mais largement supérieur en soi mm. Comme tout les DO aucun CA, aucun. Du niveau d'un gros blanc en CA, voire moins. Mais cher.

[Macfredx]

Ca donne quoi le 1,4X kenko sur le 70-300 IS non DO (j'en ai un, ça m'intéresse) 

[bruno-v]

Non l'histoire des progressions de l'optique, vis à vis des nouveaux capteurs numériques, n'est pas du n'importe quoi.

La totalité des constructeurs a peu à peu rénové ses gammes à l'époque, pour passer ces fameux traitement anti reflet. En effet, le retour de grandes luminance sur la brillance du capteur, était la cause de nombreuses aberrations. Donc des moyens techniques ont été pris pour rémedier à ces pb complétement nouveaux.

Et également sur les convertisseurs. La formule du 1.4x n'a pas changé, mais des lentilles traités anti reflets ont été ajouté. Le 2x a eu une formule optique reprise lui, et aussi les traitements AR.

Il y a qq tests sur internet qui démontrent pour certains constructeurs, de l'efficacité sur les reflets et parasites ( ghosts ) ou remontée des BL ( flare ), par exemple celui des Sigma 70-200 en mode AR ou pas. Sur émanation directe de source lumineuse et à PO, c'est incroyable ! du tachisme on passe à de la précision ! incroyable. Et l'essai n'est pas fait par Sigma, c'est un simple quidam.

Le passage de toutes les optiques depuis 10 ans en traitements anti reflet n'est pas une plaisanterie d'écolier. En théorie ces faits sont masqués ou minorés au fond des docs commerciales, ou bien c'est parfois un facteur de communication ( Sigma récemment ). C'est mineur de constater ces faits de comm, c'est plutôt majoritaire de constater que cela fut fait dans un silence relatif. En effet pour ceux qui ont commencé tot ( les grandes marques ) les parcs optiques étaient encore mixtes.

Salut,
Ma remarque n'est pas un attaque mais la liste des sonneries entendues dans les sav est sans fin.
Entre les capteurs de camescopes qui se dérègle au passage rayon x à cause des particules du cmos, (heureusement que sony change sans leurs demander leur avis) et les calages d'optiques "il est dans la norme" (eh coco, tu sais ce que c'est une photo nette ?)
En résumé, il n'y a pas bcp de photographes dans les sav, mais après tout, c'est normal.

Concernant le multicouche des optiques, excepté feu le FD50:1,8 (traitement sc simple) elles sont toutes multicouches depuis une éternité. Qu'il y ait mieux depuis 2 ans est une chose mais concernant les 300L4, 300L4is ou 300L2,8 stricte égalité. De plus le dernier groupe du 300L4 (baladeur map) est tellement éloigné du capteur qu'il ne peut vraiment pas introduire + de défaut que celui de version is 

Question robustesse, le 300L4 est assez solide et très facile à démonter. Le mien a été noyé (Nîmes début 90), après un démontage/nettoyage il est reparti comme à sa sortie d'usine -> à ce jours il fonctionne encore.

Donc, oui le is est meilleur en pratique (le contrôle de la respiration à ses limites), et 1,5m de map mini est un vrai + mais le prix n'est pas du tout le même.
Quand à estimer les risques de pannes, tout est possible mais le stab est considéré comme une pièce d'usure donc panne hors garantie, tu te brosse...

Bref, je ne sais pas si mon 300L4 survivra à son séjours tropical (je suis souvent dans l'eau) mais j'ai bon espoir 

a+

pj: de bons moments au 300 100iso 1/1600s

[bruno-v]

Et un exemple avec le 300L4 + converter 1,4 (v1)
420mm 100iso 5,6 et 1/400s
là c'est avec le 5D quand il était calé un poil avant (le visage manque un poil de netteté et le meilleur point est la boucle du harnais.
420mm 100iso 1/400s et 6,3 (un choix comme un autre)

Evidement que les 300L2,8 sont + performants mais aux alentours 500€ il n'y a aucun concurrent.

a+

nb, raw + Dpp netteté à 3, no more

[Kooskoos]

Evidement que les 300L2,8 sont + performants mais aux alentours 500€ il n'y a aucun concurrent.

Voila c'est exactement ça !

Merci pour ces deux derniers messages, c'est bon, je me suis décidé pour ce 300 f4 et puis, comme dit plus haut, si je ne suis pas satisfait (par exemple la stabilisation qui me manque vraiment), il sera toujours temps de le revendre à peine moins cher !

[Olivier-P]

Salut,
Ma remarque n'est pas un attaque mais la liste des sonneries entendues dans les sav est sans fin.

Concernant le multicouche des optiques, excepté feu le FD50:1,8 (traitement sc simple) elles sont toutes multicouches depuis une éternité. Qu'il y ait mieux depuis 2 ans est une chose mais concernant les 300L4, 300L4is ou 300L2,8 stricte égalité.

Bref, je ne sais pas si mon 300L4 survivra à son séjours tropical (je suis souvent dans l'eau) mais j'ai bon espoir 

a+

Nous sommes d'accord pour des "sonneries" étranges parfois

Néanmoins là tu te gourrationnes grave comme disent les djeuns. Rien à voir avec du multicouche ou pas.
Anti reflet. 
Le 300F4 non et non, n'a pas été conçu avec cela.

Ton analyse est bonne aussi, certes à ce prix, c'est bien mais cher tt de mm. Je préfererai des cailloux modernes quite à mettre 200e de plus.

Sinon, gaffe de gaffe à la mer ! ce serait dommage de flinguer tout pour qq trempettes !

[bruno-v]

Salut,
Les 300L4 et L4is ne sont franchement pas récent et tout 2 datent d'avant le numérique, ils sont proches et se contentent tous 2 de multi-couche "classique". Dans les 2 cas, le très pratique pare soleil est trop court (pas de rallonge) si le soleil est trop proche du champs photo et encore puissant,  de très très rare cas d'éblouissements peuvent se produire (je l'ai constaté en argentique  ) mais rien de rien en couché de soleil.

Sinon, gaffe de gaffe à la mer ! ce serait dommage de flinguer tout pour qq trempettes !

Je fait toujours attention, quand les coudes sont mouillés je m'arrête 
Mais je commence à regarder pour une protection projection adapté au 300, il me faut approfondir le sujet 
a+

[Olivier-P]

1997 pour le 300f4 IS, qui inaugurait bien la phase numérique en naissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_4lis_usm.html

1991, cette fois ci aucune préoccupation pour les capteurs. Le 300F4.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_4l_usm.html

Le 300F4 IS mettra fin à la vie du 300F4.

Les histoires et la vie de Canon dans son musée. Très sympa.

Oui fais gaffe pour ton cailloux, tu es certain de le péter. Le non IS comme le IS ne sont pas tout temps. Gaffe Bruno, je ne blague pas.

Ceci dit bonnes vacances

[bruno-v]

Les histoires et la vie de Canon dans son musée. Très sympa.

Les "Lens Works" et "white book" sont bien + intéressants à lire, plein d'informations. Malheureusement très difficiles à trouver. J'en ai quelques-uns mais laissé au sec en France. Certains existent en version pdf.

Oui fais gaffe pour ton cailloux, tu es certain de le péter. Le non IS comme le IS ne sont pas tout temps.

Je suis relativement prudent mais le matériel est fait pour faire des photos et mon 300 est un chat qui doit encore avoir 2 ou 3 vies de réserve  . Ce que je craint le + est une contamination par l'humidité -> entretien constant & pour le moment = 0 symptôme (ni oxydation, ni champignons)

Ceci dit bonnes vacances

Mais ...  je bosse 
(il n'y a pas que le matériel que je nettoie régulièrement, une parasitose arrive si vite...)
a+

[Olivier-P]

Moui humidité et sel, une seule fois, tu es mort dans les semaines qui suivent. Ce caillou n'est pas jointé ( ni le IS d'ailleurs ).