votre avis sur l'équipement qui va bien pour aller au canada

[Rouquet]

Bonjour

J'ai idée d'aller chasser (au K20, pas au fusil) du coté du Saint Laurent : Belugas, wapiti ou équivalent, oiseaux ...
Que me conseillent les amis canadiens du forum comme objectifs adaptés à un périple du coté de Tadoussac?

J'ai un 16-50 mm SDM mais coté télé, mon 80-320 mm, qui date un peu, est vraiment faible à 300mm et pas très lumineux.

Alors un 300 mm Pentax, un 50-135 SDM  Pentax? J'oubliais le 60-250 mm qui est toujours en retard.

Sinon chez Sigma :  Un 120-400mm ou un 50-150mm.

Le 50-500 sigma a bonne presse mais il est assez encombrant et lourd (j'aime bien marcher avec du matériel pas trop lourd)

[Michel]

Je ne connais pas le Canada mais ayant fait un voyage en patagonie chilienne où les animaux sont trés présents mon équipement était insuffisant, un 18/55, un 100, un 75/150 et un 200mm. Je conseillerai plutôt qu'un zoom dont les focales inférieures sont carrément inutiles un bon vieux 300mm de chez Tamron ou Pentax. Cela équivaut à un 450mm environ et c'est déjà pas mal. Coté luminosité comme la gestion du bruit est trés bonne sur le K 20 ce n'est pas un problème d'avoir un objectif qui n'ouvre qu'à f5,6.

[Rouquet]

Merci Michel pour ton retour d'expérience.
Tu as eu beaucoup de chance pour pouvoir aller en Amérique du Sud
La Patagonie me tente aussi mais ça serait compliqué pour moi d'y aller, et puis il faut en garder en réserve pour plus tard.

Je note +1 pour un bon 300mm bien piqué

Un exemple de ce que je fais avec le 80-320, j'aimerais avoir un objectif plus péchu

[Michel]

Photo trés nette au contraire mais prise sous un angle peu favorable question éclairage.
Comme tu sembles apprécier la patagonie, tu trouveras les photos que j'ai faites en 2007 au lien ci-dessous. L'objectif maxi était le 200mm, un peu insuffisant. Appareil IST-DS
http://m.lemandat.free.fr/coppermine/thumbnails.php?album=13&page=21

[Rouquet]

Merci Michel : très beau site, j'en ai pour un moment pour regarder tout ça : belle couleurs et belles compositions malgré des conditions d'éclairement pas faciles (ciel un peu couvert...)

Pour le reste, je suis étonné :

- ne ne pas avoir plus de conseils sur le Canada et sa faune
- que personne ne parle du 60-250 alors les utilisateurs (US) qui l'ont étrenné en sont  très content (c'est souvent comme ça au début)

[sebs]

Je viens de voir cette annonce d'occas (en suisse): http://www.anibis.ch/n/2442749
Si le 200mm est le fa*, le même que j'ai, c'est un killer (et à super prix) 
Seb

[danielbe]

Bonjour Rouquet,

tu peux aller ovir mon site
www.pbase.com/danielbe

Pour ma part j'utilise tout une gamme d'objectifs avec mon K10D

50-500mm  sigma
DA* 16-50 mm pentax
DA* 50-135 mm pentax

Trépied Manfrotto
Flash pentax 360 avec un beater beamer

Un kit somme toute assez pesant mais pratique dans toutes les occasions, je porte le tout sur ceinture avec bretelles.

Si tu veux alelr sur le fleuve, tu peux être chanceux pour les bélugas mais souvent ils sont loin et un bon 50-500mm n'est pas de trop.

pour les wapeti tu iras ou exactement? et quelles seront tes dates de visites?

abonne toi à https://lists.b2b2c.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/ornitho-qc tu aura des rapports réguliers des observateurs selon les régions pour les oiseaux. La province étant très grande...  les variétés d'oiseaux varient beaucop selon les saisons et les endroits visités.

Daniel

[Rouquet]

Merci Danielbe pour ces infos

Ton site est très intéressant avec ces images sur toute sorte oiseaux bien identifiés.
Merci pour le lien.

J'ai vu que tu utilisais aussi un 100-300 sigma dans le passé mais tu sembles l'avoir abandonné au profit du 50-135 et du 50-500. Tu peux donner un avis sur sur 100-300?
Les photos prises avec le 50-135 sont impressionnantes : c'est un objectif qui semble vraiment très bon.
Toi qui as utilisé le 50-135 et le 50-500 as tu un avis sur la différence de qualité image entre ces deux objectifs dans le range 50-135 qui leur est commun?


Pour répondre à ta question : visite à partir de mi juillet  : Lac Édouard, St félicien, Tadousac, Matane, Mont Albert, Percé, Carleton, le Bic, Québec
Dans cette région  et à cette saison, un objectif "tropicalisé" est il un plus?  et à ton avis quel est la focale la plus utile?

Photo jointe : 80-320 à 320, main levée :1/125, 200 iso,

[danielbe]

Le 100-300 est un très vieil objectif que j'utilisais à mes débuts en argentique, je le possède encore mais je ne l'utilise plus car je suis passé à la gamme DA*.
DA* 16-50mm
DA* 50-135mm
DA* 300mm
Plus le 50-500 Sigma.

Je sors le 50-500 surtout lorsque j'ai besoin de grandes focales, je ne l'utilise pas souvent en 50-135... Sauf quelques rares occasions mais pas comparable, surtout que le 50-500 n'a pas de motorisation interne (du moins ma version qui est agée de quelques années) et n'est pas tropicalisé non plus. Très lourd, ilfaut donc un trépied, mais comme c'est dans les grandes focales c'est correct. Je viens d'acquérir le DA* 300 quelques tests fait rapidement me semblent très positifs, je verrai à l'usage dans le champ aujourd'hui probablement.

Pour la température en juillet au Qéubec c'est normalement assez sec, sauf dans les régions de Tadoussac ou tu es tout de même près de l'esturaire, donc de la brume de mer en matinée et frisquet le soir. Si tu va sur le fleuve hé bin il y a toujours de l'eau autour, c'est le début de la mer, avec les marées et tout. Combine de temps compte tu rester au Québec? ton itinéraire est assez ambitieux en soi pour être osuvent en auto et non à prendre des images. Les distances au Québec sont grandes, tu vois habituellement les gens qui font "le tour de la Gaspésie" prennent en général entre 7 et 10 jours pour ne profiter un peu, le Lac St-Jean autour de 5 jours...  Tu arrives à Montréal ou à Québec?


Daniel

Merci Danielbe pour ces infos

Ton site est très intéressant avec ces images sur toute sorte oiseaux bien identifiés.
Merci pour le lien.

J'ai vu que tu utilisais aussi un 100-300 sigma dans le passé mais tu sembles l'avoir abandonné au profit du 50-135 et du 50-500. Tu peux donner un avis sur sur 100-300?
Les photos prises avec le 50-135 sont impressionnantes : c'est un objectif qui semble vraiment très bon.
Toi qui as utilisé le 50-135 et le 50-500 as tu un avis sur la différence de qualité image entre ces deux objectifs dans le range 50-135 qui leur est commun?


Pour répondre à ta question : visite à partir de mi juillet  : Lac Édouard, St félicien, Tadousac, Matane, Mont Albert, Percé, Carleton, le Bic, Québec
Dans cette région  et à cette saison, un objectif "tropicalisé" est il un plus?  et à ton avis quel est la focale la plus utile?

Photo jointe : 80-320 à 320, main levée :1/125, 200 iso,

[Rouquet]

je suis passé à la gamme DA*.
DA* 16-50mm
DA* 50-135mm
DA* 300mm
Plus le 50-500 Sigma.

Je sors le 50-500 surtout lorsque j'ai besoin de grandes focales, je ne l'utilise pas souvent en 50-135... Sauf quelques rares occasions mais pas comparable, surtout que le 50-500 n'a pas de motorisation interne (du moins ma version qui est agée de quelques années) et n'est pas tropicalisé non plus. Très lourd, ilfaut donc un trépied, mais comme c'est dans les grandes focales c'est correct. Je viens d'acquérir le DA* 300 quelques tests fait rapidement me semblent très positifs, je verrai à l'usage dans le champ aujourd'hui probablement.

 Combine de temps compte tu rester au Québec? ton itinéraire est assez ambitieux en soi pour être osuvent en auto et non à prendre des images. Les distances au Québec sont grandes, tu vois habituellement les gens qui font "le tour de la Gaspésie" prennent en général entre 7 et 10 jours pour ne profiter un peu, le Lac St-Jean autour de 5 jours...  Tu arrives à Montréal ou à Québec?

Daniel

Mon équipement va bientôt ressembler au tien, ce qui est assez logique  par rapport à la tropicalisation.
Je vais rester au Québec 20 jours (arrivée et départ à Montréal), j'ai essayé de prévoir un itinéraire avec des étapes pas trop longues mais j'ai prévu de bouger tous les jours : il n'y a pas trop de place pour l'improvisation.
C'est quoi le site ou le "truc" à ne pas rater?