problème de netteté avec 18/55is ?

[roubitch]

Bonjour, que pensez vous de ces exemples, et que faire?
Je viens d'avoir le 18/55, à partir de 18 et jusqu'à 28mm comme mon 28 mmf2.8 il semble, à moins que ce ne soit le capteur, avoir un problème, certaines parties de l'image sont nettes, et d'autres non. Qu'en pensez-vous, il est sur un 50d, et les autres optiques n'ont pas ce problème, est-ce que ça peut venir du capteur?

[roubitch]

même image

[roubitch]

je vais finir par croire ça normal... vous avez des des exemples, retours etc?
pas de problème sur les objets proches

[Labuzan]

bonjour,

Difficile d'y voir quelque chose sur ces images trop compressées, mais si les autres optiques n'ont pas de problème, ça ne vient pas du capteur.

[JamesBond]

[…]à moins que ce ne soit le capteur, avoir un problème, certaines parties de l'image sont nettes, et d'autres non. […]

Ben moi, je ne vois rien de net là-dedans. Mais, bon...

[livre]

Bonjour, que pensez vous de ces exemples, et que faire?
Je viens d'avoir le 18/55, à partir de 18 et jusqu'à 28mm comme mon 28 mmf2.8 il semble, à moins que ce ne soit le capteur, avoir un problème, certaines parties de l'image sont nettes, et d'autres non. Qu'en pensez-vous, il est sur un 50d, et les autres optiques n'ont pas ce problème, est-ce que ça peut venir du capteur?

il faut faire le micro ajustement de l'AF, c'est à dire de l'objectif avec le boîtier et après refaire des essais.
cordialement

[Gibus3133]

il faut faire le micro ajustement de l'AF, c'est à dire de l'objectif avec le boîtier et après refaire des essais.
cordialement

Avec la procédure "finement détaillée" dans le manuel Canon sans doute 

[Olivier-P]

Hum il me semble simplement voir l'anti bruit JPG du boitier, qui fait des misères sur les lointains.

ATTENTION à cette fonction, elle est cruelle parfois. Le 50D est un lisseur en mode "AB Normal".

Se mettre en A-B " faible " pour les paysages.

[roubitch]

à f11 sans anti bruit, même si pas micro ajusté, ça devrait être net... les images sont des jpegs issus de raw, à netteté 5 ou 6 dans dpp...

[roubitch]

et le problème est seulement sur les lointains, de près ça va, j'ai la même chose avec mon 28mm f2.8     

[livre]

et le problème est seulement sur les lointains, de près ça va, j'ai la même chose avec mon 28mm f2.8    

tu dois avoir du front focus ou du back focus et il te faut une mire pour vérifier.
cordialement

[roubitch]

tu dois avoir du front focus ou du back focus et il te faut une mire pour vérifier.
cordialement

ok.... tu crois que même à f11 ça peut ouer? j'ai déjà renvoyé le 28mm f2.8 au sav pour calage, le problème persiste... mais je vais essayer de l'ajuster.... bizarre quand même

[Olivier-P]

Hum sur tes deux cailloux ? pardon pas pigé.

Peut être un effet de lointain avec humidité. L'eau bouge et casse les photos, pas impossible à cet époque, comme les effets de chaleur sur les télés en été chaud.

Dans ce voile ces voiles empechent les lointains net. Il n'y a rien à faire.

[roubitch]

Hum sur tes deux cailloux ? pardon pas pigé.

Peut être un effet de lointain avec humidité. L'eau bouge et casse les photos, pas impossible à cet époque, comme les effets de chaleur sur les télés en été chaud.

Dans ce voile ces voiles empechent les lointains net. Il n'y a rien à faire.

oui sur les deux.... faut que je réessaye en dehors de Paris également, mais là j'ai une série à hurler, poubelle, et je ne suis pas maniaque du piqué problème à 1/500 également, donc pas de flou de bougé.... fait ch....

[Olivier-P]

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas du à la vitesse lente, mais à l'humidité ambiante qui casse la netteté des lointains.

[livre]

ok.... tu crois que même à f11 ça peut ouer? j'ai déjà renvoyé le 28mm f2.8 au sav pour calage, le problème persiste... mais je vais essayer de l'ajuster.... bizarre quand même

bonjour, oui il faut travailler par élimination et il vaut mieux que tu fasses les manipulations sur la mire pour savoir d'une façon certaine ou en est ta
mise au point. Je vais te passer une mire avec les indications de travail.

cordialement

[livre]

mire

[livre]

1/afficher la mire téléchargée sur un écran d'ordinateur
2/mettre l'appareil sur trépied à 50 fois la distance focale de l'objectif ( pour un zoom la plus grande focale)
3/mettre l'objectif à sa plus grande ouverture
4/se mettre en live view
5/faire la mise au point en manuel sur l'écran de l'ordinateur ou il y a la mire en maximisant le phénomène de moiré qui est bien visible sur l'écran du live view
6/faire AF-ON si l'on observe un mouvement de l'AF et si le moiré s'atténue c'est qu'il y a un décalage de la mise au point
7/ faire le micro ajustement soit - soit + jusqu'à que le moiré soit identique au résultat de la mise au point manuelle
8/ 30 mn  de travail au plus et c'est fini
au fait la mire que j'ai transmise est dégradée si j'ai ton mail je pourrais te passer une mire correcte.
cordialement

[Gibus3133]

Hum il me semble simplement voir l'anti bruit JPG du boitier, qui fait des misères sur les lointains.

ATTENTION à cette fonction, elle est cruelle parfois. Le 50D est un lisseur en mode "AB Normal".

Se mettre en A-B " faible " pour les paysages.

Tu fais référence à la fonction personnalisée "réduction du bruit en ISO élevée" ?

Tu voudrais alors dire que même les faibles ISO cela peut affecter les images car dans le cas présenté par Roubitch, je ne sais pas à combien il est mais je ne pense pas qu'il soit à 1600 Isos.

Pour l'instant moi j'utilise le même couple en standard et je n'ai pas encore rencontré le problème que tu décris, mais il est vrai que je n'utilise pas le style payasage ... pourtant je fais essentiellement du JPG direct.

[JamesBond]

[…]les images sont des jpegs issus de raw, à netteté 5 ou 6 dans dpp...

[…] et je ne suis pas maniaque du piqué[…]

Bon, si tu le dis... Pour ce qui me concerne, je ne dépasse jamais 3 en netteté dans DPP. 
Maintenant, si j'ai bien compris, tu évoques un problème de piqué sur les lointains en GA, ce qui est et demeure un vaste problème, car la notion de "piqué", en GA, est assez relative (distance, grossissement, perturbations soulevées par Olivier, etc.).
Ceci est encore exacerbé si tu fais le point sur ce lointain -> imprécision notoire et normale en GA.
Mais, bon, à f/11, cela devrait être net, du moins dans les limites acceptables de netteté pour des lointains sur Grand Angle, pas vraiment destinés à être coppés à 200%...

[chelmimage]

Et comme hypothèse de second rang.
Quid d'une influence perturbatrice de la stabilisation, voir fil sur la stabilisation...qui montre qu'une stabilisation active à vitesse plutôt rapide est néfaste.(mais c'est du Nikon VR!)
Et également constaté sur du Olympus.

[JamesBond]

Et comme hypothèse de second rang.
Quid d'une influence perturbatrice de la stabilisation, voir fil sur la stabilisation...qui montre qu'une stabilisation active à vitesse plutôt rapide est néfaste[…]

Très bonne piste en effet... surtout que la qualité intrinsèque de l'IS embarqué dans ce petit zoom ne peut prétendre à atteindre celle des grosses optiques pro.

[roubitch]

merci livre...., is désenclenché bien sûr, j'avais lu que ça pouvait affecter la netteté, sur le proche on voit bien la trame d'un tissu sans problème. Je refais des tests le plutôt possible, avec la mire

[chelmimage]

is désenclenché bien sûr, j'avais lu que ça pouvait affecter la netteté,

à ce sujet je crois qu'il faut être prudent. Si désactiver l'IS consiste à ancrer solidement de façon mécanique l'équipage mobile, effectivement de cette façon le risque est faible.
Par contre, si désactiver consiste à placer l'équipage mobile à un point neutre obtenu électriquement, rien ne garantit qu'au déclenchement de l'obturateur, un parasite électrique non maîtrisé ne va pas produire une petite dérive de l'équipage de 1 pix qui même si elle ne dure que 2  millièmes de sec va perturber beaucoup une prise de vue au 1/200 soit 5 millisec.! La résolution théorique max est divisée par 2..(ou presque)
La focale utilisée a également de l'importance, il y a un rapport 3 sur l'influence potentielle de la stab.

[Olivier-P]

Avec DPP en 6 ou 7 ?

Cela ne veut RIEN dire, c'est la fonction d'anti bruit par défaut dans DPP qu'il faut caler.

Par défaut, il gomme. Les lointains sont massacrés. Si iso faible, il faut entrer dans le parametre de DPP, mettre les potards de luminance à O ou 1 max, appliquer. Et ceux de chrominance à 5 max.

Par défaut, mm quand on applique PAS, le DPP applique minimum 2 en anti luminance lorsqu'on demande "convertir et enregistrer".

Attention donc. Ces ruses sont là pour masquer que le 50D est bien bruité nativement. Mais c'est trop.
CALER VOS DPP EN ANTI LUMINANCE -1 PAR DEFAUT DANS LES PREFERENCES.
Il vous sera facile de revenir à autre chose si souhaité.

-

Et oui pour répondre Gibus, dans les jpg natifs, oui cette fonction lisse jusqu'au faible iso, c'est simple elle lisse tout.



ps : Vérifier sur une mire comme dit "Livre" est une sage précaution aussi. Néanmoins elle ne peut pas concerner un paysage vissé à F11.