Photo infrarouge avec D700, possible ???

[floastro.]

    Salut à tous,

Tout est dans le titre. Je pose la question car j'ai lu ici et là que les nouveaux réflexs numériques étaient moins prédisposés à ce genre de photographie, leur filtre IR interne sur le capteur étant plus efficace.

Si vous pouvez m'apporter vos lumières. Si c'est possible cela m'intéresserait de me lancer dans l'aventure.

A++++++++

Florent 

[brut de raw]

Aucun problèmes , bien au contraire : j'en connais qui font mumuse a 3200ISO (!!!) avec des temps de pose inférieur a la seconde ( les veinards ! ).

Il ne faut pas croire toutes les conneries que l'on lit sur le net  .

A noter que le 24-70 N est une tuerie en infra. 

[Verso92]

Sinon, un p'tit coup sec (j'insiste bien : sec !) avec un tournevis sur un des bords du filtre IR qui protège le capteur, et zou !

[difalcon]

J'en exige la preuve...


Et alors ce serait le pied !

[Verso92]

J'en exige la preuve...


Et alors ce serait le pied !

Je ne fais pas de photos IR...

;-)

[floastro.]

     Merci de vos messages.

Bon cela dit je vais pas flinguer mon D700 tout neuf en enlevant l'IR 

Mon intention bien sûr sera d'acheter un filtre IR qui se met à l'avant de l'objo. Dans un premier temps se serait pour utiliser avec un Sigma EX 28mm-70mm f/2.8 et donc un filtre de 77mm type Hoya ou autre.


Vous auriez des adresses ou acheter ce type de filtre IR.

Merci encore.

A+++

Florent 

[floastro.]

Bon après une petite recherche le Hoya n'est plus dispo.

Je viens donc de me rabattre sur un B+W IR 092 (89B) 77mm chez Digit-Photo tout simplement (dans mes recherches c'est là que je l'ai trouvé le moins cher ici en France).

Reste plus qu'à attendre et essayer tout ça.

Partant dans l'Ouest Américain en juin prochain pour 1 mois, je vais l'essayer là-bas aussi après tout, ça peu être sympa.

Merci.

A+++++++++

Florent 

[alain2x]

Pardonnez ma naïveté extrême, mais avec un capteur protégé des IR par un filtre, et un filtre devant l'objectif qui empêche le reste de rentrer, que restera-t-il à voir ?

[Verso92]

Pardonnez ma naïveté extrême, mais avec un capteur protégé des IR par un filtre, et un filtre devant l'objectif qui empêche le reste de rentrer, que restera-t-il à voir ?

Le proche IR (voire le rouge lointain...) !

;-)

[Phil_C]

Floastro veut sans doute capter la raie H-Alpha (656,2 nm), que vient sauvagement couper un filtre AA-IR classique. La solution consiste à oter ce filtre et le remplacer par un filtre interferentiel type Baader coupant les IR au delà du visible; cad au dela de 680 nm. Par contre, quid du filtrage anti-aliasing sur les gros pixels du D700?

[Col Hanzaplast]

Attention, lien pour les mégaburnés  : http://duzy.pasztador.net/cm/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=53

[floastro.]

Aucun problèmes , bien au contraire : j'en connais qui font mumuse a 3200ISO (!!!) avec des temps de pose inférieur a la seconde ( les veinards ! ).

Il ne faut pas croire toutes les conneries que l'on lit sur le net  .

A noter que le 24-70 N est une tuerie en infra. 

Pour brut de raw :


    Salut Emmanuel,

Pourrais tu me contacter sur mon mail privé (voir mon site web ci-dessous), si cela ne te dérange pas bien sûr. J'ai vu plusieurs de tes posts concernant le sujet et j'aurais deux ou trois trucs à te demander. Merci de ton aide.

A++++

Florent 

[Rudy 75]

Tester avec ce TUTO
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.lifepixel.com/digital-infrared/digital-infrared-photography-instructions.html&ei=1i3vSebjKuLLjAf16aAY&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.lifepixel.com/digital-infrared/digital-infrared-photography-instructions.html%26hl%3Dfr%26sa%3DG

[Rudy 75]

Fait avec le D700 + Zeiss 35 f2 avec un HOYA IR

[floastro.]

     Salut Rudy,

Aaaaaaaaaaah merci de tes images faites avec le D700   

Super et comme pour brut de raw cela me réconforte tout ça.

Merci les gars.

Comme certains l'ont indiqué, mon but n'est pas de faire de l'astro pour du H-Alpha avec ce type de filtre j'ai déjà ce qu'il faut : une caméra CCD SBIG ST-10XME (voir mon site internet en signature ci-dessous) sur un télescope Newton de diam. 305mm en carbone.

Non en fait c'est pour faire du paysage exclusivement et je voudrais essayer dans l'Ouest Américain en juin prochain.

Merci encore.

A+++++

Florent 

[difalcon]

Salut Rudy,

peux tu nous en dire plus concernant les temps de pauses par exemple, et les isos ?

Merci

[arnet]

Oui oui ça marche pas mal en fait !

Les dernières photos IR de mon frère sont faites avec un D700 (et nikon 28mm à f2,8 pour info)
http:// --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  /PgCtX

[thirrouard]

     Merci de vos messages.

Bon cela dit je vais pas flinguer mon D700 tout neuf en enlevant l'IR 

Mon intention bien sûr sera d'acheter un filtre IR qui se met à l'avant de l'objo. Dans un premier temps se serait pour utiliser avec un Sigma EX 28mm-70mm f/2.8 et donc un filtre de 77mm type Hoya ou autre.


Vous auriez des adresses ou acheter ce type de filtre IR.

Merci encore.

A+++

Florent 

Quel gachi, metre un objectif aussi nul sur un D700!
Il se vends très bien en occasion, troque le pour un Tamron 28-75mm, tu m'en dira des nouvelles!
Ou un 24-70mm 2.8 Nikon, mais bon, spa le même prix...

[helveto]

Quel gachi, metre un objectif aussi nul sur un D700!
Il se vends très bien en occasion, troque le pour un Tamron 28-75mm, tu m'en dira des nouvelles!
Ou un 24-70mm 2.8 Nikon, mais bon, spa le même prix...

Là j'ai de la peine à suivre: s'il se vend si bien en occasion, c'est qu'il y a de la demande, donc il ne doit pas être si mauvais que ça...

Par exemple, ci-dessous, la critique de et objectif dans le magazine américain "Shutterbug":

...Mechanically and cosmetically, this is clearly a high-grade lens, as suggested by the EX designation. Barrel distortion was minimal, so straight lines are accurately rendered even at 28mm. Clarity, resolution, sharpness, and definition of fine detail range from excellent to superlative....

Amitiés

[thirrouard]

Si on va part là, la FNAC doit proposer des prix d'enfer parce que pleins de gens passe par là pour acheter du materiel photo...
Si les gens acheter les choses de manière raisonnées, ca se saurait!

Le sigma se vends bien d'occasion, car en général, les sigma sont meilleurs, et qu'il semble mieux construit.
Mais pour avoir eu les deux dans les mains, il n'y a pas photo! Le sigma est vraiment mou, même à F8, alors que le Tamron à un piquet pas mal même à P.O.
En plus, l'AF n'est pas un foudre de guerre sur le tamron, mais sur le sigma, qui est aussi lourd que le Nikon, l'AF est vraiment trop lent, car non seulement l'AF est mécanique, mais en plus la partie optique est sans doute bien plus lourdre que le tamron. Coté AF, le Nikon fait bien mieux, ca, c'est sur. Mais optiquement, si tu trouve une bonne série du Tamron, c'est quasiement impossible de trouvé mieux niveau piqué. Par contre, il y a une légère tinte (jaune), comme le sigma, ce qui n'est pas le cas du Nikon. J'ai appris à faire avec
Pour l'instant je l'utilise avec un 5D

[helveto]

Donc pour toi les acheteurs d'occasions le font principalement de manière irraisonnée ?

De plus, tu dis toi-même "qu'en général les Sigma sont meilleurs", et que par contre pour du Tamron il faut tomber sur une bonne série.... c'est pas tellement à l'avantage de Tamron ce que tu dis là !

Amitiés

[thirrouard]

Tu m'a mal compris.
En général, les Sigma sont meilleurs : je parles de tout objectif confondu!
Tamron tout comme sigma ont des séries vraiment bas de gamme à éviter à tout prix, Sigma à une série EX qui se tient, mais tamron, sur certain model, fait largement mieux que n'importe quel autre constructeur. C'est le cas par exemple du 17-55 DX f2.8 et du 28-75 f2.8
Maintenant, chez Sigma comme chez Tamron, le control qualité n'est pas top, donc il faut dans les deux cas essayer les objectifs avant de les achetés. Mais même en comparant un Tamron 28-75 moyen au meilleur Sigma 24-70 que tu trouve, le tamron sera meilleurs.
Un bon Tamron 28-75mm est meilleur, en terme de piqué, aux Canon et Nikon de cette plage focale... le sigma fait de gros compromis à ce niveau là.
Sérieusement, à part le prix par rapport au Nikon, le Sigma n'a aucun avantage. AF lent, piqué médiocre. Le Tamron coute le même prix, il est plus léger, sans doute tout aussi solide (malgrès les apparence; je l'ai fait tombé, le par soleil s'est brisé, mais l'objectif est intact), la qualité d'image est vraiment meilleur (le sigma ne vaut pas mieux qu'un cul de bouteil que livre Canon en kit avec ses 400D... en DX, par exemple, le nikon 17-55 de kit est largement meilleur!).
Passé du Sigma au Tamron, en terme de piqué, ça sera comme passé d'un objectif de kit à un 50mm f1.8...
Après, niveau contraste, la différence est moins flagrante. Le Nikon 24-70mm fait mieux niveau couleur (contraste, et justesse de couleur).

Enfin bon, moi je te donne juste un conseil. Je ne te dis pas d'acheter un Tamron les yeux fermés. Mais si tu as un magasin photo que tu connais bien, va les voir et compare le avec ton Sigma. Tu risque d'être surpris

Tu as d'autres objectifs que le sigma ?!
Car vraiment pour le paysage, le piqué c'est essentiel... tu rate pas mal de choses avec le sigma...

[helveto]

Tu sais, thirrouard, moi je m'en fous un peu: sur ma vingtaine d'objectifs, je n'ai qu'un seul Sigma, le 70-200 f/2.8 APO EX HSM, et aucun Tamron... Par contre 7-8 focales fixes Nikkor, et autant de zooms Nikkor, la plupart de fabrication récente et ils vont tous très bien sur mon D700 ou mon D200.

Ce qui m'a fait réagir, c'est ton affirmation péremptoire déclarant que le Sigma de Floastro était nul et que tu lui conseillais de le revendre pour acheter un Tamron. Si la distribution de Tamron est aussi ridicule en France qu'ici en Suisse, ce ne doit pas être très facile d'en trouver deux à comparer...

Amitiés

[thirrouard]

Tu sais, thirrouard, moi je m'en fous un peu: sur ma vingtaine d'objectifs, je n'ai qu'un seul Sigma, le 70-200 f/2.8 APO EX HSM, et aucun Tamron... Par contre 7-8 focales fixes Nikkor, et autant de zooms Nikkor, la plupart de fabrication récente et ils vont tous très bien sur mon D700 ou mon D200.

Ce qui m'a fait réagir, c'est ton affirmation péremptoire déclarant que le Sigma de Floastro était nul et que tu lui conseillais de le revendre pour acheter un Tamron. Si la distribution de Tamron est aussi ridicule en France qu'ici en Suisse, ce ne doit pas être très facile d'en trouver deux à comparer...

Amitiés

En France, des tamron, on en trouve même à la FNAC...

Mon affirmation péremptoire comme tu dis, est basée sur mon experience... ce sigma est vraiment un zoom très banal, alors que le tamron est vraiment une perle, donc excuse moi si le résultat me choque encore. Le sigma est mou sur les bords même à F8!

Comme je dis, Sigma fait de bons objectif, mais pas celui là. Et Tamron fait de (très) mauvais objectif, mais ce n'est pas le cas de celui là
Nikon n'est pas épargné d'ailleurs
J'aimerais bien voir ce que donne le 35-70 Vs ce tamron...

[floastro.]

    Je parlais du Sigma EX 28-70 f/2.8 sorti au moment de l'argentique (y a 10/15 ans) et pas le 28-70 f/2.8 DG EX plus récent. Dans le cas d'une ambiguité.

Ce Sigma argentique, j'ai vu que plusieurs du forum l'utilisent sur D700 avec beaucoup de plaisir, voir le post ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47774.0.html

et ici  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41112.0.html

J'ai vu d'autres posts.

Je ne peux rien dire sur le Tamron mais de ce que j'ai pu voir de mes essais sur D700 avec ce Sigma c'est que c'est pas une cata et suis agréablement surpris des images qu'il me sort.

Je l'ai aussi essayé en IR ce weekend, c'est bon.


J'utilise aussi mon D700 avec un Nikkor 50mm f/1.8 et un Sigma 12-24 f/4.5-5.6 DG EX avec succès. Ce dernier objo certains l'utilisent aussi sur Canon 5D Mk II.

Merci pour l'info sur le Tamron.

A++++++

Florent

[difalcon]

Oui oui ça marche pas mal en fait !

Les dernières photos IR de mon frère sont faites avec un D700 (et nikon 28mm à f2,8 pour info)
http:// --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  /PgCtX

Pour en revenir au sujet ! Les temps de pause y compris les isos, pourrait-on les connaître sur ces photos ? Merci

[floastro.]

Pour en revenir au sujet ! Les temps de pause y compris les isos, pourrait-on les connaître sur ces photos ? Merci

En effet se serait super intéressant de connaitre ces infos.   

Merci.

A+++++

Florent   

[thirrouard]

    Je parlais du Sigma EX 28-70 f/2.8 sorti au moment de l'argentique (y a 10/15 ans) et pas le 28-70 f/2.8 DG EX plus récent. Dans le cas d'une ambiguité.

Ce Sigma argentique, j'ai vu que plusieurs du forum l'utilisent sur D700 avec beaucoup de plaisir, voir le post ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47774.0.html

et ici  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41112.0.html

J'ai vu d'autres posts.

Je ne peux rien dire sur le Tamron mais de ce que j'ai pu voir de mes essais sur D700 avec ce Sigma c'est que c'est pas une cata et suis agréablement surpris des images qu'il me sort.

Je l'ai aussi essayé en IR ce weekend, c'est bon.


J'utilise aussi mon D700 avec un Nikkor 50mm f/1.8 et un Sigma 12-24 f/4.5-5.6 DG EX avec succès. Ce dernier objo certains l'utilisent aussi sur Canon 5D Mk II.

Merci pour l'info sur le Tamron.

A++++++

Florent

c'est bien le vieux modèle que j'ai eu l'occasion d'utilisé extensivement. Bon, j'exagère peu être un peu, car le fait qu'il soit 2x plus gros et presque 2x plus lourd le rendais beaucoup moins agréable à utilisé que le tamron, alors en plus, quand on bout du compte j'ai vu que le tamron était vraiment meilleur, j'ai vendu le Sigma presto.
Ceci dit le tamron est vraiment bon, il fait bien voir mieux que beaucoups de focales fixes (il est aussi piqué que mon Canon 50mm 1.8 mark I, moins bon contraste, mais largement résistance au flare, plus piqué que mon 35mm f2).

[thirrouard]

D'ailleurs, en parlant de sigma, j'ai par contre un Sigma 15mm fisheye f2.8 EX, qui lui déchire grave niveau piqué! Moins bon que le Tamron, mais pour ce genre de focal, c'est vraiment bon. Mieux que mon Canon 17-40L, mais sans doute moins bon qu'un 17-35 Nikkor