Nikon D90 ou Canon 50D avec 18-200 ???

[samijac]

Bonjour à tous!
Je débarque sur ce Forum car j'y ai trouvé beaucoup de commentaires intéressants! 
Je suis équipé en argentique chez Canon: EOS 100 + 28-80 et 70-210 et très satisfait 
J'aimerais passer au numérique et avec mon budget (max. 2000 CHF = env. 1300 euros), les 2 kit qui m'intéressent sont le Canon 50D + 18-200 ou le Nikon D90 + 18-200.
La différence de prix entre les 2 est négligeable!
Je me pose bcp de question sur la qualité des 2 optiques  ce serait un bon critère de choix à mon avis...
sinon au niveau boîtier 
ou alors au niveau des possibilités futures  (prix / qualité des optiques, accessoires, etc.) 
Merci d'avance pour vos commentaires éclairés!

[Lionel_D70]

Moi je te conseillerais le D90, et avec 100 euros de plus  (1400) tu peux l'avoir en kit avec le 16-85, et là c'est un très bon couple.

c'est mon avis

[ais]

Je possède un D90 avec 18-200. C'est très bien. Mais si tu es équipé en Canon, peut-être trouveras-tu mieux tes marques sur un Canon numérique.

Es-tu sûr que le 50D n'est pas plus cher que le D90 ?

[caLciFer92]

Si tu es très satisfait de Canon alors fonce vers le 50D! en regardant le C.I n. 310 je vois que les 2 optiques 18-200 se valent, la canon a un piqué plus élevé mais une aberration chromatique et un vignetage plus marqués..
Moi aussi j'hésitai entre un 50D et un D90, mais n'étant pas satisfait par canon j'ai pris Nikon! mais toi tu n'es pas dans ce cas la..
Je peux terminer par dire que la qualité des hauts isos du D90 est, je pense, meilleure que sur le 50D. (sur ce point je suis tres satisfait du D90!)

[Ricou_]

Nikon D90 et 16-85 +1
Cordialement

[Sebmansoros]

Le 50D coûte environ 100€ de plus. Si mes souvenir sont exactes, les 18-200 Canon et Nikon se valent mais sans retouche possible du point sur le Canon.
Ce que je sais c'est que le 16-85 est au top.

[jmd2]

bonsoir

et chez Nikon, pilotage du flash sans cordon par le flash intégré, génial

*****

[samijac]

Merci pour vos commentaires et conseils! 

Quelques petites précisions:

- je suis en Suisse et les prix ne sont pas les mêmes visiblement! le canon 50d est env. 790 euros + 320 euros pour le kit avec 18-200 alors que le nikon D90 est env. 730 euros + 490 euros pour le kit avec 18-200. Donc 110 euros de plus pour le nikon!

- je pense qu'à mon niveau de photographe amateur, l'avantage pratique d'un objectif polyvalent l'emporte sur la différence de qualité que je ne suis pas sûr de réellement remarquer, sans parler du côté économique.

- pour le canon 500D et le nikon D5000 qui correspondraient peut-être tout aussi bien à mon emploi, j'ai un problème d'ergonomie! je ne les ai pas testé (ils ne sont pas encore sortis en Suisse) mais l'ergonomie du 450d chez Canon ne me convient pas du tout (trop petit). J'ajoute qu'au niveau prix, il y aura une différence de env. 130 à 140 euros avec les modèles ci-dessus (pas énorme).

D'après ce que je lis, il semblerait que l'objectif Nikor soit quand même un cran au-dessus du canon, par contre c'est l'inverse pour le boîtier, n'est-ce pas?

Est-ce que le 50d risque d'être plus compliqué à l'utilisation (gamme + pro)?

Je pense que si le nikon était moins cher que le canon (comme ça semble être le cas en France) je n'hésiterais plus...

Bref, plus j'en lis et moins je sais ce que je veux...

[Ivel]

Bonjour!~

La question est très pertinente: Canon 50D ou Nikon D90? Si tu est déjà équipé EOS, il faut remarquer que le niveau des deux appareils n'est pas le même. Canon 50D "s'équipare à Nikon D 300" et Nikon D 90 reste un (tout) petit cran en dessous.Même si leus prix s'alignent "mutatis mutandi". Belle raison pour foncer sur le Canon.
Après vien le probème des zoom 18-200... Et là, dommage, mais je les trouve, tous les deux insufisants pour la qualité des boîtiers... Pour le Canon, avec ses 15 megas, alors, c'est vraiement critique! Pour une telle "artillerie" il te faudra quelque chose de plus qualitatif, le compromis en Canon me semblant être le très loué 17-40/f:4...
Mais si tu tiens à avoir un zoom "à tout faire" du type 18-200, alors tu peut faire l'économie d'un boitier aussi performant et choisir tout bonnement le EOS 500D... Cela s'emboitera mieux... à mon humble avis!
Remarque que ces réfléxions viennent de quelqu'un que n'a pas de Canon (sauf un compact G 9, que j'aprécie beaucoup...) ni de Nikon (aprés un passage chez la marque jaune avec un D 100...). Actuellement, je suis seulement Pentaxiste (K20D) et, donc, tu peut compter sur ma neutralité...

Allez, bonnes photos, quand même...

[ais]

Je dirais que le choix entre un Canon et un Nikon dépendra de tes habitudes (et tu as déjà un EOS). J'ai acheté le D90 après avoir envisagé le EOS40 parce que, avec un Canon entre les mains, je suis adroit comme une poule qui a trouvé un couteau !! Ce n'est pas la seule raison mais ça peut jouer.
Si en plus le Canon est moins cher...

Pour ce qui est du zoom, en théorie le 18-200 est effectivement moins bon que d'autres mais en pratique, il est tellement plus polyvalent ! Est-ce que la différence de qualité va se voir tant que ça ?

Et puis un zoom polyvalent peut être là en guise de "couteau suisse" et sera complété ensuite par des objectifs plus spécifiques et qualitatifs !

Enfin, moi, je dis ça, je dis rien !!!

[caLciFer92]

A l'utilisation, le 50D sera aussi compliqué que le D90, chaque marque a ses menus, compliqués ou pas, tu t'y habituera..
Mais pourquoi n'as tu pas pensé au canon 40D, sa résolution est peut etre inférieure à celle du 50D mais il tient tout à fait la route... Bon je connais pas bien les prix mais le kit idéal serait: 40D + 17-40L + 70-210, allé j'y vais

[samijac]

Ca y est, je me suis décidé    =>  Ce sera Canon 50D + 18-200 !

Grâce à je ne sais quel anniversaire Canon baisse ses prix jusqu'au 8 mai de 8 à 11% et c'était déjà le moins cher! Et puis je reste sur le 18-200 pour commencer, un bon polyvalent.

Merci pour vos excellents conseils et remarques!
A bientôt sur le forum!

 

[thirrouard]

Tu prendra un 50mm f1.8 à 70€, tu comparera le rendu des deux à la sortie du boitier, et là tu comprendra l'utilité des zoom/focales fixes moins polyvalentes

[thirrouard]

Bonjour!~

La question est très pertinente: Canon 50D ou Nikon D90? Si tu est déjà équipé EOS, il faut remarquer que le niveau des deux appareils n'est pas le même. Canon 50D "s'équipare à Nikon D 300" et Nikon D 90 reste un (tout) petit cran en dessous.Même si leus prix s'alignent "mutatis mutandi". Belle raison pour foncer sur le Canon.
Après vien le probème des zoom 18-200... Et là, dommage, mais je les trouve, tous les deux insufisants pour la qualité des boîtiers... Pour le Canon, avec ses 15 megas, alors, c'est vraiement critique! Pour une telle "artillerie" il te faudra quelque chose de plus qualitatif, le compromis en Canon me semblant être le très loué 17-40/f:4...
Mais si tu tiens à avoir un zoom "à tout faire" du type 18-200, alors tu peut faire l'économie d'un boitier aussi performant et choisir tout bonnement le EOS 500D... Cela s'emboitera mieux... à mon humble avis!
Remarque que ces réfléxions viennent de quelqu'un que n'a pas de Canon (sauf un compact G 9, que j'aprécie beaucoup...) ni de Nikon (aprés un passage chez la marque jaune avec un D 100...). Actuellement, je suis seulement Pentaxiste (K20D) et, donc, tu peut compter sur ma neutralité...

Allez, bonnes photos, quand même...

En quoi le 50D est-il meilleur que le D90?
En quoi le 50D est le concurent  du D300?
Le viseur du 50D est grosso modo identique au D90 (95% de couverture et grossisement de 0,94 Vs 96% et 0,95x), alors que celui du D300 est plus grand (100% à 0,94x).
Le D90 comme le D300 sont meilleurs que le 50D à haut iso. Le 50D à l'avantage de pouvoir prendre des photos en ISO100 natif (pratique pour les longues expo de jour).
Le boitier du D90 est bien mieux construit que le 50D! À part la poignée pas très adérente, le tout est d'un très bon niveau! Canon est toujours très chiche à ce niveau...
Le boitier de mon 5D fait presque jetable comparé a un "pauvre" D90...
Je parle même pas du D300 digne d'une serie 1.
L'AF des Nikon est plus rapide, même si l'AF du 50D semble pas aussi désastreux que celui du 5D... ca reste pas aussi élaboré et rapide.
Niveau érgonomie, les 3 sont assez "spacieux" pour être comfortable, avec un léger avantage pour le D300, mais bon, l'ergonomie plait ou ne plait pas suivant les personnes autant que suivant les appareils, donc pour ça, faut vraiment essayer par soit meme

En tout cas, faut arreter de dire que le 50D est l'équivalent du D300, car il n'y a aucun Canon équivalent au D300. Et bien qu'en France le 50D soit légèrement plus cher, pour moi il est clairement un cran en dessous.

[JMT64]

Canon contre Nikon..

Je ne rentrerai pas dans le débat technique. Par contre j'ai vu beaucoup plus de photos avec le Nikkor 18-200 qu'avec son homologue de chez Canon.. Certes il est moins récent mais pas seulement.

Elles sont vraiment bluffantes! C'est ce qui compte, non?

[mamad-06]

Tiens, je pensais que le 50D était plutôt à comparer au D300.

[oeildeverre]

bonjour, il y a eu un numéro de CI en décembre 08 (je crois ), qui comparait les reflexes numériques par catégories.
le canon 40D est "opposé" au nikon D90 (même catégorie), et quelques page plus loin: test de 50D et en conclusion le 50D est une "timide" évolution du 40D.
perso j'ai vendu mon équipement canon (40D, 50f1.4,17-80IS,70-300IS DO) aprés avoir essayé chez une amie le D90 avec le 18-105, avec de la chance la transaction s'est faite rapidement, et aprés essais j'ai pris le kit D90+nikkor 18-200+50f 1.4+4 ans de garantie(opération blanche ) et honnétement je ne regrette rien, le 18-2OO, à mon niveau, permet de faire des protraits à fonds flous, piqués (en rapport avec l'otique attention!) et même ma femme qui refusait de prendre le 40D, râle quand je m'en sert et que je veux pas lui prêter

et avec le 50mm, là les portraits sont extras, mais il faut penser autrement pour prendre la photo, c'est le photographe qui bouge et pas la bague!!!
perso je conseillerais le nikon+18-200, pour une utilisation "généraliste", ensuite des optiques plus spécialisés pour des styles de photo pariculiers(archi, macro, portraits, sport.....).
quant au débat: "les otpiques canon sont meilleures que les nikons"... pour ça il faudrait prendre des photos avec le même boitiers pour être sûr !! perso je vois pas de différence et pourtant j'ai pas d'"oeil de verre"

[Sebmansoros]

Je ne sais pas si tous les objectifs passe bien sur le 50D et ses 15MP. A vérifier.

[thirrouard]

bonjour, il y a eu un numéro de CI en décembre 08 (je crois ), qui comparait les reflexes numériques par catégories.
le canon 40D est "opposé" au nikon D90 (même catégorie), et quelques page plus loin: test de 50D et en conclusion le 50D est une "timide" évolution du 40D.

Tout à fait, le 50D est une évolution du 40D, et le D90 est une évolution du D80. Le D300 est un Alien, ce n'est pas l'évolution du D200, car il reprends toutes les caractéristiques du boitier du D700 (sauf le capteur FF), qui lui même est une copie light du D3!
Le jour ou le 5D reprendra l'AF et la construction du 1Ds, et que le x0D sera un 5D en APS-C, là on pourra dire que les x0D seront des concurent de l'évolution du D90!

[THYR]

En tout cas, faut arreter de dire que le 50D est l'équivalent du D300, car il n'y a aucun Canon équivalent au D300. Et bien qu'en France le 50D soit légèrement plus cher, pour moi il est clairement un cran en dessous.

Tu pourrais nous dire où tu trouves le D300 moins cher que le 50D.

[thirrouard]

Tu pourrais nous dire où tu trouves le D300 moins cher que le 50D.

le 50D est légèrement plus cher que le D90.

[THYR]

Haa! c'était donc une fausse joie....

[Olivier-P]

En quoi le 50D est-il meilleur que le D90?
En quoi le 50D est le concurent  du D300?
Le viseur du 50D est grosso modo identique au D90 (95% de couverture et grossisement de 0,94 Vs 96% et 0,95x), alors que celui du D300 est plus grand (100% à 0,94x).
Le D90 comme le D300 sont meilleurs que le 50D à haut iso. Le 50D à l'avantage de pouvoir prendre des photos en ISO100 natif (pratique pour les longues expo de jour).
Le boitier du D90 est bien mieux construit que le 50D! À part la poignée pas très adérente, le tout est d'un très bon niveau! Canon est toujours très chiche à ce niveau...
Le boitier de mon 5D fait presque jetable comparé a un "pauvre" D90...
Je parle même pas du D300 digne d'une serie 1.
L'AF des Nikon est plus rapide, même si l'AF du 50D semble pas aussi désastreux que celui du 5D... ca reste pas aussi élaboré et rapide.
Niveau érgonomie, les 3 sont assez "spacieux" pour être comfortable, avec un léger avantage pour le D300, mais bon, l'ergonomie plait ou ne plait pas suivant les personnes autant que suivant les appareils, donc pour ça, faut vraiment essayer par soit meme

En tout cas, faut arreter de dire que le 50D est l'équivalent du D300, car il n'y a aucun Canon équivalent au D300. Et bien qu'en France le 50D soit légèrement plus cher, pour moi il est clairement un cran en dessous.

Je pense le D300 légèrement supérieur au 50D, mais il ne faut pas forcer la dose.

1 L'aF en croix sur les 9coll du 50D jusqu'à f5.6 et une sensibilité doublée sur le central avec f2.8 et moins, en fait un Af très récent et assez performant, d'une précision redoutable, y compris en soirée qui est un de mes dadas. A peine en dessous de mes 1D, surtout supérieurs en dezooming et vitesse de réaction brute. La poignée est bien dessinée, identique à un 1D en prise en aveugle. La cadence max est déjà atteinte sans poignée avec le canon.

2 Le viseur est 100% sur le D300, c'est un avantage. Le paysage lui est ouvert sans galérer à la prise. Mais en animalier qui est 95% des utilisations des ces boitiers à haut facteurs d'allongement des optiques, ce n'est pas un argument frappant.

3 Le 50D a une résolution supérieure avec ses 15,1mp, et méritoire comme les Pentax et autres 14mp. Pas toujours inutile en animalier et recadrages divers. J'ai des tests avec les deux machines, sur mm cibles, et mm optique ( avec bague ). Le gain est profitable, pas géant mais existant.

4 Le facteur de recentrement et allongement est de 1.62x sur les canons, et 1.5x sur les nikons. Télés magnifiés par le 15mp + 1.62x de l'ordre de 25%. Ce n'est pas un argument inninterressant.

5 Le bruit est moins présent en haut iso sur le canon, ton information est erronée. J'ai les tests de comparaison. Et le jpg boitier du canon est de meilleure qualité, voir au dessus du raw pour les hauts iso, et surtout depuis le firmware 1.06.

6 Ce qui fait ces deux boitiers dans la mm gamme, malgré qq différences notées ci avant, est la possibilté d'ajustement des optiques, toujours tres pratiques en animalier et grand télés ouverts.

A la vue des ces faits, chacun aura compris que la réelle différence ... est le parc optique du propriétaire. Comme 99% des achats.

[kaylo]

En quoi le 50D est-il meilleur que le D90?
En quoi le 50D est le concurent  du D300?
Le viseur du 50D est grosso modo identique au D90 (95% de couverture et grossisement de 0,94 Vs 96% et 0,95x), alors que celui du D300 est plus grand (100% à 0,94x).
Le D90 comme le D300 sont meilleurs que le 50D à haut iso. Le 50D à l'avantage de pouvoir prendre des photos en ISO100 natif (pratique pour les longues expo de jour).
Le boitier du D90 est bien mieux construit que le 50D! À part la poignée pas très adérente, le tout est d'un très bon niveau! Canon est toujours très chiche à ce niveau...
Le boitier de mon 5D fait presque jetable comparé a un "pauvre" D90...
Je parle même pas du D300 digne d'une serie 1.
L'AF des Nikon est plus rapide, même si l'AF du 50D semble pas aussi désastreux que celui du 5D... ca reste pas aussi élaboré et rapide.
Niveau érgonomie, les 3 sont assez "spacieux" pour être comfortable, avec un léger avantage pour le D300, mais bon, l'ergonomie plait ou ne plait pas suivant les personnes autant que suivant les appareils, donc pour ça, faut vraiment essayer par soit meme

En tout cas, faut arreter de dire que le 50D est l'équivalent du D300, car il n'y a aucun Canon équivalent au D300. Et bien qu'en France le 50D soit légèrement plus cher, pour moi il est clairement un cran en dessous.

Fanboy nikon?

[rachmani]

Bonjour.

Depuis des lustres Canon et Nikon se tirent la bourre.
J'attends la réponse de Canon qui à mon avis sera terrible.

Il y a des hauts et des bas dans les deux marques, selon les moments.

cf http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47556.0.html

[Sebmansoros]

Si elle est aussi terrible que le 5D II, les canonistes n'ont pas fini de pleurer.

[JMT64]

le 50D est légèrement plus cher que le D90.

Possible.. mais le 18-200 est moins cher chez Canon. Je l'ai même vu à peine au dessus de 400 euros..

[thirrouard]

Fanboy nikon?

J'ai commencer avec un Minolta 7D, qui était excelent au niveau des couleurs, avait un boitier expert pour 2x rien (550€), mais qui ne montait pas bien en ISO. Après j'ai voulu passer au 30D, car soit disant il géré bien la montée en ISO... disons que le traitement JPG faisait que ce n'était pas totallement horrible... mais en RAW, ca demandais énormement de traitement.
Vraiment, j'étais pas satisfait du tout, beaucoup d'argent dépenser pour passer au Canon, pour au final un gain vraiment minime en qualité d'image, en ayant perdue l'ergonomie du Minolta!
Mais bon, il y avait un échapatoir: le 5D était presque abordable, et c'était le seul numérique qui donnait un rendu potable que je puisse me permetre d'acheter! (le D700 n'était pas encore sorti, mais je savais que de toute facon il serait hors de ma porté au début de sa vie: le 5D m'a couter 1100€, et c'était déjà une folie - que je me suis permis).
Et franchement, je ne crache pas dans la soupe, le 5D a un capteur formidable! Vraiment! C'est sans aucun doute encore aujourd'hui l'appareil photo qui a un rapport qualité d'image / prix le plus haut qui existe. A optique identique, pour les paysages, il est même plus adapté qu'un D700 (grace à l'ISO100 natif déjà).
Mais bon voilà, niveau boitier, c'est quand même la grosse loose, il ne faut pas non plus se voiler la face... Canon sait faire mieux, il le fait sur la série 1, mais ils segmentent artificiellement leurs gammes en amputant le 5D de l'ergonomie et de l'AF de la série 1... et c'est bien dommage!

Donc voilà, bref, c'est un peu hors sujet, mais actuellement j'ai un Canon 5D, alors... Fanboy Nikon? LOL!
Non, mais par contre, franchement marre de Canon et sa politique a la con. Ils savent faire mieux que ce qu'ils font en ce moment, et ça, ça m'exaspère. Je préfère largement la politique de Nikon qui consiste à donner le meilleurs de ce qu'ils savent faire dans un boitier donner, ou alors de faire des compromis pour baisser le prix, et de laisser les gammes se faire par elles memes.
Caster la gamme expert pour valoriser la gamme pro comme Canon fait, c'est minable, et je ne peux cautionner ce genre de marketing.
J'aurais pris un 5D mkII si ils avait changer l'AF. les 24Mpixel, j'aurais fait avec (pour moi c'est plus un probleme qu'autre chose... les photos de mon 5D sont deja très lourdes, et je les redimentionnes deja dans la plus part des cas), mais là franchement, garder un AF aussi pourrave avec un capteur aussi bon soit-ils... pff... bref... c'est hors sujet, sauf que Canon fait la même chose pour le reste de sa gamme. Tu ne verra jamais un Canon expert avec un viseur 100%, car Canon aurait trop peur que quelques pro ne l'achète!

[kaylo]

C'était juste une question .

[Olivier-P]

Thirrouard,


Tu as raison en partie de te plaindre des pratiques commerciales de canon, et des Af délirants du 5D/5D2.

Par contre je me permets de rectifier la phrase suivante de ta main :
"""Et franchement, je ne crache pas dans la soupe, le 5D a un capteur formidable! Vraiment! C'est sans aucun doute encore aujourd'hui l'appareil photo qui a un rapport qualité d'image / prix le plus haut qui existe. A optique identique, pour les paysages, il est même plus adapté qu'un D700 (grace à l'ISO100 natif déjà)."""
Fin de citation

Non ceci n'est pas vérifié dans la pratique. Le D700 comme le D3 sont émimement supérieurs en qualité des ombres, et par rapport au 100iso du canon. Nous avons tiré qq fichiers, qq pros tireurs et bibi, et le verdict est sans appel. Le 5D est bien en retard désormais d'une génération sur ce point là. Le rattrapage des BL, avec les nouveaux Nikon, ou les gammes mk3 de Canon, sont largement plus satisfaisantes. Y compris donc à bas iso. Le plus remarquable dans ce lot est le 1DMk3, suivi du D3/D700 à peine derrière, et plus loin un peu distancés cette fois, le 1Ds3/5D². Les 5D et Mk2, ou D2x, sont très loin. Ces facultés sont utiles pour les recherches de dynamiques poussées.

[marlo]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

[Olivier-P]

Je réfute les résultats de Dxomark, non pas en justesse de mesure, mais en interprétation. Il y a eu des fils "remuants" à ce titre. Ce logiciel est en béta test, des résultats sont hazardeux dans les synthèses (sic). C'est le moins que l'on puisse dire. Un logiciel est sot par définition, pour juger d'un art et de valeurs d'appréciations purement humaines. Ainsi dans la mesure du bruit, un apn floutté serait premier etc ... C'est sans fin. Science sans conscience n'est que ruine de l'ame je ne dis pas cela pour ce logiciel mais pour ceux qui croiraient que la mesure sans discernement humain a une valeur sérieuse.

[lost in translation]

Moi je te conseillerais le D90, et avec 100 euros de plus  (1400) tu peux l'avoir en kit avec le 16-85, et là c'est un très bon couple.
c'est mon avis

+1.

Si vous voulez définitivement vous en convaincre, allez donc voir les superbes photos de Tonton Bruno sur le fil " D300 : plus confiance en ma cellule " : il y a là beaucoup de talent artistique et de maîtrise technique déployés auxquels ce couple " répond " à merveille !!

Au vu de ce reportage, j' en viens presque à regretter d' avoir investi, pour un prix équivalent, dans un D300 boîtier nu...après avoir longuement hésité avec le D90 !

Il me restera le doux rêve de compléter mon D300 avec cet objectif ou, mieux, un autre transtandard stabilisé à ouverture constante de marque Nikon, parce que, il n' y a pas à dire, les objectifs de cette marque sont excellents et mes divers objectifs Sigma ne peuvent rivaliser avec !!