Nikon D90 ou Canon 50D avec 18-200 ???

[Sebmansoros]

Si elle est aussi terrible que le 5D II, les canonistes n'ont pas fini de pleurer.

[JMT64]

le 50D est légèrement plus cher que le D90.

Possible.. mais le 18-200 est moins cher chez Canon. Je l'ai même vu à peine au dessus de 400 euros..

[thirrouard]

Fanboy nikon?

J'ai commencer avec un Minolta 7D, qui était excelent au niveau des couleurs, avait un boitier expert pour 2x rien (550€), mais qui ne montait pas bien en ISO. Après j'ai voulu passer au 30D, car soit disant il géré bien la montée en ISO... disons que le traitement JPG faisait que ce n'était pas totallement horrible... mais en RAW, ca demandais énormement de traitement.
Vraiment, j'étais pas satisfait du tout, beaucoup d'argent dépenser pour passer au Canon, pour au final un gain vraiment minime en qualité d'image, en ayant perdue l'ergonomie du Minolta!
Mais bon, il y avait un échapatoir: le 5D était presque abordable, et c'était le seul numérique qui donnait un rendu potable que je puisse me permetre d'acheter! (le D700 n'était pas encore sorti, mais je savais que de toute facon il serait hors de ma porté au début de sa vie: le 5D m'a couter 1100€, et c'était déjà une folie - que je me suis permis).
Et franchement, je ne crache pas dans la soupe, le 5D a un capteur formidable! Vraiment! C'est sans aucun doute encore aujourd'hui l'appareil photo qui a un rapport qualité d'image / prix le plus haut qui existe. A optique identique, pour les paysages, il est même plus adapté qu'un D700 (grace à l'ISO100 natif déjà).
Mais bon voilà, niveau boitier, c'est quand même la grosse loose, il ne faut pas non plus se voiler la face... Canon sait faire mieux, il le fait sur la série 1, mais ils segmentent artificiellement leurs gammes en amputant le 5D de l'ergonomie et de l'AF de la série 1... et c'est bien dommage!

Donc voilà, bref, c'est un peu hors sujet, mais actuellement j'ai un Canon 5D, alors... Fanboy Nikon? LOL!
Non, mais par contre, franchement marre de Canon et sa politique a la con. Ils savent faire mieux que ce qu'ils font en ce moment, et ça, ça m'exaspère. Je préfère largement la politique de Nikon qui consiste à donner le meilleurs de ce qu'ils savent faire dans un boitier donner, ou alors de faire des compromis pour baisser le prix, et de laisser les gammes se faire par elles memes.
Caster la gamme expert pour valoriser la gamme pro comme Canon fait, c'est minable, et je ne peux cautionner ce genre de marketing.
J'aurais pris un 5D mkII si ils avait changer l'AF. les 24Mpixel, j'aurais fait avec (pour moi c'est plus un probleme qu'autre chose... les photos de mon 5D sont deja très lourdes, et je les redimentionnes deja dans la plus part des cas), mais là franchement, garder un AF aussi pourrave avec un capteur aussi bon soit-ils... pff... bref... c'est hors sujet, sauf que Canon fait la même chose pour le reste de sa gamme. Tu ne verra jamais un Canon expert avec un viseur 100%, car Canon aurait trop peur que quelques pro ne l'achète!

[kaylo]

C'était juste une question .

[Olivier-P]

Thirrouard,


Tu as raison en partie de te plaindre des pratiques commerciales de canon, et des Af délirants du 5D/5D2.

Par contre je me permets de rectifier la phrase suivante de ta main :
"""Et franchement, je ne crache pas dans la soupe, le 5D a un capteur formidable! Vraiment! C'est sans aucun doute encore aujourd'hui l'appareil photo qui a un rapport qualité d'image / prix le plus haut qui existe. A optique identique, pour les paysages, il est même plus adapté qu'un D700 (grace à l'ISO100 natif déjà)."""
Fin de citation

Non ceci n'est pas vérifié dans la pratique. Le D700 comme le D3 sont émimement supérieurs en qualité des ombres, et par rapport au 100iso du canon. Nous avons tiré qq fichiers, qq pros tireurs et bibi, et le verdict est sans appel. Le 5D est bien en retard désormais d'une génération sur ce point là. Le rattrapage des BL, avec les nouveaux Nikon, ou les gammes mk3 de Canon, sont largement plus satisfaisantes. Y compris donc à bas iso. Le plus remarquable dans ce lot est le 1DMk3, suivi du D3/D700 à peine derrière, et plus loin un peu distancés cette fois, le 1Ds3/5D². Les 5D et Mk2, ou D2x, sont très loin. Ces facultés sont utiles pour les recherches de dynamiques poussées.

[marlo]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

[Olivier-P]

Je réfute les résultats de Dxomark, non pas en justesse de mesure, mais en interprétation. Il y a eu des fils "remuants" à ce titre. Ce logiciel est en béta test, des résultats sont hazardeux dans les synthèses (sic). C'est le moins que l'on puisse dire. Un logiciel est sot par définition, pour juger d'un art et de valeurs d'appréciations purement humaines. Ainsi dans la mesure du bruit, un apn floutté serait premier etc ... C'est sans fin. Science sans conscience n'est que ruine de l'ame je ne dis pas cela pour ce logiciel mais pour ceux qui croiraient que la mesure sans discernement humain a une valeur sérieuse.

[lost in translation]

Moi je te conseillerais le D90, et avec 100 euros de plus  (1400) tu peux l'avoir en kit avec le 16-85, et là c'est un très bon couple.
c'est mon avis

+1.

Si vous voulez définitivement vous en convaincre, allez donc voir les superbes photos de Tonton Bruno sur le fil " D300 : plus confiance en ma cellule " : il y a là beaucoup de talent artistique et de maîtrise technique déployés auxquels ce couple " répond " à merveille !!

Au vu de ce reportage, j' en viens presque à regretter d' avoir investi, pour un prix équivalent, dans un D300 boîtier nu...après avoir longuement hésité avec le D90 !

Il me restera le doux rêve de compléter mon D300 avec cet objectif ou, mieux, un autre transtandard stabilisé à ouverture constante de marque Nikon, parce que, il n' y a pas à dire, les objectifs de cette marque sont excellents et mes divers objectifs Sigma ne peuvent rivaliser avec !!