Ultime hésitation... Rouge ou jaune?

[Adfundum]

Je replante le tableau pour la dernière fois avant mon achat. J'ai un Canon G7 depuis pas mal de temps et je souhaite m'acheter mon premier reflex pour immortaliser mes prochains voyages au Chili, Asie du SE... Aprés qu'on m'ait proposé pas mal de modèles différents (E-3, D90, etc) et les avoir pris en mains, j'hésite finalement entre les deux modèles suivants:

D90 avec le 16-85
50D avec le Tamron 17-50 2.8 ou le Sigma 18-50

Je peux avoir les 3 packs pour le même prix ou presque. La prise en mains me plaît dans les deux cas. Est-ce que la "tropicalisation" du 50D est plus importante que la potentielle meilleure qualité optique du 16-85 de Nikon? Le fait que les Tamron/Sigma ne soient pas stabilisés pose-t-il un problème? Mieux vaut prendre le Sigma ou le Tamron?

Bref, j'y suis presque, mais j'ai une dernière fois besoin de vos conseils.

[Verso92]

A ce niveau de choix, plus personne ne peut rien pour toi !

Parce que, si c'est pour que les nikonoistes te conseillent le D90 et les canonistes le 50D, ça n'a pas beaucoup d'intérêt...


Sinon, pour répondre à la première question, ce que tu nommes "tropicalisation" ne se verra pas sur les photos...

[TFYA]

D90 avec le 16-85 !
sans hésiter...
Je suis d'ailleurs en Canon

[Adfundum]

D90 avec le 16-85 !
sans hésiter...
Je suis d'ailleurs en Canon

Pour quelle raison?

[kaylo]

As tu besoin d'une grande ouverture ou d'un zoom pratique? Quel sont tes sujets de prédilections? Shootes tu souvent au dessus de 1600 isos? Quel sera la prochaine optique que tu désireras acheter? Es tu prêt à payer ton dewratiseur?

[Adfundum]

As tu besoin d'une grande ouverture ou d'un zoom pratique? Quel sont tes sujets de prédilections? Shootes tu souvent au dessus de 1600 isos? Quel sera la prochaine optique que tu désireras acheter? Es tu prêt à payer ton dewratiseur?

Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur, je pense qu'à terme ça sera nécessaire

[vertigo77]

Entre le sigma et le tamron > Tamron

Sinon entre le canon et le nikon..choix difficile

Je ne jure que par les zooms 2.8, mais le 16/85 est plus piqué/rapide/silencieux/suprastabilisé. Mais j'aime jouer avec la PDC et le 16/85 n'ouvre pas assez pour moi...
Pour le boitier je prefere le D90.

Je suis nikonistes si tu veux tout savoir, mais comme je l'ai dit plus haut je préférerais avoir une optique à 2.8. (d'ailleurs on trouve chez nikon des 17 55 2.8 à moins de 700€ en okkaz maintenant ! Et je crois que le canon est encore moins cher.)

[Adfundum]

Le fait que le Tamron ne soit pas stabilisé, est-ce un réel handicap? Ou tourné autrement, la stabilisation du 16-85 est-elle un vrai plus?

[vertigo77]

un handicap pas vraiment, il ouvre plus, donc logiquement tu peux gagner en vitesse
En qualité d'image pure le 16/85 est loin devant et contrairement au Tamron il est tres silencieux et rapide.
La tamron te permettra par contre de faire des photos plus "esthétiques" avec de beaux fonds flous grace à son ouverture.

J'ai eu ces deux objectifs et j'en ai été très content.
Par contre certain se plaigne de Front ou back focus sur le tamron, je ne sais pas si le 50D permet de corriger le focus comme sur le D300.

[TFYA]

Pour quelle raison?

Nikon me parait mieux en boitier (AF notamment) et je rêve d'un équivalent 24-100 en Canon APS-C.

[Adfundum]

Nikon me parait mieux en boitier (AF notamment) et je rêve d'un équivalent 24-100 en Canon APS-C.

Tu parles des caractéristiques du boitier ou de sa qualité... disons matérielle?

Ou alors 40d et 24-105? Ah non, j'avais écrit ultime hésitation

[ikoflex]

 [at]  Adfundum :

Tu hésite JAUNE ou ROUGE ?

Démarque toi ! Prend ROUGE Pentax 

[Adfundum]

[at]  Adfundum :

Tu hésite JAUNE ou ROUGE ?

Démarque toi ! Prend ROUGE Pentax 

:-)

[kaylo]

Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur, je pense qu'à terme ça sera nécessaire

Les deux se valent mais la solution canon me semble plus viable. Tu pourras disposer d'une grande ouverture pour tes portraits et les paysages se font en dessous de 40 mm. Donc pas besoin du surplus de focale apporté par le 16-85. Le 50d à 1600 iso et 3200 iso est excellent. Le dewratiseur canon est gratuit et très bon.

A toi de faire l'arbitrage.

[voxpopuli]

Je replante le tableau pour la dernière fois avant mon achat. J'ai un Canon G7 depuis pas mal de temps et je souhaite m'acheter mon premier reflex pour immortaliser mes prochains voyages au Chili, Asie du SE... Aprés qu'on m'ait proposé pas mal de modèles différents (E-3, D90, etc) et les avoir pris en mains, j'hésite finalement entre les deux modèles suivants:

D90 avec le 16-85
50D avec le Tamron 17-50 2.8 ou le Sigma 18-50

Je peux avoir les 3 packs pour le même prix ou presque. La prise en mains me plaît dans les deux cas. Est-ce que la "tropicalisation" du 50D est plus importante que la potentielle meilleure qualité optique du 16-85 de Nikon? Le fait que les Tamron/Sigma ne soient pas stabilisés pose-t-il un problème? Mieux vaut prendre le Sigma ou le Tamron?

Bref, j'y suis presque, mais j'ai une dernière fois besoin de vos conseils.

Il te faut une confiance en tes jugements plus forte, petit padawan. Détends-toi, ferme les yeux et ressens la vergence de la Force.

Tu as lancé la pièce, ele est retombée sur la tranche. Mais penses-tu que le côté pile et plus fort que le côté face ?

[Adfundum]

un handicap pas vraiment, il ouvre plus, donc logiquement tu peux gagner en vitesse
En qualité d'image pure le 16/85 est loin devant et contrairement au Tamron il est tres silencieux et rapide.
La tamron te permettra par contre de faire des photos plus "esthétiques" avec de beaux fonds flous grace à son ouverture.

J'ai eu ces deux objectifs et j'en ai été très content.
Par contre certain se plaigne de Front ou back focus sur le tamron, je ne sais pas si le 50D permet de corriger le focus comme sur le D300.

En lisant ce commentaire, le Tamron n'a pas l'air d'être la solution optimale, si?

[cptcv]

D'un autre côté le Tamron et le Sigma existent aussi en monture Nikon.
Moi je prendrais le D90.
L'offre en optiques APS est plus vaste chez Nikon (12 contre 6) et l'offre en indépendants (Sigma, Tokina, Tamron)  est identique.

[kaylo]

D'un autre côté le Tamron et le Sigma existent aussi en monture Nikon.
Moi je prendrais le D90.
L'offre en optiques APS est plus vaste chez Nikon (12 contre 6) et l'offre en indépendants (Sigma, Tokina, Tamron)  est identique.

Chez nikon, il n'existe pas les 4L

[cptcv]

Chez nikon, il n'existe pas les 4L

Tu vas nous parler du 70-200/4, non? Pour le reste Nikon me semble bien fournit (200/4, 300/4, 100-400/4, 500/4, 600/4).

[Bernard2]

si on parle des achats optiques futurs, et en ce qui concerne les manques chez nikon, c'est forcément parmi ceux là que seront les prochaines nouveautés...pas besoin de boule de cristal

[Sillusus]

Chez nikon, il n'existe pas les 4L

Pour faire quoi?

En quoi un 18-70 f4 constant serait il mieux qu'un 18-70 f 3.5-4.5?

Perdre 1/3 a courte focale pour en gagner 1/3 aux longues et doubler le poid et tripler le prix!

Le AF-S 18-70 f 3.5-4.5 s'est vendu a plus de 2 millions d'exemplaires, et 5 ans après sa sorti est encore dans le coup, combien en aurait-ils vendu en f4 constant au triple du prix?

[Verso92]

Perdre 1/3 a courte focale pour en gagner 1/3 aux longues et doubler le poid et tripler le prix!

Qu'est-ce qui te fait croire que le poids aurait doublé et le prix triplé ? Comprends pas bien...

[wll92]

Comme tu le vois, il est difficile de répondre: les deux solutions sont bonnes  ça c'est la bonne nouvelle.
Et comme c'est ton premier reflex, tu seras satisfait des deux.

Si tu n'arrives pas à te décider en prenant les boitiers en main, il te reste à faire le choix par rapport à tes prochaines optiques.
Les deux marques ont leur avantages et leurs inconvénients 

Nous ne pouvons pas choisir pour toi.

[oeildeverre]

oh mais aidez-moi à choisir entre les deux reflexes milieu de gamme les plus aboutis!!!!!

arretes de te prendre la tête , perso j'ai vendu un canon 40D pour un D90 et honnêtement, à mon niveau, hormis une visée plus agréablie un AF plus "reactif" (et encore à mon niveau ), un écran arrière plus preformant (là vraiment par contre!), mon talent et ma technique sont les mêmes . (mais je boss pour progresser

il y a auncun risque à choisir l'un ou l'autre, ces deux marques ont leur expérience et leur ancienneté qui plaident en leur faveur!

si c'est pas le prix, prends le même que ton copain pour "mutualiser" les objos ou l'autre pour lui dire que c'est toi qui a fait le bon choix!

maintenant tu prends tes baskettes, ta CB et tu vas chercher ton nouveau jouet!! (vu que t'es pas un pro, ça reste du loisir )

courage et heureusement qu'il y a des choix "PLUS DIFFICILES" dans la vie

[Bounty]

Si tu hésite entre Canon et Nikon,et bien prends un Pentax K20d.C est un superbe boitier avec un tres bon capteur et une tropicalisation du niveau d un Nikon D300.En plus ce boitier est stabilisé.Sur un autre forum,un type en posséde deux et fait régulierement des safaris en afrique et jamais de soucis.

[kochka]

J'ai des zooms Nikon qui ouvrent  2,8 mais je ne les utilise jamais avec l'APS, sur lequel le 16/85 est "vissé " en permanence.
Le gain en profondeur de champ des 2,8ne me parait pas suffisant avec l'APS. Si j'en ai vraiment envie, je passe au FF.
 Le 16/85 est réellement passe partout, du paysage au portrait, et avec un poids très, très contenu et des résultats superbes.
 Si je ne devais en conserver qu'un, ce serait celui-là

[Adfundum]

oh mais aidez-moi à choisir entre les deux reflexes milieu de gamme les plus aboutis!!!!!

arretes de te prendre la tête , perso j'ai vendu un canon 40D pour un D90 et honnêtement, à mon niveau, hormis une visée plus agréablie un AF plus "reactif" (et encore à mon niveau ), un écran arrière plus preformant (là vraiment par contre!), mon talent et ma technique sont les mêmes . (mais je boss pour progresser

il y a auncun risque à choisir l'un ou l'autre, ces deux marques ont leur expérience et leur ancienneté qui plaident en leur faveur!

si c'est pas le prix, prends le même que ton copain pour "mutualiser" les objos ou l'autre pour lui dire que c'est toi qui a fait le bon choix!

maintenant tu prends tes baskettes, ta CB et tu vas chercher ton nouveau jouet!! (vu que t'es pas un pro, ça reste du loisir )

courage et heureusement qu'il y a des choix "PLUS DIFFICILES" dans la vie

Je suis persuadé que les deux boitiers sont bons. Mais je demande plus un avis sur les combinaisons D90 16/85 et 50D 17 50. J'ai déjà des excellents retours du couple D90 16/85, mais pas grand chose sur le 50D.

Ceux qui ont le 50D, qu'utilisent-ils comme objectifs?

[Adfundum]

Juste pour être sûr le 17-50 donnera bien de meilleurs résultats que le 18-200 sur le 50D?

[oeildeverre]

je crois qu'il faut comparer des objectifs comparables: on ne peut pas demander la même chose  à un 17-50 qu'à un 18-200

les utilisations ne seront pas les mêmes entre un trans-standard 18-200 (avec une qualité moindre du fait du range important) et un petit zoom 17-50 qui qulaitativement sera supérieur (mais à mon niveau je le répète!)

peut-être veux-tu que je le commande pour toi afin que tu puisses t'en prendre à quelqu'un en cas de déception

en tous cas j'espère pour toi et ton entourage que toutes tes décisions ne se passent pas comme ça, sinon.......

[mnd]

Juste pour être sûr le 17-50 donnera bien de meilleurs résultats que le 18-200 sur le 50D?

de 51mm à 200mm le Nikkor 18-200 est de loin le meilleur. 
Mais comme les autres intevenants, en Nikon je te conseille plutôt le 16-85 VR comme 1er objectif.
Il est plus polyvalent : équivalent 24-127.5 mm en 24x36.
Quand au boitier, le D90 est plus amateur-expert et le 50D plus expert.
Pour les objectifs dédié APS-C, aujourd'hui Nikon me parait mieux placé.

[Adfundum]

en tous cas j'espère pour toi et ton entourage que toutes tes décisions ne se passent pas comme ça, sinon.......

Tu as raison, j'aurais dû claquer tout de suite 1500€ sans demander d'avis et risquer d'être déçu par la suite... Je suis du genre à faire des études de marché plutôt que d'acheter sur un coup de tête.

[oeildeverre]

je te dis pas de claquer 1500€ sans réflechir, mais la question que tu poses maintenant n'est pas de savoir si tu les "claques" ou pas mais dans quoi

hors hesiter entre un kit nikon, ou canon avec une optique qusi équivalente (quoique que le nikon est un peu au dessus je crois mais réfléchis bien ), un budget identique et des performances quasi égales, je finis par me deamnder ce que tu recherhces comme conseils

elle est où la difficulté , tu crois que si tu rates une photo en canon tu l'aurais reussie en nikon avis aux utilisateurs plus chevronnés que moi (et ça ne manque pas!!), moi je jette l'éponge

[mnd]

...je souhaite m'acheter mon premier reflex pour immortaliser mes prochains voyages au Chili, Asie du SE... Aprés qu'on m'ait proposé pas mal de modèles différents (E-3, D90, etc) et les avoir pris en mains, j'hésite finalement entre les deux modèles suivants:
...

Je ne connais pas le climat du Chili, mais un de mes amis vient de réaliser près de 2000 photos et video Jpeg en Egypte avec le kit de Base D90+105 VR. L'ensemble ne semble pas en avoir souffert.
De plus il est passé du TZ5 qu'il avait acheté à cause de son intelligence artificielle et par philosophie ne veut pas s'embarrasser de réglages expert.
Le D90 s'est montré d'une extraordinaire tolérance vis- à-vie de son propriétaire. De jour comme de nuit 

[chris31]

 Bonjour,

 pourquoi ne pas coupler 50D avec le petit dernier zoom 18-50 is de canon ? Il parrait que sa qualité est très bonne et superieure aux zooms sigma et tamron avec la stabilisation en prime, et de completer pour le portrait entre un 50/1.4 ou un 85/1.8 , tu aurais un joli petit ensemble sympa efficace et léger.

 Je suis équipé en fuji et personellement je te conseillerai le couple S5 pro avec zoom 16-85 vr. Prix du boitier on en trouve encore à 540 livre en angleterre. La fuji S5 pro c'est le meme boitier que le D200, et la qualité d'image fuji c'est vraiement un cran au dessus.

 Bon choix

 

[eone]

Juste une question Adfundum. As-tu essayé les deux boitiers. Car la prise de main pourrait être déterminante. LE 50D est quand même plus imposant que le D90. A toi de voir en vrai si tu préfère cela ou pas. Perso j'aime bien les boitiers imposants. Mais ca n'est pas le cas pour tout le monde.

Essayer les deux boitiers te permetteras aussi de comparer leurs viseur, car même si cela ne change rien au résultat final de la photo c'est quand même a travers lui que tu fais ta composition. Plus il est lumineux, et plus tu pourras apprécier la profondeur de champ, la compo, etc...

Je pense que l'essai est la dernière étape qu'il te reste avant l'achat.

[Adfundum]

Juste une question Adfundum. As-tu essayé les deux boitiers. Car la prise de main pourrait être déterminante. LE 50D est quand même plus imposant que le D90. A toi de voir en vrai si tu préfère cela ou pas. Perso j'aime bien les boitiers imposants. Mais ca n'est pas le cas pour tout le monde.

Essayer les deux boitiers te permetteras aussi de comparer leurs viseur, car même si cela ne change rien au résultat final de la photo c'est quand même a travers lui que tu fais ta composition. Plus il est lumineux, et plus tu pourras apprécier la profondeur de champ, la compo, etc...

Je pense que l'essai est la dernière étape qu'il te reste avant l'achat.

Oui je les ai essayés tous les deux. J'ai les deux bien en mains. J'ai un penchant pour le Nikon avec le 16-85, mais ce qui me retient un peu c'est qu'il ne soit pas du tout tropicalisé. Mais vu le message de mnd, ça n'a pas l'air d'être si important.

[jeanbart]

Oui je les ai essayés tous les deux. J'ai les deux bien en mains. J'ai un penchant pour le Nikon avec le 16-85, mais ce qui me retient un peu c'est qu'il ne soit pas du tout tropicalisé. Mais vu le message de mnd, ça n'a pas l'air d'être si important.

Il faut passer au D3 ou D3X, mais ce n'est pas le même budget.
Et puis ils ne sont pas non plus tropicalisés, juste un peu plus résistant à la poussière et au ruissèlement que les autres boitiers de la marque jaune.

[cptcv]

La case D300 suffira pour la tropicalisation tout en étant bien moins cher qu'un D3 ou D3x...

[Adfundum]

La case D300 suffira pour la tropicalisation tout en étant bien moins cher qu'un D3 ou D3x...

Je pense cependant qu'il sera un peu trop complexe pour un néophyte.

[Verso92]

La case D300 suffira pour la tropicalisation tout en étant bien moins cher qu'un D3 ou D3x...

Puisque le Monsieur te dit qu'il n'est pas tropicalisé...

[Kadobonux]

nan mais il est anti-ruissellement
Verso, tu ne connais rien au D300 puisque tu as un d700
alors n embrouilles pas les petits jeunes, hein 

[Verso92]

Je ne faisais que citer jeanbart, qui lui connait bien le D300 (puisqu'il a un D3 et un D200...) !

;-)

[cptcv]

Puisque le Monsieur te dit qu'il n'est pas tropicalisé...

Bon et bien prends un E-3, tu pourras prendre ta douche avec!

[voxpopuli]

Tropicalisation ... vaste fumisterie pour les Nikon et les Canon. N'en tient pas compte dans ta décision.

Prends le boitier avec lequel tu te sens le mieux. De toutes façon la différence ne sera pas dans le résultat.

Je prend le pari que tu achètes le Canon tiens !

[baséli]

Je pense cependant qu'il sera un peu trop complexe pour un néophyte.

Aucun réflex n'est trop complexe pour un néophyte s'il a envie d'apprendre. Au début, c'est tout auto. Puis on choisit le diaphragme. Puis on se dit que le raw n'est pas mal. Puis... on essaye ce qu'on a sous la main et on essaye de comprendre à quoi ça sert.

Pareil pour les objectifs. Au début on veut un objectif passe-partout. Puis un autre un peu plus ci ou un peu moins ça. Aujourd'hui, le 16-85 Nikon est mieux que le 17-85 Canon. Les deux 18-200 se valent. Aujourd'hui encore, on peut dire qu'à qualité équivalente, les objectifs Nikon sont généralement un peu plus chers que les Canon. De même que les boitiers, mais qui en offrent un peu plus aussi (AF, mesure lumière, construction).

Maintenant, si la préférence est chez Nikon avec le 16-85, c'est un très bon choix. Moi j'ai choisi Canon à une autre époque et avec d'autres critères. Et alors? Aujourd'hui je prendrais un D700 et deux fixes. Et alors?

Vous avez bien cerné les besoins, bien étudié les offres, votre préférence est un très bon choix. Arrêtez de vous poser des questions dans tous les sens et allez vous faire plaisir! Et plus vite que çà!

[mnd]

A moins de faire un long séjour sous les tropiques, pour un voyage touristique de quelques semaines sont matos préféré fait l'affaire.Bien sûr ne pas le laisser trainer dans le sable ou le plonger dans l'eau.
Bref, il faut tout de même prendre quelques précautions.
Pour en revenir au voyage égyptien (vents de sable) du kit D90 et sa fabuleuse tolérance vis-à-vis de son propriétaire, voici quelques images sans prétention artistique de jour et de nuit.

De jour en manuel f:25 !!! 1000 ISO

(les Exifs sont dans les photos)

[mnd]

de nuit 1400 ISO

[mnd]

900 ISO

[mnd]

Et le compagnon fidèle des touristes...

[sankukai41]

 
euh, ça vient juste de moi ou les photos prises avec le D90 ne sont effectivement pas bruitées mais alors au secours au niveau lissage

[Kadobonux]

ben je ne les trouve pas tres nettes non plus

[mnd]

euh, ça vient juste de moi ou les photos prises avec le D90 ne sont effectivement pas bruitées mais alors au secours au niveau lissage

ben je ne les trouve pas tres nettes non plus

Avez-vous remarqué les photos prises à f:25?
A partir de f:11, il y a la diffraction qui se fait sentir et nuit au piqué.

Heureusement que le D90 a été plus indulgeant que vous pour mon ami 

[canardphot]

Bonjour.
Tout a été dit (presque !), que des tas de bons choix ont été décrits..... et cependant, je ramène mon grain de sel pour les motifs suivants :
1 - On choisit un système et pas un boîtier.
2 - On investit (?) dans les OBJECTIFS, le boîtier est presque un "consommable" (je pousse un peu, d'accord !).
3 - Pour qui veut faire (dixit) : "Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur (RAW), je pense qu'à terme ça sera nécessaire." :
==> il me semble que les pratiques photographiques (paysage, portrait avec gestion des flous, RAW donc recherche de la "haute qualité") impliquent de se poser la question du FORMAT, la taille du capteur : APS/C ou 24x36 (FF).
- ou bien démarrer tout de suite en FF, ou bien y passer.... "plus tard" ?
- plutôt qu'un boîtier APS/C même "au top" comme ceux qui ont été  retenus, pourquoi pas un 5D (le "vieux") d'occase. En termes de qualité, le capteur de 860 mm2 fait "mieux" que le capteur de 350 mm2. Par exemple pour la gestion des flous, justement......
==> Dans tous les cas de figures, il me semble que le choix devrait aujourd'hui se porter sur des objectifs couvrant le format 24x36. Les objos spécifiques APS/C, même s'ils sont "biens", sont un "piège" pour qui veut aller vers le FF..... et nous sommes nombreux à prendre le virage, et le mouvement va continuer ! Alors, objectifs "FF" !
==> Et, pourquoi pas, s'équiper avec un boîtier FF et.... deux objectifs focales fixes : avec un 35 f:2 mm (ou, pour qui voit "large", un 28 1,8) et un 85 f:1,8 mm, on "fait de la photo", du paysage, du portrait, du reportage, en basse lumière, et tout et tout...... et on est discret, en plus !
Tous les choix "se tiennent", c'est le photographe qui voit quelle est la formule qui lui convient le mieux, celle qui lui apporte le plus de PLAISIR !

[mnd]

Bonjour.
Tout a été dit (presque !), que des tas de bons choix ont été décrits..... et cependant, je ramène mon grain de sel pour les motifs suivants :
1 - On choisit un système et pas un boîtier.
2 - On investit (?) dans les OBJECTIFS, le boîtier est presque un "consommable" (je pousse un peu, d'accord !).
3 - Pour qui veut faire (dixit) : "Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur (RAW), je pense qu'à terme ça sera nécessaire." :
==> il me semble que les pratiques photographiques (paysage, portrait avec gestion des flous, RAW donc recherche de la "haute qualité") impliquent de se poser la question du FORMAT, la taille du capteur : APS/C ou 24x36 (FF).
- ou bien démarrer tout de suite en FF, ou bien y passer.... "plus tard" ?
- plutôt qu'un boîtier APS/C même "au top" comme ceux qui ont été  retenus, pourquoi pas un 5D (le "vieux") d'occase. En termes de qualité, le capteur de 860 mm2 fait "mieux" que le capteur de 350 mm2. Par exemple pour la gestion des flous, justement......
==> Dans tous les cas de figures, il me semble que le choix devrait aujourd'hui se porter sur des objectifs couvrant le format 24x36. Les objos spécifiques APS/C, même s'ils sont "biens", sont un "piège" pour qui veut aller vers le FF..... et nous sommes nombreux à prendre le virage, et le mouvement va continuer ! Alors, objectifs "FF" !
==> Et, pourquoi pas, s'équiper avec un boîtier FF et.... deux objectifs focales fixes : avec un 35 f:2 mm (ou, pour qui voit "large", un 28 1,8) et un 85 f:1,8 mm, on "fait de la photo", du paysage, du portrait, du reportage, en basse lumière, et tout et tout...... et on est discret, en plus !
Tous les choix "se tiennent", c'est le photographe qui voit quelle est la formule qui lui convient le mieux, celle qui lui apporte le plus de PLAISIR !

il y a un fil consacré aux avantages et inconvénients de chaque format
      Plein Format ou APS C  « 1 2 ... 25 26 »
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43943.0.html
Ce n'est pas la peine de recommencer ce débat.
Pour la gestion du flou : léger avantage au FF; négligeable pour un non professionnel.
Avantage plus net pour la propreté d'image au dessus de 1600 ISO.
Incovénients du FF : Prix, poids, encombrement.

Tu as oublié de faire une évaluation du prix de ce que tu propose : boitier et objectifs

[wll92]

  1000 iso en egypte ? en plein jour.

Et moi qui ne jurai que par la Kodachrome 25 ...

[kochka]

Pour un meilleur flou, tu monte un peu en focale, et le tour est joué

[bordelais]

WII92 tout ça c'est révolu! savent même plus c'que ça veut dire kodachrome les jeunes! Laisse béton éteint la lumière, allume ton pradovit...allez va une petite séance nostalgie!

[bordelais]

WII92 tu te souviens du temps ou on tournait la bague de diaph ou le bariilet des vitesses, l'aiguille au milieu et basta! Ah on faisait moins d'images...mais plus de photos! Et c'était tellement plus simple, mon D300 bientôt il est pire que mon saxe! Faut 18 doigts pour faire une bonne photo et pas se planter dans le 64ème sous menu de la 36ème sous rubrique tout en lisant les instructions de la page 765 du bouquin qui va bien! Sinon tu crois prendre la copine du fils et tu te retrouves avec quelque chose qui ressemble vaguement à belle maman du haut de ses 88 balais...........

[kochka]

WII92 tu te souviens du temps ou on tournait la bague de diaph ou le bariilet des vitesses, l'aiguille au milieu et basta! Ah on faisait moins d'images...mais plus de photos! Et c'était tellement plus simple, mon D300 bientôt il est pire que mon saxe! Faut 18 doigts pour faire une bonne photo et pas se planter dans le 64ème sous menu de la 36ème sous rubrique tout en lisant les instructions de la page 765 du bouquin qui va bien! Sinon tu crois prendre la copine du fils et tu te retrouves avec quelque chose qui ressemble vaguement à belle maman du haut de ses 88 balais...........

Super!
En voila un qui arrive à faire des photos avec son sax.
Il est rouge ou jaune?

[bordelais]

Et couillon! (en provençal!) T'as déjà vu un saxe rouge?

[vianet]

C'est vrai que je risque le politiquement incorrect, mais le D 300 est un boitier "savant" avec une ergonomie à la Nikon...Le meilleur globalement au format APSC actuel. Pas du tout un boitier convivial pour quelqu'un qui ne veut pas s'ennuyer. Trop sophistiqué. Un D 5000 est infiniment plus ludique pour rester dans la même marque.

[kochka]

Parce qu'il n'y a pas de mode "P" sur un D300?
ça m'étonnerait beaucoup.
 La complexité, il faut vouloir la chercher. Il me semble bien que tous les boitiers modernes , même les plus sophistiqués peuvent s'utiliser juste out of the box, en mode P, etq ue ceuxqui ont conçu ce mode ne sont pas des débutants

[bordelais]

Vous avez raison tous les deux mais c'est vrai aussi que les boitiers modernes ont une dose certaine de complexité! Ceci étant dit le D300 est tellement supérieur en terme de viseur entre autre que je ne suis pas prés de l'échanger contre un D90 ou un D5000.