Ultime hésitation... Rouge ou jaune?

[Kadobonux]

ben je ne les trouve pas tres nettes non plus

[mnd]

euh, ça vient juste de moi ou les photos prises avec le D90 ne sont effectivement pas bruitées mais alors au secours au niveau lissage

ben je ne les trouve pas tres nettes non plus

Avez-vous remarqué les photos prises à f:25?
A partir de f:11, il y a la diffraction qui se fait sentir et nuit au piqué.

Heureusement que le D90 a été plus indulgeant que vous pour mon ami 

[canardphot]

Bonjour.
Tout a été dit (presque !), que des tas de bons choix ont été décrits..... et cependant, je ramène mon grain de sel pour les motifs suivants :
1 - On choisit un système et pas un boîtier.
2 - On investit (?) dans les OBJECTIFS, le boîtier est presque un "consommable" (je pousse un peu, d'accord !).
3 - Pour qui veut faire (dixit) : "Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur (RAW), je pense qu'à terme ça sera nécessaire." :
==> il me semble que les pratiques photographiques (paysage, portrait avec gestion des flous, RAW donc recherche de la "haute qualité") impliquent de se poser la question du FORMAT, la taille du capteur : APS/C ou 24x36 (FF).
- ou bien démarrer tout de suite en FF, ou bien y passer.... "plus tard" ?
- plutôt qu'un boîtier APS/C même "au top" comme ceux qui ont été  retenus, pourquoi pas un 5D (le "vieux") d'occase. En termes de qualité, le capteur de 860 mm2 fait "mieux" que le capteur de 350 mm2. Par exemple pour la gestion des flous, justement......
==> Dans tous les cas de figures, il me semble que le choix devrait aujourd'hui se porter sur des objectifs couvrant le format 24x36. Les objos spécifiques APS/C, même s'ils sont "biens", sont un "piège" pour qui veut aller vers le FF..... et nous sommes nombreux à prendre le virage, et le mouvement va continuer ! Alors, objectifs "FF" !
==> Et, pourquoi pas, s'équiper avec un boîtier FF et.... deux objectifs focales fixes : avec un 35 f:2 mm (ou, pour qui voit "large", un 28 1,8) et un 85 f:1,8 mm, on "fait de la photo", du paysage, du portrait, du reportage, en basse lumière, et tout et tout...... et on est discret, en plus !
Tous les choix "se tiennent", c'est le photographe qui voit quelle est la formule qui lui convient le mieux, celle qui lui apporte le plus de PLAISIR !

[mnd]

Bonjour.
Tout a été dit (presque !), que des tas de bons choix ont été décrits..... et cependant, je ramène mon grain de sel pour les motifs suivants :
1 - On choisit un système et pas un boîtier.
2 - On investit (?) dans les OBJECTIFS, le boîtier est presque un "consommable" (je pousse un peu, d'accord !).
3 - Pour qui veut faire (dixit) : "Je photographie surtout des paysages et je compte faire des portaits à fond flou. Pour la prochaine optique, je me laisse le temps de voir ce qui me plaît le plus. Ayant un G7, je ne shoote jamais au dessus de 1800 isos et je ne suis pas sûr que j'en aurai grand besoin. Pour le dewratiseur (RAW), je pense qu'à terme ça sera nécessaire." :
==> il me semble que les pratiques photographiques (paysage, portrait avec gestion des flous, RAW donc recherche de la "haute qualité") impliquent de se poser la question du FORMAT, la taille du capteur : APS/C ou 24x36 (FF).
- ou bien démarrer tout de suite en FF, ou bien y passer.... "plus tard" ?
- plutôt qu'un boîtier APS/C même "au top" comme ceux qui ont été  retenus, pourquoi pas un 5D (le "vieux") d'occase. En termes de qualité, le capteur de 860 mm2 fait "mieux" que le capteur de 350 mm2. Par exemple pour la gestion des flous, justement......
==> Dans tous les cas de figures, il me semble que le choix devrait aujourd'hui se porter sur des objectifs couvrant le format 24x36. Les objos spécifiques APS/C, même s'ils sont "biens", sont un "piège" pour qui veut aller vers le FF..... et nous sommes nombreux à prendre le virage, et le mouvement va continuer ! Alors, objectifs "FF" !
==> Et, pourquoi pas, s'équiper avec un boîtier FF et.... deux objectifs focales fixes : avec un 35 f:2 mm (ou, pour qui voit "large", un 28 1,8) et un 85 f:1,8 mm, on "fait de la photo", du paysage, du portrait, du reportage, en basse lumière, et tout et tout...... et on est discret, en plus !
Tous les choix "se tiennent", c'est le photographe qui voit quelle est la formule qui lui convient le mieux, celle qui lui apporte le plus de PLAISIR !

il y a un fil consacré aux avantages et inconvénients de chaque format
      Plein Format ou APS C  « 1 2 ... 25 26 »
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43943.0.html
Ce n'est pas la peine de recommencer ce débat.
Pour la gestion du flou : léger avantage au FF; négligeable pour un non professionnel.
Avantage plus net pour la propreté d'image au dessus de 1600 ISO.
Incovénients du FF : Prix, poids, encombrement.

Tu as oublié de faire une évaluation du prix de ce que tu propose : boitier et objectifs

[wll92]

  1000 iso en egypte ? en plein jour.

Et moi qui ne jurai que par la Kodachrome 25 ...

[kochka]

Pour un meilleur flou, tu monte un peu en focale, et le tour est joué

[bordelais]

WII92 tout ça c'est révolu! savent même plus c'que ça veut dire kodachrome les jeunes! Laisse béton éteint la lumière, allume ton pradovit...allez va une petite séance nostalgie!

[bordelais]

WII92 tu te souviens du temps ou on tournait la bague de diaph ou le bariilet des vitesses, l'aiguille au milieu et basta! Ah on faisait moins d'images...mais plus de photos! Et c'était tellement plus simple, mon D300 bientôt il est pire que mon saxe! Faut 18 doigts pour faire une bonne photo et pas se planter dans le 64ème sous menu de la 36ème sous rubrique tout en lisant les instructions de la page 765 du bouquin qui va bien! Sinon tu crois prendre la copine du fils et tu te retrouves avec quelque chose qui ressemble vaguement à belle maman du haut de ses 88 balais...........

[kochka]

WII92 tu te souviens du temps ou on tournait la bague de diaph ou le bariilet des vitesses, l'aiguille au milieu et basta! Ah on faisait moins d'images...mais plus de photos! Et c'était tellement plus simple, mon D300 bientôt il est pire que mon saxe! Faut 18 doigts pour faire une bonne photo et pas se planter dans le 64ème sous menu de la 36ème sous rubrique tout en lisant les instructions de la page 765 du bouquin qui va bien! Sinon tu crois prendre la copine du fils et tu te retrouves avec quelque chose qui ressemble vaguement à belle maman du haut de ses 88 balais...........

Super!
En voila un qui arrive à faire des photos avec son sax.
Il est rouge ou jaune?

[bordelais]

Et couillon! (en provençal!) T'as déjà vu un saxe rouge?

[vianet]

C'est vrai que je risque le politiquement incorrect, mais le D 300 est un boitier "savant" avec une ergonomie à la Nikon...Le meilleur globalement au format APSC actuel. Pas du tout un boitier convivial pour quelqu'un qui ne veut pas s'ennuyer. Trop sophistiqué. Un D 5000 est infiniment plus ludique pour rester dans la même marque.

[kochka]

Parce qu'il n'y a pas de mode "P" sur un D300?
ça m'étonnerait beaucoup.
 La complexité, il faut vouloir la chercher. Il me semble bien que tous les boitiers modernes , même les plus sophistiqués peuvent s'utiliser juste out of the box, en mode P, etq ue ceuxqui ont conçu ce mode ne sont pas des débutants

[bordelais]

Vous avez raison tous les deux mais c'est vrai aussi que les boitiers modernes ont une dose certaine de complexité! Ceci étant dit le D300 est tellement supérieur en terme de viseur entre autre que je ne suis pas prés de l'échanger contre un D90 ou un D5000.