déçu par mon EF 50 1.8 II

[Milan69009]

tout est un peu dans le titre, à partir de 5,6 ça va à peu près, mais en dessous c'est vraiment pas glorieux, les petites fleurs sont toutes pas piquées du tout, mon 18-55 IS fait mieux, l'impression de bouger mais aussi d'un AF imprécis (du léger flou à 1/100 et iso 200 inquiétant non?), chose jamais ressentie avec le 18 55 IS ni le 55-250 IS. et tout ça sur le colimateur central

si  ça vous inspire des remarques...

[knarfy]

Perso je l'ai depuis 2 ans et c'est que du bonheur...
La zone de netteté est forcément réduite quand tu ouvres bien, mais la zone du collimateur centrale est nette même à f1,8...
tu n'es pas trop prêt du sujet? vérifie que tu respectes bien la distance minimale de mise au point ;-)

[seba]

Trop près...

[JamesBond]

Trop près...

Possiblement. La MAP mini sur le 50 f/1.8 est de 45cm. si les

[…]petites fleurs sont toutes pas piquées du tout[…]

C'est donc peut-être parce que tu en étais trop proche.
Autre solution: tu ne surveilles pas assez ta stabilité. 1/100e sur un 50mm en APS-C, pour certains, cela peut être limite, mais c'est tout de même rare.
Autre explication, la MAP n'est pas faite avec soin. Sur un sujet situé à 45 cm, la PDC sera très réduite avec des diaphs de f/2 à f/4.
La règle en macro comme en proxiphoto, généralement, est de fermer le diaphragme (f/8 mini -> f/16). Un petite fleur en gros plan ne se photographie que rarement à f/2.8, à moins de vouloir que seules ses étamines soient nettes.

Voilà donc trois pistes. Laquelle est la bonne ?

[dideos]

le mien n'est pas terrible a 1.8 (peu de contraste) mais a partir de F/4 il est nickel sur tout le champ, c'est un des rares sur le 5d2 avec le 135. Il faisait mon bonheur dans les musees avant que j'ai le 35/1.4

[madrunner]

J'ai un problème similaire : sur les conseils des photomiens, achat de ce 50 f:1.8, mais résultats aléatoires et souvent décevants. (sur un EOS 20D).
Soit ça dépend d'un exemplaire à l'autre, soit (ce que je crois) du couple avec le boîtier, notamment pour l'autofocus , qui est une vraie catastrophe sur le mien : lent, imprécis, bruyant. Cela dépend vraiment plus de l'éclairement. En intérieur, on peut oublier l'AF.
Maintenant, on peut espérer mieux sur un boîtier plus récent, à l'AF moins paresseux.

Mais une fois la mise au point faite, le piqué est correct, sans plus. Je crois aussi que mes 18-55 IS et 55-250 font aussi bien.

[Fovéa35]

si  ça vous inspire des remarques...

C'est plus difficile à utiliser qu'un 18-55 pas trop ouvert, mais les résultats étaient vraiment géniaux sur mon 20D :
http://www.fovegraphy.com/EF50-18.php

[alb]

Il faudrait préciser avec quel boîtier il est utilisé. Si la map en live-view est possible et donne d'excellents résultats, c'est juste du back ou du front-focus ...

[Remi_s]

Pour moi utilisé sur un 20D pendant 4 ans, un régal !
A partir de F/2,8 c'est du bonheur.
Par contre pour un appareil FF il doit falloir fermer plus mais dans ton cas n'étant pas en FF cela devrait être tres bon à partir de 2,8.

La MAP est elle correcte ?

Bon courage.

[Jexmatex]

pareil que remy S en ce qui me concerne
utilisé de nombreuses années sur mon 20D avec un piqué etraordinaire.
le truc etant sur un format aps de ne jamais shooter a 1.8 mais commencer un ou deux diaph plus haut .
en terme de piqué il je le trouve meme superieur à mon 70/200 L qui met la barre assez haute

je ne connais pas beaucoup d'objo qui supportent la pleine ouverture sur un format aps.

[TarekC]

Perso le bokeh que produit cet objo manque cruellement de douceur... Je n aime pas du tout.

[Milan69009]

merci pour tous ces avis, il est vrai comme vous l'avez dit que je suis peut être trop près pour certains cas, toutefois pour ce qui est du piqué, en paysage, cela reste décevant. S'il faut pas ouvrir trop grand, ça limite un peu l'intérêt, et si c'est pour ouvrir à peine plus que ce que permet le 18-55 à 50mm, cela fait gagner bien peu en vitesse permise si l'on tient compte que de l'IS du 18-55 et de son absence sur le 50. IS qui par ailleurs se reconnait bien "au bruit qu'il fait lorsqu'il s'en va"...c'est quand on ne l'a pas qu'on voit bien à quoi ça servait ce truc là, enfin pour moi qui n'ai connu que ça...quant à la map douteuse, peut être, mais je ne me vois pas faire du manuel avec un 450; je vais creuser tout ça...

[Fovéa35]

Perso le bokeh que produit cet objo manque cruellement de douceur... Je n aime pas du tout.

Et bien moi, je l'aimais bien le bokeh du 50 f/1,8 ; je lui trouvais un aspect "peinture" agréable... Si je suis passé au 50 f/1,4, c'est surtout pour l'ajustement manuel du point.

Cliquer pour agrandir

[1 D MARK3]

Le mien est génial, que du bonheur !

[philordi28]

dis moi foeva à part la retouche manuelle du point , cela vaut il le cout de passer du 1.8II au 1.4 au niveau piqué ?

[Fovéa35]

dis moi fovea à part la retouche manuelle du point , cela vaut il le cout de passer du 1.8II au 1.4 au niveau piqué ?

À f/1,8 oui carrément : surtout au niveau contraste. À f/2,8 plus vraiment.