a700?

[stratus+]

  bonjour
voila ayant vendu mon bridge fuji j'etais parti a la recherche d'un 40D ou du D90 et je viens de tomber sur une occasion il s agit du Sony A700 + zoom 16/105 pour 720 € materiel qui a 11 mois
 avant d'aller en magasin le prendre en main j'aurai bien aimé profiter de vos conseils avisés avec mon bridge je fais du portrait , du paysage voilà rien de bien original qu'est ce que vous pensez de l'offre? la qualité du boitier, le zoom ,le capteur merci de votrec aide

[FVDB]

Superbe boîtier, très efficace. Le zoom, je ne l'ai jamais utilisé personnellement mais il a bonne réputation.

[stratus+]

Et par rapport a un 40D avec un 17/85 au meme prix?

[Krisor]

Salut !

Pour avoir eu en main le a700, je trouve que c'est un excellent boitier doté d'un viseur très confortable et d'un superbe écran (tant mieux car pas d'écran de rappel sur le dessus).
De plus c'est un boitier stabilisé donc pas besoin d'objectifs stabilisés.
Néanmoins les objectifs Sony ne sont pas donnés (le 16-105 est un milieu de gamme, meilleur que le 18-70 mais moins bon que le 16-80(Carl Zeiss), mais il offre une plage de focales étendue.

L'offre me parait très intéressante (bonne alternative au 40d et au d90).

Sony possède une belle gamme d'objectifs dont de très bon télézooms polyvalents (70-300ssm et 70-400ssm).

offre donc à considérée

[Krisor]

Et par rapport a un 40D avec un 17/85 au meme prix?

le 17-85 n'est pas vraiment bien coté (dommage car sa plage de focales est intéressante)

[stratus+]

M.... j'ai mal lu l'annonce, en fait le boitier est vendu avec un objectif 18/70mm DT,SAL
  qu'est ce que ca vaux faut il que je prevois dans un avenir proche autre chose ?

[Verso92]

M.... j'ai mal lu l'annonce, en fait le boitier est vendu avec un objectif 18/70mm DT,SAL
  qu'est ce que ca vaux faut il que je prevois dans un avenir proche autre chose ?

D'après un ami qui possède cet objectif, bof, bof...

[xcomm]

Bonsoir,

Pour l'objectif, ce n'est pas top. Si tu peux trouver autre chose pour ce boîtier, ce serait mieux.
Regarde ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18143.msg413694.html#msg413694

Bonne soirée.
Xavier

[stratus+]

 ok je vais essayer de negocier le boitier nu mais si c est negatif, entre le a 700 avec un 17/80 et le 40d avec le 17/85 au meme prix je fais quoi ?
 j'ai la tete pleine de comparatif et je n'arrive pas a prendre une decision

[ddi]

800 le boitier neuf et 850 en kit .

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Moi dans ce cas là je prend du neuf.

[Verso92]

800 le boitier neuf et 850 en kit .

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Moi dans ce cas là je prend du neuf.

C'est sûr !

[xcomm]

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Moi dans ce cas là je prend du neuf.

Bonsoir,

Oui, en plus, il me semble que ce magasin était LE magasin spécialiste Minolta où l'on pouvez trouver TOUT l'ENSEMBLE du catalogue de la marque. Donc ils ne doivent pas être trop manchot avec la gamme SONY.

En tout cas, j'avais eu un contacte très PRO et honnête lorsque j'avais envisagé de m'équiper en Minolta Dynax 7, et que je cherchais à connaître les disponibilités de certains accessoires.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

[vianet]

A 700 + 16/80 Carl Zeiss 3.5/4.5 = superlatif . Mais si c'est avec le 18/70 du kit, mieux vaut te débarasser tout de suite de cet objectif en le négociant avec le Zeiss. Je pense que le vendeur sera content de te placer ce dernier que je trouve pas cher du tout pour un Zeiss. Je pense à Photo Saint Charles en particulier qui est un vendeur qui connait bien son affaire et pas qu'en gamme Sony.
Ceci dit, avec un 40D, le 17/85 IS ne passera pas  encore trop mal sans être génial.  Avec un 50 D, plus du tout.
Le range est intéressant pour ce type d'objectif: on en revient toujours la.

[coval95]

ok je vais essayer de negocier le boitier nu mais si c est negatif, entre le a 700 avec un 17/80 et le 40d avec le 17/85 au meme prix je fais quoi ?
 j'ai la tete pleine de comparatif et je n'arrive pas a prendre une decision

Tu prends un D90 ! 

Blague à part c'est un très bon boîtier, il a un meilleur rapport S/B, une meilleure dynamique etc... (voir site DXO Mark et comparer les 3 boîtiers !!!)(cliquer sur les différents onglets pour comparer selon les différents critères)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/308|0/(appareil3)/294|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony/(brand3)/Nikon

[vianet]

Oui le D 90 + 18/105 VR parait assez correct, c'est le moins qu'on puisse dire ( la video est assez pipeau). N'oublies pas Nikon capture en supplément pour profiter pleinement de tes RAWs si tu veux faire du travail de qualité.
Le 40d n'est pas cher du tout , l'A 700 voit son prix chuter, on se demande pourquoi... Et le petit nouveau D 90 a plus de testostérone que les "vieux"...
Voila, voila...Pas simple de choisir sans prendre en main non?

[coval95]

Désolée le lien que j'ai mis est trop long. Au lieu de cliquer dessus, en faire le copier-coller !

Oui le D 90 + 18/105 VR parait assez correct. N'oublies pas Nikon capture en supplément pour profiter pleinement de tes RAWs si tu veux faire du travail de qualité.

Pas indispensable ! View NX, gratuit, permet de faire le dématriçage basique des .NEF, mais surtout le D90 délivre de très bons jpegs. Il faut juste faire attention à la mesure d'expo qui n'est pas parfaite, mais l'est-elle sur les concurrents ?
Pour info, le D90 corrige automatiquement les aberrations chromatiques sur les JPEGS.

[vianet]

Dématriçage basique des RAWs signifie de les travailler par un autre logiciel que view NX genre photoshop elements 7 par exemple ou le grand frère au prix très doux... Mieux vaut choisir NX2 dans ce dernier cas.
Je pense surtout à Nikon s'il fait des photos de sujets plutôt sportifs, pas des paysages, de l'archi , du portrait et de la macro. La A 700 + 16/80 sera très bon. En macro, il verra les objos spécifiques mais le Nikon est effectivement très valable et moderne dans sa conception. Le Sony/ Minolta est une tuerie en piqué mais assez lent dans la MAP.
Ceci dit, j'ai une amie photographe qui travaille en Nikon au studio avec un D 200 et qui sort des photos quasi parfaites.
Un vieux D 200 tout pourri... M'enfin quoi! Quelle honte!
Et l'A 700  vieux de plus de 18 mois: un vieillard!  Le 40 D ne vaut pas mieux.
Non, décidément, il faut acheter le dernier sorti.

[vianet]

Venant d'un bridge, je pense qu'un Alpha 350 + 16/80 ne le dépayserait pas trop dans ses reflexes (live view super rapide en plus) ou un G1 HD assez réactif lui aussi dont il trouvera le viseur EVF excellent (et pour cause ceux des bridges sont abominables). J'ai vu tout ça aujourd'hui en magasin.
Quand on vient d'un bridge, n'importe quel viseur de reflex fera l'affaire.
Celui de l'A 700 est à ce titre excellent.

[coval95]

Dématriçage basique des RAWs signifie de les travailler par un autre logiciel que view NX genre photoshop elements 7 par exemple ou le grand frère au prix très doux... Mieux vaut choisir NX2 dans ce dernier cas.

Pour les photographes désargentés, il y a The Gimp, gratuit... Pour ma part je ne l'utilise pas mais d'aucuns l'utilisent avec de très bons résultats.

Je pense surtout à Nikon s'il fait des photos de sujets plutôt sportifs, pas des paysages, de l'archi , du portrait et de la macro. La A 700 + 16/80 sera très bon. En macro, il verra les objos spécifiques mais le Nikon est effectivement très valable et moderne dans sa conception. Le Sony/ Minolta est une tuerie en piqué mais assez lent dans la MAP.

Je ne vois pas pourquoi le D90 aurait un moins bon piqué que l'A700. Et le piqué dépend grandement de la qualité de l'objectif.

Ceci dit, j'ai une amie photographe qui travaille en Nikon au studio avec un D 200 et qui sort des photos quasi parfaites.
Un vieux D 200 tout pourri... M'enfin quoi! Quelle honte!
Et l'A 700  vieux de plus de 18 mois: un vieillard!  Le 40 D ne vaut pas mieux.
Non, décidément, il faut acheter le dernier sorti.

ça c'est toi qui le dis, moi je suggère la comparaison à l'aide de DXO Mark, après on en pense ce qu'on veut... 

[coval95]

Venant d'un bridge, je pense qu'un Alpha 350 + 16/80 ne le dépayserait pas trop dans ses reflexes

Bon jeu de mots (est-il voulu ?)

(live view super rapide en plus)

Je ne connais pas la réactivité du live-view de l'A350 mais sur ce terrain-là, le D90 n'est vraiment pas difficile à battre ! 
Dans le genre lymphatique on ne fait pas mieux.

Mais pourquoi vendre son bridge et acheter un réflex si c'est pour retrouver un (pseudo-)bridge 

Le D90 est un excellent réflex (viseur peut-être moins bon que celui de l'A700 mais AF vraiment excellent et pas trop de bruit en haute sensibilité).
Si c'est pour faire du live-view, mieux vaut l'éviter !

[vianet]

Je parlais de l'objectif Macro Sony qui est une tuerie en piqué, pas des boitiers A 700 et D 90 evidemment. qui partagent d'ailleurs le même capteur chez Nikon et Sony.
ET on se fiche des 12 mps, c'est l'optique qui importe: la preuve, l'Alpha 100 fait aussi bien avec le CZ 16/80 que l'alpha 700.
The gimp, je connais. Ce n'est pas très pratique d'utilisation mais c'est fonctionnel. Mais tout ça dépend de notre ami, s'il veut du tout cuit alors la, chaque génération de boitier améliore les choses dans ce genre "jpg direct" et effectivement, les petits nouveaux comme le D90 sont les meilleurs à ce jeu la.
AF excellent bien sur pour le D90, c'est en ce sens que je parlais de shooter les évènements sportifs. Parce qu'un AF Nikon, c'est le cheval de bataille de la marque. Le concept est de mettre de l'AF pro entre les mains de monsieur tout le monde. C'est le pourquoi du succès de Nikon en ce moment.
Avec Canon, tu as intérêt à t'accrocher: il n'y a que le 1D3 qui tienne tête avec le meilleur rapport qualité image/couverture AF. C'est trèscher payé 4000 € mini le boitier pour avoir ça!

[coval95]

Je parlais de l'objectif Macro Sony qui est une tuerie en piqué, pas des boitiers A 700 et D 90 evidemment. qui partagent d'ailleurs le même capteur chez Nikon et Sony.
ET on se fiche des 12 mps, c'est l'optique qui importe: la preuve, l'Alpha 100 fait aussi bien avec le CZ 16/80 que l'alpha 700.

Toutafé. Mais les micro Nikkor 105 VR AFS et 60 AFS ont eux aussi un excellent piqué !

The gimp, je connais. Ce n'est pas très pratique d'utilisation mais c'est fonctionnel. Mais tout ça dépend de notre ami, s'il veut du tout cuit alors la, chaque génération de boitier améliore les choses dans ce genre "jpg direct" et effectivement, les petits nouveaux comme le D90 sont les meilleurs à ce jeu la.

Quand j'ai essayé The Gimp il y a quelques années, moi aussi je l'ai trouvé peu pratique, peut-être a-t-il progressé depuis...

AF excellent bien sur pour le D90, c'est en ce sens que je parlais de shooter les évènements sportifs. Parce qu'un AF Nikon, c'est le cheval de bataille de la marque. Le concept est de mettre de l'AF pro entre les mains de monsieur tout le monde. C'est le pourquoi du succès de Nikon en ce moment.

Et Nikon a mis le même AF sur le D5000, nouveau boîtier entrée de gamme, là je n'en suis pas encore revenue ! 
(Du coup j'espère que l'AF 51 points du D300 descendra à la gamme en-dessous lui aussi !  )

Avec Canon, tu as intérêt à t'accrocher: il n'y a que le 1D3 qui tienne tête avec le meilleur rapport qualité image/couverture AF. C'est trèscher payé 4000 € mini le boitier pour avoir ça!

J'en sais quelque chose, j'ai eu un Canon 350D et malgré ses nombreuses qualités, je suis passée chez les jaunes à cause de son AF.

[stratus+]

Ok, Ok et pour rester dans mon budget de 700/800 € que penser du marché de l'occasion?
vaut il mieux descendre de gamme et prendre du neuf?
sinon quel sont les points a verifier le jour de l'achat?

[Verso92]

sinon quel sont les points a verifier le jour de l'achat?

Ben, les points habituels (c'est quand même beaucoup plus facile avec un appareil numérique) !