ça y est j'ai franchi le pas...

[cézallier]

bonjour à tous.
je suis tout nouveau.à un peu plus de cinquante ans,après plusieurs années en argentique et après "beaucoup" de temps de réflexion,
j'ai franchi le pas,je suis passé au numérique.
j'ai reçu mon matériel(de l'occasion en trés bon état) il y à quelques jours qui comprend: 
-un nikon d300 + grip + carte 16mo.
-50mm 1:4
-18-70mm vr
-70-300mm afs ed vr
-flash sb600.
-pour mes début je sens que je vais galérer, je passe des heures à potasser le mode d'emploi ("purée" ce boitier c'est une usine à lui tout seul).mais bon en cas de problème je vous ferais   appel.à bientôt. 

[GG_]

heu ... le 18-70 n'est pas VR (pas de stab).

Bon courage ! 

[Verso92]

-un nikon d300 + grip + carte 16mo.

Tu ne vas pas mettre beaucoup de photos sur la CF...

;-)

[laurent gadolet]

Tu ne vas pas mettre beaucoup de photos sur la CF...

;-)

Un tel hameçon tendu...Y' en à un qui à mordu... et c'est qui? 

[MUPHALGU]

Avant tout bonnes séances de prises de vue.
Pour ma part après avoir épluché le manuel j'ai acheté le livre "Maitriser le Nikon D300" de messieurs Luc et Ferrier.
Il m'a ouvert des perspectives nouvelles en matière de réglage que le manuel m'avait laissé dans l'ombre.

[laurent gadolet]

Avant tout bonnes séances de prises de vue.
Pour ma part après avoir épluché le manuel j'ai acheté le livre "Maitriser le Nikon D300" de messieurs Luc et Ferrier.
Il m'a ouvert des perspectives nouvelles en matière de réglage que le manuel m'avait laissé dans l'ombre.

Bon conseil.

[cézallier]

ok,je me suis planté pour le zoom et  la carte c'est une 16 gigas...
pour ce qui est du livre de vincent luc,je l'ai déjà acquis...il est épais et il y à de quoi étudier.
j'en ai pour un bon moment...

[mnd]

ok,je me suis planté pour le zoom et  la carte c'est une 16 gigas...
pour ce qui est du livre de vincent luc,je l'ai déjà acquis...il est épais et il y à de quoi étudier.
j'en ai pour un bon moment...

Dans mon manuel D300, les cartes CF recommandées par Nikon s'arrêtent à 8 GB

[ddi]

Dans mon manuel D300, les cartes CF recommandées par Nikon s'arrêtent à 8 GB

il n'y avait peu etre pas beaucoup de 16 GB au moment de sa sortie ... ?
les 32 GB fonctionnent aussi dessus .

[VOIJA]

Hormis pour les parkinsoniens, le 18/70 sans VR est très largement utilisable, tu seras surpris des résultats qu'il donne, le grand JMS explique que en extérieur (et donc à ouverture moyenne), il donne des résultats comparables au 17/55 2,8.

[Verso92]

Un tel hameçon tendu...Y' en à un qui à mordu... et c'est qui? 

Faut bien que y'en ai un qui s'y colle !

;-)

[MUPHALGU]

Hormis pour les parkinsoniens, le 18/70 sans VR est très largement utilisable, tu seras surpris des résultats qu'il donne, le grand JMS explique que en extérieur (et donc à ouverture moyenne), il donne des résultats comparables au 17/55 2,8.

Je suis surpris de cette affirmation.
Pour ma part lorsque j'ai acquis mon D300 j'ai également acheté le 17-55/f 2.8. Il faut bien se faire plaisir dans la vie.
L'avantage se situe au niveau de la profondeur de champ. Avec mon D70 équipé du 18-70 j'arrivais trop vite à des ouvertures trop importantes par rapport à la profondeur de champ désirée.
Avec le 17-55 j'étais plus satisfait.

[Verso92]

Je suis surpris de cette affirmation.
Pour ma part lorsque j'ai acquis mon D300 j'ai également acheté le 17-55/f 2.8. Il faut bien se faire plaisir dans la vie.
L'avantage se situe au niveau de la profondeur de champ. Avec mon D70 équipé du 18-70 j'arrivais trop vite à des ouvertures trop importantes par rapport à la profondeur de champ désirée.
Avec le 17-55 j'étais plus satisfait.

C'est sûr que la différence entre f/4.5 et f/2.8 en terme de PdC est considérable, voire même entre f/3.5 et f/2.8 !

(boutade mise à part, je pense que le principal est ailleurs...)

;-)

[MUPHALGU]

(boutade mise à part, je pense que le principal est ailleurs...)

Peux-tu préciser ta pensée ?
En effet si tu cherches à fortement isoler ton sujet de l'arrière plan une forte ouverture ne peut que t'y aider.

[Verso92]

En effet si tu cherches à fortement isoler ton sujet de l'arrière plan une forte ouverture ne peut que t'y aider.

Tout à fait !

Mais la différence de PdC entre f/3.5 et f/2.8 est négligeable. Elle n'est pas non plus si importante que ça entre f/4.5 et f/2.8...

L'homogénéité du zoom "pro" aux grandes ouvertures et le rendu dans les ombres sont amha les vrais points forts de ce type d'objectif.

[MUPHALGU]

Des exemples ! des exemples !

La même photo au 18mm à f/2,8 et à f/3,5 en format APS-C, ou encore à 55mm à f/2,8 et à f/4,5.

Allez ! un petit essai rapide dans ton jardin pour nous montrer ce que nous autres pauvres incrédules avons du mal à croire !

J'aimerai ben ... mais j'peux point ... il y a quinze jours j'ai été cambriolé ... ils ont pris l'intégralité de mon matériel ... adieu D300, 17-55, 18-70, 70-300....

D'où les questions que je me pose en vue du rachat que je ne vais pas manquer de faire dès que l'assurance m'aura remboursé.

[MUPHALGU]

Tout à fait !

Mais la différence de PdC entre f/3.5 et f/2.8 est négligeable. Elle n'est pas non plus si importante que ça entre f/4.5 et f/2.8...

L'homogénéité du zoom "pro" aux grandes ouvertures et le rendu dans les ombres sont amha les vrais points forts de ce type d'objectif.

Ok merci pour ces précisions.
Il est vrai que j'ai adoré travaillé avec mon 17-55 ... mais je m'interroge sur ce choix beaucoup d'entre vous semblez fan du dernier modèle Nikkor remplaçant du 18-70 ...

[kochka]

J'ai eu le 17/55, et maintenant j'utilise le 16/85, nettement moins cher, aussi bon à focale identique, et offrant un range plus large et le VR.
 Pour la différence entre 2,8 à 55 avec l'un et 4,5 à 85 avec l'autre, je ne suis pas certain qu'il y en ait une, sauf si elle est en faveur du 85.
 Le 16/85 est un peu cher, mais moins que le 17/55, et est réellement l'objectif de haute qualité à tout faire.
Il y a des jours où je me demande pourquoi je m'obstine à trainer un D3 et un 24/70 

[jeanbart]

Le 16/85 est un peu cher, mais moins que le 17/55, et est réellement l'objectif de haute qualité à tout faire.
Il y a des jours où je me demande pourquoi je m'obstine à trainer un D3 et un 24/70 

Pour la beauté de l'objet....

[jpch84]

Pour la différence entre 2,8 à 55 avec l'un et 4,5 à 85 avec l'autre, je ne suis pas certain qu'il y en ait une, sauf si elle est en faveur du 85.
 

Bonne question, voici la réponse pour une mise au point a 5m, cercle de confusion 0.02mm, capteur aps nikon:

2,8 55 :
Depth of field
Near limit     4.58 m
Far limit     5.51 m
Total     0.93 m

5,6 85:
 
Depth of field
Near limit     4.64 m
Far limit     5.42 m
Total     0.77 m
 
mince, je m'y attendais pas, j'ai utilisé ça : http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Donc pour du portrait on isole mieux le sujet avec le 16-85 qu'avec le 17-55, ou bien je me suis gourré quelque part?

[Gilopix]

Il y a des jours où je me demande pourquoi je m'obstine à trainer un D3 et un 24/70 

Si tu as la réponse, je suis preneur 

[cézallier]

bonsoir.
comme je l'ai dit plus haut,j'ai acqui le d300 d'occasion.
comment puis-je savoir si une "mise à jour" à etait éffectué  ultérieremenT...?. 

[Verso92]

comment puis-je savoir si une "mise à jour" à etait éffectué  ultérieremenT...?. 

Retour vers le futur ?

(menu firmware...)

[cézallier]

salut.
il voit tout ce verso mais j'aime bien son humour.
il est vrai que je devrait me relire avant de poster.
ok, dans le menu (firmware indique a 1.01 et b 1.00).
la dernière version c'est quoi,?..

[seb7788]

salut.
il voit tout ce verso mais j'aime bien son humour.
il est vrai que je devrait me relire avant de poster.
ok, dans le menu (firmware indique a 1.01 et b 1.00).
la dernière version c'est quoi,?..

ca doit etre la 1.10 la derniere