..et le Nikon D90 est élu meilleur réflex numérique "advanced".

[frazap]

traduction google du site de la TIPA :

"Dans son boîtier compact, le Nikon D90 offre un véritable concentré de technologie avec une grande innovation pour un D-SLR: la possibilité de faire des vidéos HD. Son capteur CMOS offre à la définition et la qualité du D300 à beaucoup plus bas prix. Un véritable et robuste  D-SLR tout terrain."

Après le D300, et maintenant le D3 et le D90, cela fait une belle moisson pour la marque jaune depuis quelques temps.
Le D700 aurait certainement mérité ce titre aussi. Les arcanes de la TIPA sans doute..

[mnd]

traduction google du site de la TIPA :
...
Le D700 aurait certainement mérité ce titre aussi. Les arcanes de la TIPA sans doute..

Ils ont créé pour le D90 une nouvelle catégorie "Reflex Advanced".
Ce qui permet au 5DII de revevoir le prix Tipa du meilleur reflex expert

[kaylo]

Lol droles de récompenses. Enfin bon, pas besoin de cette récompense pour savoir que le d90 est l'un des meilleurs boitiers actuels

[cagire]

"Dans son boîtier compact, le Nikon D90 offre un véritable concentré de technologie avec une grande innovation pour un D-SLR: la possibilité de faire des vidéos HD. Son capteur CMOS offre à la définition et la qualité du D300 à beaucoup plus bas prix. Un véritable et robuste  D-SLR tout terrain."

Quel charabia !

[jamix2]

J'ai toujours pensé que les prix TIPA c'était un truc purement marketing où les marques s'arrangeaient pour se distribuer des lauriers et valoriser leurs produits. Je me trompe ?

[JMT64]

C'est un peu comme l'élection de la meilleure voiture par un groupe de journalistes sélectionnés.. Chaque constructeur semble y avoir droit à son tour!
Cela dit le D90 est effectivement un bon appareil. Je le sais, j'en ai un!
Avec le 16-85 il forme un couple d'enfer! Et non seulement les photos sont bonnes sur un plan "performances techniques", mais on prend plaisir à utiliser cet ensemble!
Toujours comme une voiture qui offrirait non seulement des perfs satisfaisantes mais aussi un agrément de conduite de bon niveau!

Reste qu'il m'arrive de regretter de ne pas avoir choisi le 18-200.. Mais est-il aussi réactif, aussi doux et silencieux que le 16-85?

Dans ce concert de louanges un bémol: La vidéo, je m'en tape, et j'aurais de loin préféré avoir le système d'exposition du D300. Car celui du D90 n'est pas au niveau du reste!

[coval95]

C'est un peu comme l'élection de la meilleure voiture par un groupe de journalistes sélectionnés.. Chaque constructeur semble y avoir droit à son tour!
Cela dit le D90 est effectivement un bon appareil. Je le sais, j'en ai un!
Avec le 16-85 il forme un couple d'enfer! Et non seulement les photos sont bonnes sur un plan "performances techniques", mais on prend plaisir à utiliser cet ensemble!
Toujours comme une voiture qui offrirait non seulement des perfs satisfaisantes mais aussi un agrément de conduite de bon niveau!

Reste qu'il m'arrive de regretter de ne pas avoir choisi le 18-200.. Mais est-il aussi réactif, aussi doux et silencieux que le 16-85?

J'ai le 18-200 et pas le 16-85. Il est très réactif, doux et silencieux. Il est probable que le 16-85 ait un meilleur piqué mais il est moins lumineux sur une partie de la gamme de focales. Défaut du 18-200 : l'allongement du fût (j'ai appliqué la "bidouille" d'un photimien avec un bout de chambre à air de VTT et ça marche  ).

Dans ce concert de louanges un bémol: La vidéo, je m'en tape, et j'aurais de loin préféré avoir le système d'exposition du D300. Car celui du D90 n'est pas au niveau du reste!

Idem pour moi, non seulement la vidéo (sans AF) est superflue mais aussi le live-view (avec AF lymphatique et expo très approximative) est d'une utilité très limitée.
J'aurais effectivement préféré la mesure d'expo du D300 et, pourquoi pas, son AF 51 points !
Autre lacune : le stockage de jeux de réglages perso. Sur le D300 ça se fait par un menu, j'ai vu que sur le bridge P90 il y a 2 positions U1 et U2 sur la molette des modes pour rappeler ses réglages enregistrés, ça me plairait vraiment sur le successeur du D90 ! 

Bref, le D90 est un très bon réflex mais il est perfectible. Allez Monsieur Nikon, encore un petit effort ! 

[frazap]

Coval et JMT64 vous voulez le beurre , l'argent du beurre et ..le reste. 
Vous voulez quasiment un D300 pour le prix d'un D90 ! Si ce D90 n'en avait pas offert
autant pour son prix l'auriez vous acheté? ou plutot le D300 n'est il pas trop cher
à ce moment là pour ce qu'il apporte depuis la sortie du D90?
Perso je n'ai rien à lui reprocher coté AF, c'est le meilleur du marché dans sa gamme (le D300 est mieux en photo d'action).
Coté Expo je n'ai plus aucune critique a lui formuler apres 3 mois d'apprentissage :
Il fait gris ? : matricielle sans correction ou alors légère,et no pb
Il fait soleil ?: correction de -0,5 il
Trop de dynamique dans une photo : mesure spot .
Avec cela, plus aucune photo cramée depuis quelques temps.
Selon moi pour son prix, c'est de la bombe ce boitier !
Mais je conçois que peut etre contrairement à vous, je ne lui en demande pas autant!

[coval95]

Coval et JMT64 vous voulez le beurre , l'argent du beurre et ..le reste. 
Vous voulez quasiment un D300 pour le prix d'un D90 ! Si ce D90 n'en avait pas offert
autant pour son prix l'auriez vous acheté? ou plutot le D300 n'est il pas trop cher
à ce moment là pour ce qu'il apporte depuis la sortie du D90?

Pour moi c'est une question de poids, pas de prix.
Je laisse au D300 sa construction, sa cadence en rafale, son viseur 100%, ses boutons supplémentaires.
Les micro-ajustements d'objectifs sont sans doute utiles mais pas indispensables pour moi (a priori je n'ai pas de pb de back/front-focus)...

Perso je n'ai rien à lui reprocher coté AF, c'est le meilleur du marché dans sa gamme (le D300 est mieux en photo d'action).
Coté Expo je n'ai plus aucune critique a lui formuler apres 3 mois d'apprentissage :
Il fait gris ? : matricielle sans correction ou alors légère,et no pb
Il fait soleil ?: correction de -0,5 il
Trop de dynamique dans une photo : mesure spot .
Avec cela, plus aucune photo cramée depuis quelques temps.
Selon moi pour son prix, c'est de la bombe ce boitier !
Mais je conçois que peut etre contrairement à vous, je ne lui en demande pas autant!

Utilises-tu beaucoup le live-view et la vidéo (je veux dire avec les limitations qu'on leur connaît sur le D90) ?
Et si tu pouvais stocker tes jeux de réglages (par exemple un pour la photo animalière et un pour le portrait), n'utiliserais-tu pas cette possibilité plutôt que de refaire un à un tous tes choix d'ouverture, sensibilité, mesure d'expo, flash...) ?
Je suis tout à fait d'accord que l'AF du D90 est excellent mais je ne cracherais pas sur l'AF 51 points, et toi ?
(Remarque en passant : jusqu'au D60 les boîtiers Nikon d'entrée de gamme avaient un AF avec 3 collimateurs, le D5000 hérite direct de celui du D90 et donc du D200, on peut donc peut-être espérer celui du D300 sur le D95  ).
Quant à l'expo, elle est moins "pire" que celle du D80 mais je dirais "peut mieux faire" !

[frazap]

Pour moi c'est une question de poids, pas de prix.
En plus du poids et de l'encombrement trop importants, pour moi c'était aussi une question prix.Et prendre de bons cailloux me paraissaient plus malin.
Je laisse au D300 sa construction, sa cadence en rafale, son viseur 100%, ses boutons supplémentaires.
Pour l'avoir eu en main un peu de temps, moi non plus cela ne m'a pas paru nécessaire, son ergonomie est top, son viseur est suffisant et
pourtant je fais la moitié de mes photos avec un micro nikkor Ai-S ,c 'est à dire map manuelle et expo manuelle.
Les micro-ajustements d'objectifs sont sans doute utiles mais pas indispensables pour moi (a priori je n'ai pas de pb de back/front-focus)...
Cela par contre m'a un peu interpellé, mais n'ayant pas (je touche du bois) ce pb.. Surtout les micro ajustements ne semblent pas la panacée
sur les zooms déréglés.Par contre , j'aurai aimé pouvoir rentrer les paramètres des objos AI-S poru la compatibilité sur l'expo
Utilises-tu beaucoup le live-view et la vidéo (je veux dire avec les limitations qu'on leur connaît sur le D90) ?
Oui le liveview , pas mal en macro en studio je trouve la loupe géniale.La vidéo? pas du tout acheté pour cela, mais je me surprend à faire des petits rushes en position grand angle pour capter ce qu'une photo ne peut capter (ambiances , panoramiques). Une autre application qui m'est très utile, c'est de pouvoir m'en servir
sur le terrain comme dictaphone j'ai besoin de le faire pour décrire certaines conditions en complément des photos et cela me permet m'évite d'avoir à sortir un carnet et un crayon. En filmant avec le bouchon d'objectif (noir total), la taille du fichier vidéo est très réduite et je peux
ainsi enrichir mon reporting tout en développant les photos. C'est tout con mais super pratique !!
 
Et si tu pouvais stocker tes jeux de réglages (par exemple un pour la photo animalière et un pour le portrait), n'utiliserais-tu pas cette possibilité plutôt que de refaire un à un tous tes choix d'ouverture, sensibilité, mesure d'expo, flash...) ?
je n'en suis pas encore là, je n'en ressent pas encore le besoin, je prépare mes réglages un peu avant..c'est tellement facile et rapide avec l'ergonomie de ce boitier.
Je suis tout à fait d'accord que l'AF du D90 est excellent mais je ne cracherais pas sur l'AF 51 points, et toi ?
je fais peu de photos nécessitant un AF plus pointu encore, pas encore ressenti cette limitation. Cela viendra peut être!
(Remarque en passant : jusqu'au D60 les boîtiers Nikon d'entrée de gamme avaient un AF avec 3 collimateurs, le D5000 hérite direct de celui du D90 et donc du D200, on peut donc peut-être espérer celui du D300 sur le D95  ).
Quant à l'expo, elle est moins "pire" que celle du D80 mais je dirais "peut mieux faire" !
c'est pasl'expo qui est un peu délicate , c'est juste la matricielle ; mais comme je le dis plus haut, plus aucun souçi, je l'ai domptée !et pour tout te dire, les photos que j'ai faite avec un D300, j'en attendais peut etre trop, m'avaient aussi un peu déçu sur la matricielle, moins de surex que le D90 mais c'était loin d'être du 90% de réussite en matricielle.. Perso je ne peux m'empecher de rapprocher l'excellence d'un prodit du prix auquel je l'acquiere.Et à 650 euros boitier nu, je considère que j'ai fait une affaire..

[oups]

Coté Expo je n'ai plus aucune critique a lui formuler apres 3 mois d'apprentissage :
Il fait gris ? : matricielle sans correction ou alors légère,et no pb
Il fait soleil ?: correction de -0,5 il
Trop de dynamique dans une photo : mesure spot .
Avec cela, plus aucune photo cramée depuis quelques temps.

Moi il y a un truc que je n'ai jamais réussi à comprendre: ok en faisant ces petites corrections ou ajustements, on obtient de bons résultats. Mais dans la logique, ce sont plutôt les experts qui aiment jouer avec ce genre de réglages or le D90 et le D60 (et maintenant le D5000) sont destinés aux débutants (moins le D90 ok) et aux amateurs voir amateurs éclairés (on revient au D90) qui sont pas forcément tentés par ce genre d'ajustements. Tandis que le D300 et gammes supérieurs n'ont pas besoin de ce genre de réglages/ajustements alors que leurs proprios sont à priori plus aptes à faire ces réglages en fonction de la photo.
Enfin bon je suis content du mien mais je n'ai toujours pas compris la logique de Nikon surtout que ces "problèmes" ne proviennent certainement pas de la mesure de la lumière sinon comment expliquer que les modules de mesures de d'autres marques soient très bonnes avec des mesures 11 points. Je pense que c'est tout simplement le réglage ou étalonnage de cette mesure par Nikon qui fait qu'elle fonctionne ainsi. Pourquoi avoir fait ce choix???

[Verso92]

Frazap, pas très lisible ton intervention... pourquoi n'utilises-tu pas les citations multiples ?

[frazap]

Frazap, pas très lisible ton intervention... pourquoi n'utilises-tu pas les citations multiples ?

Ouala Verso, c'est mieux comme çà ?(plus quelques fautes corrigées)

Pour moi c'est une question de poids, pas de prix

En plus du poids et de l'encombrement trop importants, pour moi c'était aussi une question prix.Et prendre de bons cailloux me paraissait plus malin.

Je laisse au D300 sa construction, sa cadence en rafale, son viseur 100%, ses boutons supplémentaires.

Pour l'avoir eu en main un peu de temps, moi non plus cela ne m'a pas paru nécessaire, son ergonomie est top, son viseur est suffisant et
pourtant je fais la moitié de mes photos avec un micro nikkor Ai-S ,c 'est à dire map manuelle et expo manuelle.

Les micro-ajustements d'objectifs sont sans doute utiles mais pas indispensables pour moi (a priori je n'ai pas de pb de back/front-focus)...

Cela par contre m'a un peu interpellé, mais n'ayant pas (je touche du bois) ce pb.. Surtout les micro ajustements ne semblent pas la panacée
sur les zooms déréglés.Par contre , j'aurai aimé pouvoir rentrer les paramètres des objos AI-S pour la compatibilité sur l'expo

Utilises-tu beaucoup le live-view et la vidéo (je veux dire avec les limitations qu'on leur connaît sur le D90) ?

Oui le liveview , pas mal en macro en studio je trouve la loupe géniale.La vidéo? pas du tout acheté pour cela, mais je me surprend à faire des petits rushes en position grand angle pour capter ce qu'une photo ne peut capter (ambiances , panoramiques). Une autre application qui m'est très utile, c'est de pouvoir m'en servir sur le terrain comme dictaphone  j'ai besoin de le faire pour décrire certaines conditions en complément des photos et cela me permet m'évite d'avoir à sortir un carnet et un crayon. En filmant avec le bouchon d'objectif (noir total), la taille du fichier vidéo est très réduite et je peux ainsi enrichir mon reporting tout en développant les photos. C'est tout con mais super pratique !!

Et si tu pouvais stocker tes jeux de réglages (par exemple un pour la photo animalière et un pour le portrait), n'utiliserais-tu pas cette possibilité plutôt que de refaire un à un tous tes choix d'ouverture, sensibilité, mesure d'expo, flash...) ?

je n'en suis pas encore là, je n'en ressent pas encore le besoin, je prépare mes réglages un peu avant..c'est tellement facile et rapide avec l'ergonomie de ce boitier.

Je suis tout à fait d'accord que l'AF du D90 est excellent mais je ne cracherais pas sur l'AF 51 points, et toi ?

je n'en suis pas encore là non plus  , je n'en ressent pas encore le besoin, je prépare mes réglages un peu avant..c'est tellement facile et rapide avec l'ergonomie de ce boitier.

Quant à l'expo, elle est moins "pire" que celle du D80 mais je dirais "peut mieux faire" !

c'est pasl'expo qui est un peu délicate , c'est juste la matricielle ; mais comme je le dis plus haut, plus aucun souçi, je l'ai domptée !et pour tout te dire, les photos que j'ai faite avec un D300, j'en attendais peut etre trop, m'avaient aussi un peu déçu sur la matricielle, moins de surex que le D90 mais c'était loin d'être du 90% de réussite en matricielle.. Perso je ne peux m'empecher de rapprocher l'excellence d'un prodit du prix auquel je l'acquiere.Et à 650 euros boitier nu, je considère que j'ai fait une affaire..

[Verso92]

Ouala Verso, c'est mieux comme çà ?

Beaucoup mieux !!!

;-)

[coval95]

Moi il y a un truc que je n'ai jamais réussi à comprendre: ok en faisant ces petites corrections ou ajustements, on obtient de bons résultats. Mais dans la logique, ce sont plutôt les experts qui aiment jouer avec ce genre de réglages or le D90 et le D60 (et maintenant le D5000) sont destinés aux débutants (moins le D90 ok) et aux amateurs voir amateurs éclairés (on revient au D90) qui sont pas forcément tentés par ce genre d'ajustements. Tandis que le D300 et gammes supérieurs n'ont pas besoin de ce genre de réglages/ajustements alors que leurs proprios sont à priori plus aptes à faire ces réglages en fonction de la photo.
Enfin bon je suis content du mien mais je n'ai toujours pas compris la logique de Nikon surtout que ces "problèmes" ne proviennent certainement pas de la mesure de la lumière sinon comment expliquer que les modules de mesures de d'autres marques soient très bonnes avec des mesures 11 points. Je pense que c'est tout simplement le réglage ou étalonnage de cette mesure par Nikon qui fait qu'elle fonctionne ainsi. Pourquoi avoir fait ce choix???

Je tiens exactement le même raisonnement !
Mais sache que dans d'autres marques c'est encore pire car l'AF des entrées-milieux de gamme est nettement moins bon que sur le D90 et maintenant le D5000. Ce qui fait un certain nombre de ratés en plus ! 

[coval95]

Beaucoup mieux !!!

;-)

Tout à fait, mon seul regret est de ne pas être allée voir en bas directement, ça m'aurait évité de m'abîmer les yeux sur la 1ère réponse ! 

[frazap]

Tout à fait, mon seul regret est de ne pas être allée voir en bas directement, ça m'aurait évité de m'abîmer les yeux sur la 1ère réponse ! 

désolé, il y avait beaucoup de questions !!

[coval95]

désolé, il y avait beaucoup de questions !!

Il n'y avait que 3 points d'interrogation ! 

[frazap]

Moi il y a un truc que je n'ai jamais réussi à comprendre: ok en faisant ces petites corrections ou ajustements, on obtient de bons résultats. Mais dans la logique, ce sont plutôt les experts qui aiment jouer avec ce genre de réglages or le D90 et le D60 (et maintenant le D5000) sont destinés aux débutants (moins le D90 ok) et aux amateurs voir amateurs éclairés (on revient au D90) qui sont pas forcément tentés par ce genre d'ajustements. Tandis que le D300 et gammes supérieurs n'ont pas besoin de ce genre de réglages/ajustements alors que leurs proprios sont à priori plus aptes à faire ces réglages en fonction de la photo.
Enfin bon je suis content du mien mais je n'ai toujours pas compris la logique de Nikon surtout que ces "problèmes" ne proviennent certainement pas de la mesure de la lumière sinon comment expliquer que les modules de mesures de d'autres marques soient très bonnes avec des mesures 11 points. Je pense que c'est tout simplement le réglage ou étalonnage de cette mesure par Nikon qui fait qu'elle fonctionne ainsi. Pourquoi avoir fait ce choix???

Je sais pas si les experts aiment bidouiller leur expo pour contrer une expo difficile. Ils sont sans doute plus tatillons et si un jour un capteur existe qui tolèrera une grande dynamique permettant d'exposer correctement à la fois les très basses et hautes lumières ,ils seront je pense les premiers à s'en féliciter. Ils aiment aussi volontairement décaler l'expo mais là c'est autre chose, ils créent..
Les personnes non initiées sont elles plus critiques à l'égard d'une photo trop sombre ou trop claire?A choisir, Nikon a préféré une expo plutot claire sur certains boitiers..

[frazap]

Il n'y avait que 3 points d'interrogation ! 

Je sais j'ai vu , si on ne réagissait qu'aux questions, le forum serait pas très fourni d'ailleurs tu noteras que je n'ai fait qu'un seul post et pas un par réponse, comme quoi je fais pas la course au compteur..

[coval95]

Je sais j'ai vu , si on ne réagissait qu'aux questions, le forum serait pas très fourni d'ailleurs tu noteras que je n'ai fait qu'un seul post et pas un par réponse, comme quoi je fais pas la course au compteur..

Je te taquinais, frazap ! 

Je sais pas si les experts aiment bidouiller leur expo pour contrer une expo difficile. Ils sont sans doute plus tatillons et si un jour un capteur existe qui tolèrera une grande dynamique permettant d'exposer correctement à la fois les très basses et hautes lumières ,ils seront je pense les premiers à s'en féliciter. Ils aiment aussi volontairement décaler l'expo mais là c'est autre chose, ils créent..
Les personnes non initiées sont elles plus critiques à l'égard d'une photo trop sombre ou trop claire?A choisir, Nikon a préféré une expo plutot claire sur certains boitiers..

Ce qui est curieux c'est que les tentatives pour améliorer la dynamique sont plus audacieuses (actuellement) sur les compacts que sur les réflex :
- Fuji F200EXR avec le "binning" de pixels,
- Ricoh CX1 avec la combinaison HDR de 2 photos se succédant très rapidement
- d'autres par je ne sais quel moyen, au prix d'une résolution réduite...
Côté réflex, c'est beaucoup plus timide. A part le D-lighting...

[Verso92]

Je te taquinais, frazap ! 
Ce qui est curieux c'est que les tentatives pour améliorer la dynamique sont plus audacieuses (actuellement) sur les compacts que sur les réflex :
- Fuji F200EXR avec le "binning" de pixels,
- Ricoh CX1 avec la combinaison HDR de 2 photos se succédant très rapidement
- d'autres par je ne sais quel moyen, au prix d'une résolution réduite...
Côté réflex, c'est beaucoup plus timide. A part le D-lighting...

C'est beaucoup plus développé sur les compacts, surtout parce qu'ils en ont dramatiquement besoin, je pense...

[mnd]

...
Reste qu'il m'arrive de regretter de ne pas avoir choisi le 18-200.. Mais est-il aussi réactif, aussi doux et silencieux que le 16-85?
...

Tu n'a rien à regretter à mon avis. Le 18-200 est décevant à pleine ouverture sur mon D300.
Il n'a de vraiment intéressant que sa plage de focales.
Dans bien des cas 18 mm c'est insuffisant pour moi : intérieurs ou reportage.
A 200 mm il faut être à f:8 ou f:11. et 200 mm pour les petits oiseaux de mon jardin, c'est trop court. Je m'oriente vers le 16-85 VR que je complètera soit par un télé fixe soit par le 70-300 VR.

[mnd]

J'ai le 18-200 et pas le 16-85. Il est très réactif, doux et silencieux. Il est probable que le 16-85 ait un meilleur piqué mais il est moins lumineux sur une partie de la gamme de focales.
....

Il ne doit pas y avoir de grande différence. Le D300 affiche f:5 à pleine ouverture à 70 mm.
Au pif, vers 85 mm, il affiche f:5.3.

J'aurais effectivement préféré la mesure d'expo du D300

Mais il est plus lourd ce D300.

Pas si mauvaise que çà, la mesure d'expo du D90. Je viens de dépouiller 1200 photos JPEG prises par un ami avec le D90 + 18-105 du kit. C'est un amateur qui veut le rester et ne pas s'encombrer de trop de technique.
Très très peu de déchet dûs à l'exposition. En photo de jour comme de nuit.
L'ISO Auto que je lui avais conseillé a fait des miracles. Les photos auraient pu être plus piquées en affichage 100%, s'il n'avait pas fermé outrageusement (f:20 à f:25!) croyant bien faire pour avoir plus de profondeur de champ.
Très tolérant le D90 !

[oups]

Les personnes non initiées sont elles plus critiques à l'égard d'une photo trop sombre ou trop claire?A choisir, Nikon a préféré une expo plutot claire sur certains boitiers..

Oui mais... quand plus clair = crâmé, je reste dubitatif et je continue à me demander si les amateurs ont vraiment envie de s'amuser à corriger ça.
En ce qui me concerne, sur le principe, j'avoue que je préfèrerais pouvoir photographier en pleine confiance envers la mesure d'expo et me concentrer sur le reste et savoir qu'il n'y aura pas trop de déchêts dûs à cette mesure. Je préfère regarder dans le viseur que passer mon temps à analyser les photos sur l'écran arrière même si ça peut être sympa.

[waldokitty]

si un jour un capteur existe qui tolèrera une grande dynamique permettant d'exposer correctement à la fois les très basses et hautes lumières ,ils seront je pense les premiers à s'en féliciter.

Oui! tout à fait. Voilà ce qui est le plus important: un capteur dynamique, pouvant encaisser 4 diaphs sans broncher. Beaucoup plus important que la course aux pixels ou hauts-isos qui n'ont aucun intérêt. Marre d'exposer du n&b comme de la dia ou de la scala. Mêmes vues hier en numérique et film, c'est fou ce que le film encaisse et super-fou ce que le capteur n'encaisse pas. Les ingénieurs devraient plancher la-dessus, ça fait un peu trop longtemps que ça dure ces images cramées.

[cagire]

Le Fuji S5 doit faire un tabac ! Lui, il encaisse autant qu'un film sans faire la course aux pixels.

[waldokitty]

Le Fuji S5 doit faire un tabac ! Lui, il encaisse autant qu'un film sans faire la course aux pixels.

J'y pense en effet...il faudrait que j'essaie tout de même. Mais j'ai entendu et lu en effet qu'il encaisse bien, si même seulement il se rapproche d'un film c'est déjà bien 

[frazap]

Le Fuji S5 doit faire un tabac ! Lui, il encaisse autant qu'un film sans faire la course aux pixels.

Deux choses encore difficiles à faire à la fois technologiquement pour un prix décent, à la fois beaucoup de pixels et beaucoup de dynamique.

Oui mais... quand plus clair = crâmé, je reste dubitatif et je continue à me demander si les amateurs ont vraiment envie de s'amuser à corriger ça.

Personne ne s'amuse à perdre du temps à rattraper une expo foirée. Si les photos étaient toutes noires, tu aurais la même réaction
que lorsqu'elles sont cramées.Beurk !
Pour le moment il faut faire avec et c'est quand meme pas si difficile que cela de faire des bonnes photos ! Auparavant , il fallait des doigts de fée sur la map, un 6 eme sens pour le couple vitesse/diaph. Les hauts zizo sant bruit, la rapidité de l'AF, 500 photos avec une pile sur un tite carte mémoire... le numérique a apporté quand même de bonnes choses qui aide à la créativité en s'affranchissant de la technique.

[Verso92]

le numérique a apporté quand même de bonnes choses qui aide à la créativité en s'affranchissant de la technique.

Pas compris le sens de ton propos...

[davidt]

Il y a pas à tortiller du c..    il surexpose et c'est un peu dommage. ça été m'a première pensée dès que j'ai vu la première image. Ça se règle facilement et ce n'est pas un défaut rédhibitoire (loin de là!) mais je ne cracherai pas sur une maj  .

[frazap]

Pas compris le sens de ton propos...

je rebondissais sur les propos de Oups qui se plaignait de l'expo difficile et qui préfère  prendre des photos sans se prendre la tete à regarder un histogramme afin de se consacrer au maximum au soin du cadrage et du bon moment pour déclencher (si j'ai bien compris son propos). Je soulignai les avantages que le numérique nous a apporté pour la créativité, malgré que l'expo soit parfois délicate, en matière de mise au point auto, de latitude de sensibilité et de la possibilité de shooter à volonté. Un petit point quoi, sur ce qui existe maintenant, et que j'ai personnellement apprécié en passant d'un réflex argentique à un numérique même si tout est loin  d'être parfait. Tu comrpends mieux le sens de ma littérature ?(sans moquerie aucune)

[waldokitty]

je rebondissais sur les propos de Oups qui se plaignait de l'expo difficile et qui préfère  prendre des photos sans se prendre la tete à regarder un histogramme afin de se consacrer au maximum au soin du cadrage et du bon moment pour déclencher (si j'ai bien compris son propos). Je soulignai les avantages que le numérique nous a apporté pour la créativité, malgré que l'expo soit parfois délicate, en matière de mise au point auto, de latitude de sensibilité et de la possibilité de shooter à volonté. Un petit point quoi, sur ce qui existe maintenant, et que j'ai personnellement apprécié en passant d'un réflex argentique à un numérique même si tout est loin  d'être parfait. Tu comrpends mieux le sens de ma littérature ?(sans moquerie aucune)

Bon, tous les points que tu cites existent aussi et déjà en film  même le "shootage" à gogo... je fais même presque plus de vues en film qu'en numérique c'est tout dire.. mais sérieux, ils (les ingénieurs) devraient vraiment bosser sur la dynamique, la bonne qualité pixels est là, les ozizo aussi, basta. Maintenant la dynamique car c'est vraiment insupportable ce manque..

[frazap]

Bon, tous les points que tu cites existent aussi et déjà en film  même le "shootage" à gogo... je fais même presque plus de vues en film qu'en numérique c'est tout dire.. mais sérieux, ils (les ingénieurs) devraient vraiment bosser sur la dynamique, la bonne qualité pixels est là, les ozizo aussi, basta. Maintenant la dynamique car c'est vraiment insupportable ce manque..

en argentique, shootage à gogo  et changement d'iso a volonté, faut avoir les moyens ou développer soit meme.... c'est peut etre pas la majorité quand meme.

[Verso92]

En fait, pour moi le numérique (D700), c'est la faculté de changer d'iso à chaque photo et de pouvoir vérifier de visu (histogramme) que la photo dans la boite est correcte. Pour le reste, c'est tout pareil que l'argentique (F100), ou presque...

[waldokitty]

en argentique, shootage à gogo  et changement d'iso a volonté, faut avoir les moyens ou développer soit meme.... c'est peut etre pas la majorité quand meme.

C'est vrai, mais les possibilités sont les mêmes qu'en numérique. Comme en film je fais 90% de n&b je développe en effet moi même, et ça ne coute (presque) rien.

En fait, pour moi le numérique (D700), c'est la faculté de changer d'iso à chaque photo et de pouvoir vérifier de visu (histogramme) que la photo dans la boite est correcte. Pour le reste, c'est tout pareil que l'argentique (F100), ou presque...

Idem. Bien que je ne vérifie sur l'écran que le cadrage de l'image, et encore parfois seulement. Pour le reste j'utilise mes numériques comme mes argentiques, aucune différence de traitement...

[coval95]

L'écran VGA du D90 (et supérieurs) permet de vérifier non seulement le cadrage et l'expo mais aussi la netteté (en zoomant), alors pourquoi s'en priver ? 

[oups]

je rebondissais sur les propos de Oups qui se plaignait de l'expo difficile et qui préfère  prendre des photos sans se prendre la tete à regarder un histogramme afin de se consacrer au maximum au soin du cadrage et du bon moment pour déclencher (si j'ai bien compris son propos). Je soulignai les avantages que le numérique nous a apporté pour la créativité, malgré que l'expo soit parfois délicate, en matière de mise au point auto, de latitude de sensibilité et de la possibilité de shooter à volonté. Un petit point quoi, sur ce qui existe maintenant, et que j'ai personnellement apprécié en passant d'un réflex argentique à un numérique même si tout est loin  d'être parfait. Tu comrpends mieux le sens de ma littérature ?(sans moquerie aucune)

Je m'en plains sans m'en plaindre: je suis très content de mon D90. Mais le fait de savoir que ces défauts sont là sur un choix de Nikon et que ce n'est pas le cas des autres apn des gammes supérieures est un peu frustrant. Et comme Davidt, je ne cracherais pas sur une maj (même si je sais qu'il n'y en aura jamais puisque Nikon avait déjà répondu à l'époque du D80 que c'était un choix délibéré vu le public-cible qui préfèrerait des images plutôt clair). Si c'était une limitation du matériel, je l'accepterais plus facilement qu'une limitation logicielle volontaire de Nikon.

Sinon je suis d'accord avec toi sur tous les plans: le D90 est un super apn et le numérique a apporté beaucoup d'avantages

[freeplayer]

Je m'en plains sans m'en plaindre: je suis très content de mon D90. Mais le fait de savoir que ces défauts sont là sur un choix de Nikon et que ce n'est pas le cas des autres apn des gammes supérieures est un peu frustrant. Et comme Davidt, je ne cracherais pas sur une maj (même si je sais qu'il n'y en aura jamais puisque Nikon avait déjà répondu à l'époque du D80 que c'était un choix délibéré vu le public-cible qui préfèrerait des images plutôt clair). Si c'était une limitation du matériel, je l'accepterais plus facilement qu'une limitation logicielle volontaire de Nikon.

Sinon je suis d'accord avec toi sur tous les plans: le D90 est un super apn et le numérique a apporté beaucoup d'avantages

Bonsoir,
Je suis présent sur deux autres fils depuis hier car je suis en passe de me le procurer (le D90), après 2 mois de réflexions
J'ai commencé il y a 1 an 1/2 avec un Sony Alpha 100+18-200, j'y connaissais, je me suis amusé mais en fin de course frustré. La gestion du bruit était pluôt ... désagréable.

Donc là, le boitier sera sûrement THE D90
Quant à l'objo, des supers conseillers sur les autres fils donnent leurs avis : 17-55 f/2,8 (ou 17-50), 16-85 f/3,5 ... je ne sais pas encore.
Je veux me faire plaisir sur les portraits, saisir l'émotion dans un regard en shoot successif peut procurer beaucoup de plaisir (pour celui qui est pris en photo bien sûr )
Mais me "rapprocher" du sujet ou dans certains paysages ou détails dans la ville via un zoom, sans me ruiner... éternel problème.

En tout cas, pour le boitier, ce sera très certainement le D90, vous m'avez convaincu.

franck

[mgr]

en hautes sensibilités et dans ce format (DX) tu trouveras difficilement mieux que le D90 ! Il est certainement en tête du hit-parade... Je suis bluffé par les résultats obtenus...
Cordialement,
mgr

[freeplayer]

en hautes sensibilités et dans ce format (DX) tu trouveras difficilement mieux que le D90 ! Il est certainement en tête du hit-parade... Je suis bluffé par les résultats obtenus...
Cordialement,
mgr

Merci encore mgr et à très bientôt
A moi la réflexion "finale" du 1er objectif que je vais monter dessus maintenant, mais j'avance. Grâce à vous.

Amicalement
Franck

[jepsij]

Merci encore mgr et à très bientôt
A moi la réflexion "finale" du 1er objectif que je vais monter dessus maintenant, mais j'avance. Grâce à vous.

Amicalement
Franck

C'est aussi mon interrogation  : choix de l'objo !
Le 18-200 mais certains N° ont des déboires et que fait Nikon :  le SAV ?

[fk studio]

Bonjour,

Vaste problématique que le choix de l'objo 
Tout dépend de l'usage et du type de photo que l'on réalise.
Je suis passionné par la photo mais je ne fais pas pour le moment ni de studio, ni de macro.
Je fais essentiellement du "reportage", paysage, photos de vacances ou we... et pour cette utilisation le 18-200 (j'ai le couple d300 + 18-200 depuis quelques semaines) est formidable !
Par contre le 18-200 "génère" de la distorsion qui se règle facilement avec capture NX (livré dans mon bundle) en traitement par lot !
Je reviens de 2 semaines à Hawaii où j'ai du prendre plus de 1500 photos avec le 18-200 et c'est le top dans ce type d'utilisation. L'accès à une telle plage de focale en toute situation est vraiment appréciable.
Exemple : sortie bateau de 2h pour voir des baleines = quelques portraits de ma moitié, du capitaine puis... oh des baleines en vue... vive le 18-200 !
Tout ça pour dire que le 18-200 est top dans ce type de situation par ex en vacances quand on veut pas s'encombrer de 2 objo, perdre du temps à changer d'objo...
Bien entendu, je ne fais pas que de la photo de vacances et je compte rapidement acquérir une focale fixe type 50mm plus lumineux pour le portrait et shooter en intérieur.
Voilà ma petite contribution... je posterai des photos des que j'aurai tout trier et dérawtiser

[lost in translation]

C'est un peu comme l'élection de la meilleure voiture par un groupe de journalistes sélectionnés.. Chaque constructeur semble y avoir droit à son tour!

Ou bien les concours viticoles où l' on trouve tellement de catégories que presque chacun finit par recevoir un prix !
Ce qui n' enlève rien à la qualité de certains...