105 DC et 135 DC pourquoi deux modeles si proches?

[alain2x]

Après un bon moment et quelques groupes de 3 fichiers, je reconnais qu'en position "F" correspondant au diaf utilisé, la netteté est améliorée.
C'est surtout visible à f/2 et f/2,8, ensuite on chipote.
Je re-précise que sur un D700, le piqué est secondaire.

Un protocole de test DXO ou autre se fait sur mire plane, ce qui est contre-indiqué pour avoir une idée précise de la perception spatiale d'un objectif, et conduit à un compromis entre la netteté au centre et sur les bords.

D'autres possesseurs de DC ont-ils fait cette remarque ?

[Benaparis]

J'ai ce 135DC que j'utilise sur D3, personnellement je l'adore, c'est mon optique à portrait de prédilection, les images qu'il produit sont douces tout comme le bokeh qu'il procure... Certes ce n'est pas un champion sur mire (mon exemplaire a été l'un des deux testé par JMS), mais bon ça ne m'empêche pas de travailler avec (après tout une mire ce n'est pas un visage), et le niveau de piqué qu'il produit est largement suffisant...j'ai une sainte horreur des optiques qui arrachent en portrait...Alors certes on pourra me retorquer que c'est un champion du monde des AC, mais bon ce n'est pas très compliqué d'éviter les situations où elles se produisent.

Quand à l'utilité du DC, à chacun de voir, si je l'ai pris c'est pour son rendu (hors DC) et la longueur focale qui me convient.

En tant qu'optique à usage spécifique je ne la recommanderai pas à tout le monde, à chacun de voir si elle est indispensable dans son fourre-tout, pour mon travail et ma "patte" photographique c'est une certitude.  

Je ne m'étalerai pas plus vu que je me suis déjà prononcé à de nombreuse fois sur cette optique...

[JMS]

Cela fait quand même depuis pas mal d'années que l'on sait qu'il ne piquent pas bien à pleine ouverture: en argentique, ce 135 DC était entre moyen et faible sur la fiche CI publiée en 1990, et cela s'aggrave en numérique, c'est quand même assez clair ? Maintenant si Zimzoom est a un excellent qui ne pique que quand il est défocalisé, mon mel est visible pour prendre rendez vous pour le mesurer !

[Verso92]

Maintenant si Zimzoom est a un excellent qui ne pique que quand il est défocalisé, mon mel est visible pour prendre rendez vous pour le mesurer !

ça sent la mise en boite du Boss...

;-)

[alain2x]

ça sent la mise en boite du Boss...

Que nenni !

Le Boss fait les mises au point en Live-View, soigneusement, avec ses grosses lunettes.

Je sais, je l'ai vu sur les photos en avant-propos de ses bouquins

Mais le Boss n'a pas encore reçu la mire "spéciale JMS" de DXO, avec des ronds noirs en 3D pour mesurer la courbure de champ et la profondeur de champ.

Ni celle avec des ronds de couleurs pour mesurer la sensibilité chromatique des capteurs, des fois que les objectifs ne donnent pas la même chose sur l'étendue du champ.

[sailman]

Et oui... que faire quand on vient de chez Canon et que l'on avait (l'ai revendu comme un con lors de la bascule) l'excellent 135/2L . On espere qu'il ressortiront une nouvelle version sans DC maintenant qu'ils renouvellent leurs fixes. En attendant je me contente du 70/200  .

Qd j'aurais un peu de sous d'avance je craquerait pour le 24 a decentrement ou un nouveau 135 qui sait...

[alain2x]

Essaie de te dégotter un AIS 135/2

il est meilleur que le DC, comme le 105/1,8AIS est meilleur que le DC

[JMS]

Je vais en essayer un autre...je vous tiendrai au courant sur les résultats du décalage defocus...


Maintenant je répète ma méthode pour ceux qui ne connaissent pas, pour les optiques AF :

1) je fais une mesure en autofocus classique et je regarde...car c'est l'usage normal de l'appareil, n'est ce pas ? Une fois la MAP confirmée à PO, je passe en manuel pour qu'il n'y ait pas d'écart entre deux valeurs de diaph

2) je fais une mesure en autofocus live view, avec une mise au point à pleine ouverture, et si cela ne vas pas une autre à f/2,8 car en live view on est à ouverture réelle. Je mémorise la meilleure position puis je repasse en manuel

3) si cela est toujours délicat...je passe en manuel intégral avec mise au point sur le grossissement maximal en live view.

Mais si en grossissement maximal des points de la mire, ces points sont entourés d'un liseré large et rouge (c'est le cas des 135 DC déjà mesurés) pas besoin de dépouiller la mesure pour savoir qu'elle sera mauvaise ! Donc nous verrons rapidement avec un autre exemplaire !

[manolindo]

Bonjour,
Je possède ce Nikon 135 AFD DC qui complète le 24-70 AFS dans 90% des cas. D'ailleurs, je l'utilise le plus souvent possible pour du portrait car son rendu est somptueux surtout entre f2 et f2,8. Je précise qu'il a fait l'objet d'un micro réglage à + 15.
Je l'ai acheté en connaissance de cause (j'ai le e-book de JMS sur le D700 que je recommande vivement mais qui pointait ses carences dixit les propos de l'auteur ci-dessus) et pourtant à l'usage je le trouve parfait pour du portait serré à pleine ouverture. Sous NX2, j'obtiens une bonne finesse de détails à F2 après traitement simple, tout en conservant cette douceur et ce modelé impossible à obtenir avec mon 70-200 AFS VR F2,8. Or, maintenant que j'ai testé le couple D700 et 135 AFD avec DXO version 5.3 (suite à l'e-book de JMS,...encore  ), mon entousiasme est encore monté d'un cran.

Comme je l'ai dit dans d'autres fils, je photographie rarement au dessus de f2,8 et je viens de Canon dont je n'ai conservé que le 85 L 1,2 et le 5 D ( les photos de mon site www.un-regard-sur-vous.lu sont réalisées à PO f 1,2) car après plusieurs tests du Nikon 85 AFD F1,4 (prêt de mon revendeur), il y a un bien trop grand écart qualitatif avec le 85 Canon au moins jusqu'à F 2,8 (malgré NX 2 et DXO) pour que j'achète l'équivalent Nikon.
Si vous êtes de passage au Luxembourg (luxembourg ville) un W-E ou bien sur Paris mi mai (déplacement professionnel), je veux bien vous le faire essayé.
 [at] +

[Yuri]

Moi qui étais décidé à acheter ce fameux 135 F2 (pas le 105 F2), maintenant j’ai de sérieux doutes.

Je ne vois pas de différences notables (selon les photos du lien d’Alain2x) sur la variation de la bague DC (déjà remarqué sur d’autres fils)

Je savais qu’il était « plus que doux » à PO (livre de JMS) et ses problèmes d’ AC, mais pour le portrait cela m’étais égal,  mais je ne savais pas qu’il datait de 1995 (14 ans !)…

D’un côté je suppose qu’il va être renouvelé selon la tendance actuelle de Nikon et d’un autre côté si l’optique me plait, qu’importe l’âge de la conception si je prend du plaisir a photographier avec…

Bien sur, il y a le 200 F2, plus long, très lourd et beaucoup plus cher. En plus, je préfère la focale de 135.

Je doute vraiment.
Me connaissant, si je le voie chez un revendeur, sûr que je tomberais dans la tentation, mais habitant dans une petite ville, je dois le commander ce qui me fait réfléchir un peu plus…

[alain2x]

Je comprend ton hésitation

Le mien, je l'ai acheté en passant dans l'ancienne boutique Photochrome, après l'avoir mis devant mon boitier, pareil pour le 85/1,4D.

Des choses comme ça ne s'achètent pas rationnellement, par correspondance.

Il faut soit les essayer par un copain, soit dans un magasin.

Les modifications de flou du système DC sont ténues, mais réelles.  En fait, la zone de flou est différente entre l'avant et l'arrière, pas de la même façon qu'en décalant la mise au point.

Mais je ne vois pas d'application à ça, autrement que du portrait de haut vol, en studio professionnel.

[seba]

Il y a une page intéressante ici.

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Nikkor_Defocus-Control_secrets/00_pag.htm

[alain2x]

Merci seba, c'est pas encore sec

Marco Cavina est une source vraiment passionnante, en optiques !

[alain2x]

Le coup des ronds ronds et des ronds pleins, ça fait joli !

En attendant, ce 105 peut très bien faire des photos, y compris à f/2

[alain2x]

En intérieur ou en extérieur

[Yuri]

Le coup des ronds ronds et des ronds pleins, ça fait joli !

Oui! on dirait les ronds des catadioptriques !!! (au fait, ça ne se fabrique plus, non?)

[alain2x]

Quand on voit tout ceux qui sont en vente sur e-bay, ils doivent encore se fabriquer ?

Mais les 500 Nikkors, Tamron, Sigma ne sont plus au catalogue depuis longtemps.

Ce qui explique leur prix modique et donc leur intérêt en objectif de dépannage.

Le Rubinar est toujours en production, loin à l'est.

[JMS]

L'article italien montre que cette bague permet de transformer un Nikon en Holga ! Mais patience, j'ai en de nouveau un à mesurer, et promis je vais mesurer tout çà !

[Yuri]

Je vais attendre les essais de JMS mais je sens que je vais craquer pour ce 135.
En espérant qui n’il aura pas de modela AFS a très court terme...

Merci Seba pour le lien et ses exemples.
Ce sont les seules photos que j’ai vue où l’on voit enfin l’effet produit par le DC.

[ZimZoom]

Ci tu as besoin d'exemples:
Voici un lien d'un groupe Flickr sur les Defocus: http://www.flickr.com/groups/af-dc/pool/

Et une mini-gallerie perso de photo uniquement faite pour tester le 135DC: http://arnaudhenry.free.fr/album/135dc/album/
Le nom des photos apporte des informations, mais je détaille ci-dessous la méthodologie:

Quelques exemples concrets où j'ai utilisé le défocus sur le lion, l'urbain, l'ange bleu et le portrait.
Pas de défocus sur le paysage nocturne et la rampe d'escalier.

On peut comparer l'effet sans/avec défocus sur:
- le teddy
- le héron
- le 18-200 VR avec un effet de + en + prononcé

Sur les crops 100% d'une grille prise à pleine ouverture on peut voir la différence de netteté au centre. Je tourne la bague de défocus, puis fais la mise au point http://arnaudhenry.free.fr/album/135dc/album/slides/10_Cadrillage_crop_defocus_F2.html
Merci au passage à JMS pour sa disponibilité et pour le test en cours.

- sur le teddy cadré serré, j'ai tenté d'avoir le même cadrage avec un 50f1.4 et le 135f2 http://arnaudhenry.free.fr/album/135dc/album/slides/50mmf1.4.html

- la règle, j'ai fait la mise au point sur la graduation 10cm, puis tourné la bague de défocus sur la position indiqué dans le nom de l'image. http://arnaudhenry.free.fr/album/135dc/album/slides/Regle_po_01_defocus_Fextreme.html

Sources JPEG dispo par demande en MP

[nikkor]

"ça sert pas à grand chose"...pas sûr
Et les essuies glaces et les phares qui entrent en fonction tous seuls ça sert à quelque chose...n'empêche que d'un coté il s'agit d'une vrai réalisation optique originale et d'une véritable prouesse mécanique (pb de contraintes dimensionnelles d'usinages et d'assemblage) et de l'autre d'un simple module électronique avec capteur...pourtant sur les automobiles ces gadgets provoquent l'admiration de nombreux consommateurs...

[Yuri]

Ce qui me tente dans le 135 en portrait, c’est sa PdC malgré le manque de définition à PO (j’ai aussi été très tenté par un 85 a décentrement, que je n’ai finalement pas acheté.. heureusement car je crois que j’en me serais repentis).

Ce qui m’intrigue c’est que vu la spécificité d’un tel objo, Nikon en est deux, et, en plus, très proches - 105 et 135 !.

Quant au rendu de la bague DC, je n’ai vais pas eut l’occasion de voir les différences avec les différentes positions de DC avant de voir le lien avant cité. La différence est appréciable.

Quant a la page de flirk sur les 105 et 135 DC, il  y a des portraits qui m’ont enchantés.

ZimZoom, je vois que tu en ais très content. Je te remercie de cet avis d’utilisateur.

Je vais attendre le 2º « verdict » de JMS, pour savoir… j’espère vraiment que Nikon ne va pas en sortir un sous peu,

 [at] JMS : une curiosité : je suppose qu’après les tests réalisés continuellement, il y aura un nouveau livre pour «optiques pour D3/d700 ». Ce sera un nouveau livre ou une MaJ ?

[JMS]

Il y aura un livre "optiques sur le D300" bientôt, puis sur le D3x (un peu moins d'optiques, celles qui sont mortes sur le D3 n'y auront pas droit). S'il y a des nouveautés marquantes, il y aura des mises à jour des e_bbok D3/D700...évidemment si je trouve un 135 DC qui pique à pleine ouverture je l'indiquerai !

[ZimZoom]

JMS, n'hésitez pas a indiquer vos premiers résultat des tests. Même si ça fait mal!

Juste une idée comme ça pour vos livres. Est ce que vous pensez illustrer chaque description d'optique par des photos en cas d'utilisation?
C'est ce qui permettrai de voir beaucoup de l'intérêt d'une optique, par son usage spécifique.
Comme un bâtiment bien redressé par un PC.
Un rapport 1:1 pour un macro.
Une photo grand-angle et un plan rapproché (façon pub Tamron) pour un super-zoom.
Un portrait pour un téléobjo lumineux.

Nous avons pu en discuter, le 135 DC n'est pas vraiment fait pour photographier les branches d'un arbre dans un fond de ciel bleu!

D'ailleurs, est ce que vous pensez rajouter les optiques de marques tiers qui valent le coup?

[JMS]

Non, cette collection de livre restera technique, et uniquement avec les mesures. Une photo ne veut rien dire, quand je teste un ensemble (boîtier + optiques) là le livre est toujours illustré uniquement avec des photos faites avec l'appareil et ses optiques, mais pour les mesures cela n'est pas représentatif de mettre une petite vignette montrant l'angle de l'objectif. Par contre beaucoup de mes essais publiés sur le web comportent des images.

Sur la spécificité des DC, c'est bien ce que la majorité des nikonistes leur reprochent: ces deux objectifs ont remplacé deux très bons AI manuels, les 105 de 1.8 et 135 de 2 qui étaient à l'aise en paysage, reportage et...portrait...par une optique qui fait un peu effet spécial mais qui perd de ce fait son universalité. Or, Nikon n'a sorti aucun 135 de 2 généraliste face au superlatif Canon L!