Oui-Oui fait de la photo. Que faut-il vulgariser ?

[OuiOuiPhoto]

Bonjour à tous.

Comme je me suis acheté un nouvel appareil et que j'ai décidé de commencer à comprendre ce que je faisais je suis allé sur différents sites ou forum pour me documenter. Ce que j'ai trouvé m'a semblé souvent trop théorique avec pas assez d'exemples visuels. J'ai donc commencé à faire des tests avec mon appareil. Je me suis dit que c'était une bonne occasion pour faire un petit site internet de vulgarisation de certains sujets avec le plus d'exemple visuels possible.

Ma question est donc la suivante. A votre avis, quels sont les sujets qu'un site de vulgarisation de la photo devrait avoir. (Pour l'instant j'ai identifié le zoom, la profondeur de champ, les images cramées, l'histogramme, le Raw, la HDR,  la balance des blancs, le développement d'une photo) mais il y a surement d'autre sujets que l'on peut vulgariser pour aider un débutant qui chercherait a aller un peu plus loin.

Merci par avance pour vos réponses

Ah. Le site s'appelle Oui-Oui fait de la photo et il est la http://ouiouiphoto.free.fr
 

[algr]

503 Service Unavailable
Failed to resolve the name of server ouiouiphoto.free.fr to connect

[OuiOuiPhoto]

Ca doit être un problème temporaire de l'hébergeur. Le lien marche chez moi

[shaqbest]

le lien marche également cher moi, très intéressante ton idée en tout cas et plutôt bien fait. tu pourrais egalement aborder le sujet vitesse diaph iso. bon courage en tout cas

[stabilo60]

Le lien, il fonctionne pas 

[kaf]

le lien marche également cher moi, très intéressante ton idée en tout cas et plutôt bien fait. tu pourrais egalement aborder le sujet vitesse diaph iso. bon courage en tout cas

Bonne idée oui, mais effectivement, tu me sembles un peu trop parti du côté "numérique" de la photo. Tu devrais commencer par ouverture et vitesse, par leur influence sur l'image (flou de bougé du photographe, flou de mouvement du sujet, profondeur de champ, hyperfocale...). Ca me semble bien plus basique et important que de parler de hdr ;-)

Tu pourrais aussi consacrer un article à la composition (règle des tiers, harmonie des couleurs, etc...) c'est très vaste et souvent oublié par les débutants (voir par certains amateurs confirmés d'ailleurs).

Bon courage!

[Vbloc]

L'idée est bonne, même si de fort nombreux sites traitent du sujet.
L'originalité est de s'adresser à des grands débutants. Malheureusement,le registre de vocabulaire que tu utilises n'est pas le bon.

Je n'ai pas tout lu, mais l'article sur le zoom est faut : il commet l'erreur classique zoom = télé.

Il y a probablement d'autres sujets à aborder avec de parler du HDR, en particulier celui de la composition. Sujet essentiel et très souvent délaissé au profit d'aspects techniques, sur lesquels il est bien plus facile de tartiner.

Attention aussi au nom du site : s'il prend de l'ampleur, l'éditeur de Oui-Oui te demandera d'en changer.

[Will à l ouest]

lien mort pour moi.

Bonne idée que ce site, en tous cas.

[jipT]

L'idée est bonne, même si de fort nombreux sites traitent du sujet.
L'originalité est de s'adresser à des grands débutants. Malheureusement,le registre de vocabulaire que tu utilises n'est pas le bon.

Je n'ai pas tout lu, mais l'article sur le zoom est faut : il commet l'erreur classique zoom = télé.

et il faux pour quelque chose de plus grave :  confusion zoom - perspective- focale.
- En effet zoom = variation de focale et c'est tout (c'est à dire qu'un 10-22 est un zoom grand angle et qu'un 100-400 est un zoom téléobjectif) 
et de plus  la variation de focale ne change pas la perspective la seule chose qui change la perspective est le changement de position entre le sujet et l'appareil alors cela à deux conséquences :
-si on se met à un endroit (sans bouger) et que l'on photographie le même sujet à 100mm et à 400mm (par exemple) la perspective ne changera pas (mais la pdc oui)
- si l'on s'approche du sujet (en faisant par exemple varier la focale pour garder un cadrage similaire) alors la oui la perspective va changer mais ce n'est pas du à la variation de focale (on a le même effet avec une focale fixe) mais cela est du à la modification de la position du photographe (si en plus on fait varier la focale pour garder un cadrage similaire, alors la pdc reste sensiblement identique).

Jip

[fplanglois]

Bravo,

C'est remarquablement bien fait.
La présentation du site comme les articles.
Difficile de faire plus synthétique et compréhensible.
A simplifier à l'extrême ont fait des approximations ou omissions (article histogramme, profondeur de champ -voir la remarque de jipT- ), mais pour le public visé (comprendre les bases sans creuser) c'est parfait.
Il faudrait, comme vous l'ont dit les autres, commencer par les fondamentaux de la photographie : exposition, focale, mise au point.
Et corriger les erreurs de vocabulaire (jipT) .

Sinon attention :

Vous verrez qu'en portrait l'ouverture est plus petite (en valeur) qu'en paysage. Car en portrait le visage doit être net mais pas l'arrière plan alors qu'en paysage tout doit être net.

Ça c'est faux, c'est précisément le contraire.

[OuiOuiPhoto]

lien mort pour moi.

Je ne sais pas ce qu'il se passe. Free a l'air d'avoir des problèmes pour les nouveaux sites. Il est mort pour moi aussi actuellement. Bizare. En attendant vous pouvez le voir ici

http://mavsoft.free.fr

Tu pourrais aussi consacrer un article à la composition (règle des tiers, harmonie des couleurs, etc...) c'est très vaste et souvent oublié par les débutants (voir par certains amateurs confirmés d'ailleurs).

Pour l'instant c'est un sujet que je ne maitrise pas pour en faire un article vulgarisé. Puis en plus c'est assez subjectif. Les règles sont la pour être transgressées non ?   Mais en effet il faut que je montre cela en vrai

tu pourrais egalement aborder le sujet vitesse diaph iso. bon courage en tout cas

Oui. Faut juste que je trouve comment faire des photos qui illustrent facilement le sujet. Diaph c'est bon. J'en parle déjà sur la profondeur de champ. Vitesse je vais voir cela avec une voiture en mouvement et iso je dois pouvoir facilement montrer le bruit numérique et parler de la sensibilité

Je n'ai pas tout lu, mais l'article sur le zoom est faut : il commet l'erreur classique zoom = télé.

si on se met à un endroit (sans bouger) et que l'on photographie le même sujet à 100mm et à 400mm (par exemple) la perspective ne changera pas (mais la pdc oui)

.

Je ne comprends pas forcement la différence entre zoom et télé. Ca doit être pour cela. Je vais le retravailler en effet la perspective est lié a la position du photographe. Je dois pouvoir le montrer facilement

Attention aussi au nom du site : s'il prend de l'ampleur, l'éditeur de Oui-Oui te demandera d'en changer.

Au contraire il me sponsorisera   Plus sérieusement je pense que j'ai un peu de temps avant que cela arrive.

Merci a tous pour les remarques et les conseils

[OuiOuiPhoto]

Vous verrez qu'en portrait l'ouverture est plus petite (en valeur) qu'en paysage. Car en portrait le visage doit être net mais pas l'arrière plan alors qu'en paysage tout doit être net.
Ça c'est faux, c'est précisément le contraire.

Si je joue le neu neu de base en portrait mon appareil se met à 3,6 et en paysage a 5,6. Donc en valeur c'est plus petit en portrait. Je suis d'accord que c'est en fait f/3,6 et donc que c'est plus grand  en ouverture physique (mal a la tête moi ) mais l'appareil lui il montre 3,6. D'ou manifestement l'utilitée de faire un petit article sur l'ouverture et le diaph

Je m'y met...

[Nikojorj]

Je ne comprends pas forcement la différence entre zoom et télé.

Zoom = faculté de changer de focale quelle qu'elle soit.
Télé = focale longue (>50mm en équivalent 24x36) qui rapproche et compresse.
Mon ultra-grand-angle 10-22mm (enfin 16-35mm en equivalent quoi...) est un zoom, mais seulement dans le domaine du grand-angle!

Sinon une petite coquille : l'article sur l'histogramme a pour titre "c'est quoi le zoom".  pas très grave
Edit : Et une petite imprécision dans l'article sur la profondeur de champ : tu cites les focales équivalentes au 24x36, mais la profondeur de champ est fonction de la focale réelle de ton FZ28, et donc il s'agit de 85mm f/4 et non 400mm (pour lequel à f/4 on aurait à peine une face du pion nette...). Bon, pas très grave non plus, mais il serait peut-être plus clair de parler en valeurs relatives "grande focale"/"courte focale"?

Quant à l'accès du site pas de problèmes pour moi, mais il faut tjs un peu de temps pour que les DNS de tout le monde se mettent à jour...

[OuiOuiPhoto]

mais il serait peut-être plus clair de parler en valeurs relatives "grande focale"/"courte focale"?

Très bonne idée. Dès que j'aurais fait un article sur la focale je changerais dans les autres article

Pour le zoom c'est en effet un abus de language. je préciserais ca aussi dans l'article sur la focale

Merci

[jobarfou]

Bonjour Mav

Très bonne idée que ce site (même si je ne suis pas encore allé le voir, étant au boulot )
A la lecture des premiers commentaires, je pense qu'une rubrique consacrée aux confusions courantes serait intéressante pour le public visé. On y trouverait par exemple valeur de diaph/ouverture, vitesse/temps de pose, zoom/télé, etc. Chaque article pourrait donner des liens du genre "pour en savoir plus" pointant sur les articles dédiés à chaque notion en particulier.

Quant au HDR, il est à mon avis hors sujet. C'est une technique numérique qui, comme toutes les modes, connaitra un déclin rapide une fois que le public sera las de ses effets clinquants. En tout cas, ça n'apportera rien à tes lecteurs en termes de compréhension de la photo.

Ce qu'il y a de bien dans ton projet, c'est que le site va progresser en même temps que toi, ou l'inverse
Bon courage.

J.O.

[Rammstein91]

sympa en tous cas!

[gegeman]

Le premier lien ne fonctionne pas, le deuxième est OK.

Une bonne idée de s'adresser tout d'abord aux débutants on est tous passés par là et on en apprend tous les jours (en ce qui me concerne) car le sujet de la photo est vaste très vaste, je rejoints la majorité des intervenants il faut peut-être commencer par le BA BA. Dans le cas contraire le risque est de noyer le débutant dans des descritifs qui peuvent sembler complexe.
Autre conseil, c'est de bien maitriser les sujets (c'est certainement ton cas), d'appuyer les conseils avec des articles ou des photos voir des schémas.

Pas mal de boulot en persepective.

[gegeman]

Je vois que tu prépare un article sur les isos ca m'aurais bien été utile lorsque j'ai acheté mon second numérique (un alpha 350)
Donné pour combien déjà 3200 isos ? alors qu'il est incapable de bien gérer à partir de 800.

En tout cas bonne chance pour ton site

[OuiOuiPhoto]

Ce qu'il y a de bien dans ton projet, c'est que le site va progresser en même temps que toi, ou l'inverse

J'espère progresser plus vite que lui 

Je vois que tu prépare un article sur les isos ca m'aurais bien été utile

L'article s'arretera à ce que mon appareil sait faire (soit disant 1600 isos) . Ca sent le zoom sur le bruit cet article.

[fplanglois]

Si je joue le neu neu de base en portrait mon appareil se met à 3,6 et en paysage a 5,6. Donc en valeur c'est plus petit en portrait.

Et oui, c'est vous qui avez raison. Je suis tellement conditionné depuis de nombreuses années, que ça me semble une évidence que petite ouverture =  grand nombre, que je n'avais pas relevé la cohérence de vos écrits.
Effectivement f = Focale / diamètre ouverture. C'est un rapport comme pour les vitesses.

[Will à l ouest]

et que l'on photographie le même sujet à 100mm et à 400mm (par exemple) la perspective ne changera pas (mais la pdc oui)

Démonstration du contraire dans un autre fil sur le forum. C'est le bokey qui changerait, mais pas la PDC. Le flou apparent serait plus important rapporté à la taille sur sujet. Si on crop pour avoir une même taille de sujet sur deux photos de zoom différent, on obtient la même chose. Simplement, comme avec un grand angle, le sujet est plus petit, il parait plus net à l'échelle de l'image.
Mais PDC, c'est à dire la zone de netteté ne changerait pas en fonction de la focale.

Quant au HDR, il est à mon avis hors sujet. C'est une technique numérique qui, comme toutes les modes, connaitra un déclin rapide une fois que le public sera las de ses effets clinquants.

Pas d'accord. on peut avoir des HDR qui soient discrets et pas clinquants.
A mon avis, c'est une mode qui passera peut-être quand :
- les capteurs auront une dynamique bien plus grande
- les appareils génèreront directement du "hdr" (on y vient, non ?)
Quoi qu'il en soit, vu l'engouement actuel pour le HDR, il me semble cohérent d'en parler sur un site qui se veut "la réponse aux questions que les débutants se posent", qu'on adhère ou pas et qu'on estime ou pas que c'est un truc à pratiquer par les débutants (ce que je ne pense pas).

Une bonne idée de s'adresser tout d'abord aux débutants on est tous passés par là et on en apprend tous les jours (en ce qui me concerne) car le sujet de la photo est vaste très vaste, je rejoints la majorité des intervenants il faut peut-être commencer par le BA BA. Dans le cas contraire le risque est de noyer le débutant dans des descritifs qui peuvent sembler complexe.

+1
Je crois cependant qu'un peu de précision ne serait pas une mauvaise idée.
Par exemple, dans l'article sur l'histogramme, il serait intéressant d'ajouter à la fin qu'un histogramme dépend aussi du sujet. Qu'il n'est pas mauvais d'avoir un histo à gauche quand on photographie quelque chose de sombre et un histo à droite quand on photographie un sujet clair.

A propos de la confusion sur l'ouverture, il ne me semble pas inutile de préciser pourquoi on parle de grande ouverture avec de petits chiffres et de faible ouverture avec de grands chiffres. Je me souviens qu'à mes débuts, c'est un truc qui m'a pas mal troublé.

Dans les articles qui me semblent manquer, il y a des notions de base sur le flash. Dans le public du site, il y aura certainement beaucoup d'utilisateurs de compacts lesquels ont du mal à comprendre pourquoi quand ils shootent au flash dans une soirée, les gens sont blancs et le fond est noir.

Un tuyau qui vaut ce qu'il vaut : j'ai lu un bouquin de Hubert Reeves "Le temps de s'enivrer". Une sorte de réflexion philosophique et de manifeste sur la base d'un tour des connaissance scientifiques.
Il a utilisé un truc que j'ai trouvé très malin : des couleurs de pistes. Toutes les parties accessibles étaient normalement imprimées en noir. Ensuite, il entrait dans des explications scientifiques pour chaque chapitre en allant de plus en plus loin. On avait ainsi les "pistes" bleues, puis rouges. En fonction de son niveau scientifique, on pouvait ainsi lire ou passer ces parties qu'on aurait pas pigées.
Pourquoi ne pas t'en inspirer ? Un article très basique, quitte à prendre des raccourcis pas très juste (comme la PDC en fonction de la focale) complété par un "pour aller plus loin" avec des explications un peu plus poussées ?
Ça te donnera plus de boulot de rédaction et présentation, mais :
- ça te permettra de progresser en allant toi-même plus loin
- ça te permettra de progresser en clarifiant les notions que tu auras acquises (devoir expliquer des choses m'a toujours semblé un des meilleur moyen de les maîtriser soi-même)
- ça enrichira considérablement ton site.

En tous cas, encore bravo pour cette belle initiative. Je donnerai le lien.

[Will à l ouest]

Une autre idée de sujet de base en photo numérique : la définition et le nombre de pixels. C'est une notion avec laquelle beaucoup de gens ont du mal. Un exemple : ma frangine à qui je suggérais de recadrer fortement une photo (prise avec son compact 6 ou 8 MP) : "mais je ne pourrai plus la faire tirer !
- tu comptes la faire tirer en grand ?
- non."
En fait, elle voulait un tirage 10x15 pour une copine. Selon un calcul rapide, après recadrage, elle pouvait encore tirer en A4 !

Inversement, ma mère m'explique que l'imprimante que je lui ai conseillé d'acheter est très mauvaise : "j'ai imprimé la photo de [cousin] que tu m'as envoyé et c'est très mauvais".
Logique : elle avait imprimé en A4 une photo que je lui avait envoyé pour voir sur son ordi et son cadre numérique.
Elle a eu du mal à comprendre qu'une photo qui rendait parfaitement sur un écran de 15" était merdique imprimée sur un A4.

[OuiOuiPhoto]

la définition et le nombre de pixels.

Dans les articles qui me semblent manquer, il y a des notions de base sur le flash

Merci Will à l ouest.  De bonne idée que je retient.

Pourquoi ne pas t'en inspirer ? Un article très basique, quitte à prendre des raccourcis pas très juste (comme la PDC en fonction de la focale) complété par un "pour aller plus loin" avec des explications un peu plus poussées ?

C'est une très bonne idée aussi mais pour des articles plus poussés je trouve qu'il y a déjà pas mal de matière sur internet. En plus le site risque de devenir un monstre et j'ai un vrai boulot a faire quand même . Mais je garde l'idée. Je demanderais peut être alors l'aide des gens du forum pour l'écriture d'articles plus poussés