Filtre polarisant

Démarré par Alchai, Avril 27, 2009, 15:19:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alchai

Avril 27, 2009, 15:19:11 Dernière édition: Avril 27, 2009, 15:28:15 par Alchai
Bonjours je souhaite faire l'acquisition d'un filtre polarisant pour mon 17-40 or je ne trouve aucun site comparant les différentes marques/modèles en fabriquant. Je possède déjà un hoya pro digital sur un autre objo qui m'a pas mal déçu, pas assez de contraste et couleur assez fadasse. J'hésite a prendre un canon 77mm mais à plus de 150 euros/pièce j'aurai préfère avoir quelques tests dessus ou avis avant de franchir le pas.
Quelqu'un pourrait il me renseigner ? Merci d'avance.

mamad-06

#1
Avril 27, 2009, 15:41:04
Le hoya pro est, je crois, considéré comme excellent.
Un pola, c'est comme ça :(

Alchai

#2
Avril 27, 2009, 15:54:48
Un ami à moi en avait un autre modèle sur un nikon, je n'ai malheureusement pas le nom du modèle en tête mais celui ci polarisait beaucoup plus.
Le mien ne change que très très peu lorsque je l'utilise ( tourne ).

Alchai

#3
Avril 27, 2009, 16:18:09
Comment justifier un tel ecart de prix entre par exemple:
le canon à 99 euros:
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_67_163&products_id=719

et le hoya à 56 euros:
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=76_83_177&products_id=697

et cela pour les prix les moins cher que l'on puissent trouver je pense (à quelques euros près), car en europe l'écart monte en flèche ( le canon monte a plus de 180 euros ;) )
Le canon est il si bon ?

olivier_aubel

#4
Avril 27, 2009, 16:21:46
Utilisateur de filtre polarisant pour des raisons technique (photo d'objets en studio), j'ai pu constater avec des modeles bas de gammes (Cokin, Hoya bas de gamme) un effet de flare assez important. Depuis que je suis passé au pola B&W käsemann, plus de problemes... Par contre, il me semble que c'etait assez cher...

Dans tous les cas, l'effet d'un polarisant ne se voit que dans certaines conditions (reflets sur les peintures, vitres, eau,...) et par temps ensoleillé en exterieur. Par temps gris et en absence de reflets, l'effet sera très subtil... voir inexistant.

olivier_aubel

#5
Avril 27, 2009, 16:36:25
Citation de: Alchai le Avril 27, 2009, 16:18:09
Comment justifier un tel ecart de prix entre par exemple:
le canon à 99 euros:
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_67_163&products_id=719

et le hoya à 56 euros:
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=76_83_177&products_id=697

et cela pour les prix les moins cher que l'on puissent trouver je pense (à quelques euros près), car en europe l'écart monte en flèche ( le canon monte a plus de 180 euros ;) )
Le canon est il si bon ?

Canon n'est ni un fabricant, ni un vendeur de filtre. S'ils ont quelques filtres à leur catalogue, c'est uniquement pour pouvoir proposer une offre complete pour certains besoins ("pro" sans doutes...). Dans ces conditions, ils font payer cher le référencement de quelques produits qui doivent rester en stock des années...
Autant passer par un bon "accessoiriste" B&W ou Hoya. Reste à faire votre choix, car chez eux il y a aussi plusieurs gammes differentes, du bas de gamme au très haut de gamme (traitement multicouche), monture normale ou slim...

namardgon

#6
Avril 27, 2009, 16:39:54
+1 pour le B+W sans hésitation

jamix2

#7
Avril 27, 2009, 18:11:40
J'ai eu des filtres polarisant Nikon et mamyia qui étaient de vraies catastrophes. Les valeurs sures sont B+W et Heliopan.

Alchai

#8
Avril 27, 2009, 18:14:53 Dernière édition: Avril 27, 2009, 18:21:28 par Alchai
ok je pense que vais m'orienter vers un B&W. Je vois plusieurs model en MRC, quelles differences y a-t-il entre les Käsemann ( E ou EW ) et les "normaux" ?

olivier_aubel

#9
Avril 27, 2009, 18:42:58
Un filtre polarisant est constitué de 2 plaques de verre avec un film polarisant au milieu. Ce film polarisant est sensible à l'humidité. Sur les versions kasemann, la monture est etanchéifiée pour eviter la deterioration du film pola par de l'eau.
Je pense que "EW" doit être la version slim (W = Wide = grand angle).
Petit inconvenient de la version slim b&w : il n'y a pas de filetage à l'avant du filtre et on ne peut donc pas mettre le bouchon standard de l'objectif dessus. C'est pour cela qu'il sont livré avec un bouchon emboitant (qui ne tient pas très bien...).

Les versions MRC non kasemann sont deja tres bien...

FMJ

#10
Avril 27, 2009, 21:00:43
J'ai un Kaesemann MRC slim de chez B&W. C'est effectivement de la balle.

Par contre, mef avec le 17-40 avec lequel ses effets sur un UGA ne sont bien entendu pas homogènes (eh oui, les effets du polar sont max à 45° de l'axe du soleil et décroissent de part et d'autre de cet angle - alors quand une optique couvre 104° ....)

Alchai

#11
Avril 28, 2009, 01:45:36 Dernière édition: Avril 28, 2009, 01:56:50 par Alchai
ok.
Bon bas merci pour toutes ces infos je vais devoir choisir maintenant, enfin mon portefeuille risque de m'y aider un peu ;)

Au cas ou ça interesserai d'autre personne j'ai trouvé ca:
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/katalog_f.pdf
Les photos datent pas d'hier mais bon l'utilisation de chaque filtre est assez bien décrite et illustrée.

FVDB

#12
Avril 28, 2009, 08:32:18
Je me souviens d'un vieux CI (15 ou 20 ans peut-être) qui avait testé les polas, c'était évidemment du temps de l'argentique.

Leur conclusion était (si mes souvenirs sont bons) qu'il fallait éviter les filtres trop verdâtres mais qu'il était inutile de se tourner vers les produits haut de gamme dont les qualités optiques n'étaient pas significativement meilleures que celles de produits moins chers.

En ce qui me concerne, j'utilise dès lors des Sigma qui ont en outre l'avantage d'être "slim" de série.

kormak

#13
Avril 28, 2009, 10:45:44
J'ai un 16-85mm et je fais pas mal de paysage et moi aussi je me tâte a acheter un pola, mais j'ai du mal a me faire une idée de ce que cela pourrait donner sur une optique grand angle comme celle-la.

FMJ quand tu dis que les effets ne sont pas homogene c'est a dire que le ciel n'est pas uniforme ?

A voir comment ce manifeste l'effet, si c'est plutot un ciel dégradé ou plutot un ciel avec des "taches". C'est vrai que c'est un acc. qui coute cher et j'ai pas envie d'en acheter un si je le sors quatre fois dans l'année...

Question subsidiaire: cela permet-il de diminuer le voile athmosphérique ...?

mimi_droopy

#14
Avril 28, 2009, 10:52:00
kormak, le ciel non uniforme, c'est sous forme de dégradé, en altitude ça peut varier du bleu très sombre (presque noir) jusqu'au bleu roi.
Le polarisant est le seul qui permette de diminuer efficacement le voile atmosphérique.
Un exemple :

cali31

#15
Avril 28, 2009, 11:51:14
En paysage, le pola ne sert pas que pour le ciel même si effectivement il aide à améliorer le rendu de celui ci.... Il est surtout très utile pour éliminer les reflets dans les feuillages et en faire ressortir les couleurs... C'est particulièrement visible au printemps et à l'automne...

Un ex de avec/sans...

Jojo12

#16
Avril 28, 2009, 13:59:33
Pour tous ceux qui achètent des filtres Nikon, Canon .......japonais quoi  ;)

il y a de grandes chances qu'ils proviennent tous des usines Hoya (dixit un technicien Nikon)

Il n'y a que le marquage qui change (et le tarif, bien sur  ;D )      :P

kormak

#17
Avril 28, 2009, 14:33:43
Merci pour vos reponses et les exemples. Je pense que je vais vraiment en acheter un !
Maintenant il va falloir que je me demerde pour en trouver un bien et pas trop trop cher. Comme je suis pas pro j'ai pas besoin du top du top mais je mis perd un  peu. Je connais les bonnes marques, mais j'ai du mal a differencier les modeles, une aide serait la bienvenue...

efmlz

#18
Avril 28, 2009, 15:41:05
bonjour,

merci à cali, exemple très parlant de l'intérêt en paysage, en fait une question sur les pola et le flare (car cela m'a un peu étonné, mais c'était en studio): le flare c'est surtout quand on tend à se rapprocher de l'axe de la lumière, or le pola a son efficacité maxi quand l'orientation de la vue est perpendiculaire à la lumière, donc je m'interrogeais sur la simultanéité des deux,
sinon il faut se méfier du pola avec les grands angles (à cause de cette histoire de direction de la lumière par rapport à l'axe de la vue), le risque est d'avoir le pola très efficace d'un côté de la vue et inefficace de l'autre côté: résultat un beau ciel bleu saturé et contrasté d'un côté et palichon de l'autre,
pour ma part le cokin série P (environ un peu moins de 100 euros de mémoire, à vérifier) me va très bien (je dépasse très rarement les tirages 30x45), il peut se monter sur plusieurs objectifs via les bagues d'adaptation, mais ne convient pas aux UGA à cause de son épaisseur, mais comme les UGA et les pola ça fait bizarre ...  ;D
i am a simple man (g. nash)

FVDB

#19
Avril 28, 2009, 16:21:28
Chez rueducommerce, les Sigma sont vendus à un prix correct. Mais je n'ai aucune commission ni chez RDC ni chez Sigma ...

jmr80

#20
Avril 28, 2009, 21:34:25
personnellement j'utilise un hoya 77 mm et j'en suis trés content l'effet de polarisation de la lumière ne peut pas être optimal sous cile voilé car cette lumière n'est pas polarisée il faut rappeler qu'un filtre polatisant est de type quart d'onde si ma mémoire est bonne, il faut donc une lumière polatisée elle même pour que le fait de tourner son filtre à 90° par rapport à l polarisation d'origine assombrisse l'image (fait le test avec des lunettes de soleil (généralement polarisée) et votre écran de reflex mieux avec votre écran de GPS) l'image devient noir
Ce filtre convient bien pour renforcer un ciel bleu pour augmenter le contraste d'une image et pour effacer les reflets
attention pour les objectifs grands angles en effet l'angle cadré fait varier l'effet de polarisation il est donc féquent d'otenir des images avec un ciel trés sombre d'un coté de l'image t qui pali granduellement mais franchement de l'autre coté

kormak

#21
Avril 29, 2009, 11:35:43
Donc si je suis bien, si je prend du Hoya ou du B&W j'ai bon ! Encore faut-il s'y retrouver dans les modèles de chaque marque...
Ça existe un pola slim avec filetage a l'avant ?

FVDB

#22
Avril 30, 2009, 10:51:22
En principe, on ne met rien sur un pola donc le filetage avant ne sert à rien et ne doit pas exister (surtout sur un slim !).

cali31

#23
Avril 30, 2009, 11:10:29
Citation de: FVDB le Avril 30, 2009, 10:51:22
En principe, on ne met rien sur un pola donc le filetage avant ne sert à rien et ne doit pas exister (surtout sur un slim !).

Pas du tout d'accord avec ça !!!  ::)

Perso j'y met très souvent un filtre ND8 pour augmenter le temps de pose.... Le pola me permet de virer les reflets sur l'eau (et de gagner un peu au niveau du temps de pose) et le ND8 d' augmenter encore plus le temps de pose...

Sinon perso j'utilise un pola hoya pro 1D dont je suis super content...

Sur cet exemple sans le pola, on n'aurait pas vu le fond de l'eau....

kormak

#24
Avril 30, 2009, 15:02:42
Merci Cali31,

A la base c'était plus pour savoir si le bouchon d'objectif été adaptable sur le filtre polarisant, mais je n'avais pas envisager l'éventualité de placer un ND devant.

J'en profite pour accroitre encore mes connaissances grâce a vous.
Dans le cas de la superposition de filtres (les puristes vont jurés), y a-t-il une règle ou un ordre ? Le pola sur le ND ou inversement...
Merci a tous pour vos réponses !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur