Que se passe-t-il avec le 300 f4 AFS ?

[till17]

Le Nikkor 300mm f4 AFS n'est plus en stock dans de nombreuses boutiques et son prix vient d'augmenter de 170€ sur amazon.
Y aurait-t-il une baisse de la production chez Nikon, et a votre avis, est-ce un rationnement volontaire en vue de la sortie prochaine d'un équivalent en VR ?

[Verso92]

Oui.

[p.jammes]

Oui comme pour le 70-200vr il fut un temps et mais rien de neuf à l'horizon....

[Kadobonux]

oui
mais à quelle question: rationnement ou sortie d'une version VR 

[ORION]

c'est donc bon signe, attendons.

[Verso92]

c'est donc bon signe, attendons.

Oui.

[Verdi]

Pas contrariante aujourd'hui Verso92 

[Kadobonux]

Pas contrariante aujourd'hui Verso92 

non

[Kadobonux]

il sprinte pour atteindre les 9000 avant son départ
et donc il économise ses mots 

[Verso92]

il sprinte pour atteindre les 9000 avant son départ
et donc il économise ses mots 

Déconne pas... le blues des 10000 m'habite !

[jeanbart]

Effectivement, ça semble imminent, sans doute une annonce groupée avec le 80-400 AFS VR II et l'AFS 200/2.8 VR II micro.
Il suffit d'un peu de patience.

[iridium]

Le 300 f1:4 Nikon est un objectif sans compromis, lourd, encombrant et voyant.

En spectacle, il est concurrencé par le zoom 70-300G  f4 à 5.6 AF-S VRII , calculé pour être au top à ouverture maximale, qui est encore bon à 300 mm sur D700 ou D3 à condition d'ouvrir à f5,6 voire à f8 et après correction DXO, si on en croit JMS. Il permet de se caler sur un très honnête 1/60e à pleine focale, à 1600 Iso, ce qui est en général suffisant pour un éclairage de scène.

 Mais qu'en est-il sur un petit capteur plus exigeant? Le 300 f1:4 retrouve-t-il son utilité sur un D90 ou un D300? Ou sur un 24MPix qui a la même densité de photosites?  Dans ce cas, une version VR pourrait se justifier. Ce serait aussi, en animalier ou en sport, un AF plus rapide que sur le zoom.

Techniquement, Nikon pourrait le faire pour un objectif ouvrant à f1:4. (En revanche, comme pour l'AF, ils ne maîtrisent visiblement pas le procédé sur des optiques lumineuses, cf. le nouveau 50 f1:1,4 AF-S non VR, et tous les malheureux qui depuis des années vont voir chaque jour sur Nikonrumors s'il est question d'un 85 mm f1:1,4 VR).

De là a espérer que Nikon va le faire, il y a un pas... Le VR n'est implanté qu'au compte gouttes et exceptionnellement sur des focales fixes. Ici, je ne suis pas certain que le segment de marché justifie l'investissement.

[Verso92]

Techniquement, Nikon pourrait le faire pour un objectif ouvrant à f1:4. (En revanche, comme pour l'AF, ils ne maîtrisent visiblement pas le procédé sur des optiques lumineuses, cf. le nouveau 50 f1:1,4 AF-S non VR [...]

T'as raison... et le f/2.8 300 AFS VR, c'est quoi ?

Le 300 f1:4 Nikon est un objectif sans compromis, lourd, encombrant et voyant.

Oui, enfin, faut pas exagérer. C'est quand même un objectif relativement compact et léger pour un f/4 300mm...

[Dub]

T'as raison... et le f/2.8 300 AFS VR, c'est quoi ?

Voir le 400 2,8 ....

 

[raoul34]

            voir le 200 f2

[alain2x]

Toutafé !

Seulement 16 objectifs et zooms équipés de VR dans la gamme Nikon, faut pas pousser, M'sieur iridium

Mais que fait la police, à laisser ce fil dans les boitiers ?

[Kadobonux]

j'ai un 300/2.8 et un 70-300 nikon, agés de 3 mois tous les deux (boitier d300)
sur le zoom le 300mm est à peu près bon en fermant à 11  (à 8 il faut s arrêter vers le 250)

mais si le 300/4 avait existé en VR, il m aurait bien plu

[archi_91]

Bonjour,
rien de mieux que le 200/400 VR

[ORION]

Toutafé !

Seulement 16 objectifs et zooms équipés de VR dans la gamme Nikon, faut pas pousser, M'sieur iridium

Mais que fait la police, à laisser ce fil dans les boitiers ?

Tous les objectifs pro sont maintenant VR à partir du 200 mm

[jeanbart]

Techniquement, Nikon pourrait le faire pour un objectif ouvrant à f1:4. (En revanche, comme pour l'AF, ils ne maîtrisent visiblement pas le procédé sur des optiques lumineuses, cf. le nouveau 50 f1:1,4 AF-S non VR, et tous les malheureux qui depuis des années vont voir chaque jour sur Nikonrumors s'il est question d'un 85 mm f1:1,4 VR).

De là a espérer que Nikon va le faire, il y a un pas... Le VR n'est implanté qu'au compte gouttes et exceptionnellement sur des focales fixes. Ici, je ne suis pas certain que le segment de marché justifie l'investissement.

Le 85 1.4 afs vr a t 'il réellement un sens, franchement je suis loin d'en être persuadé.

[jeanbart]

Bonjour,
rien de mieux que le 200/400 VR

Ca c'est vrai.

[iridium]

Eh, Verso,  2,8 c'est pas 1,4 !   Le 200 f2 est le seul à avoir le VR à f2, il est hors de prix et de poids, et il n'y a aucun objo d'ouverture supérieure qui en soit doté. D'ailleurs Nikon semble négliger les grandes ouvertures depuis plusieurs années. Je ne cherche pas à dénigrer une firme dont je suis client, et dont les tromblons f2,8 VR sont remarquables, mais à infléchir ses priorités vers ce qui est mon domaine: le spectacle et les soirées en lumière ambiante.

[Verso92]

Eh, Verso,  2,8 c'est pas 1,4 !   Le 200 f2 est le seul à avoir le VR à f2, il est hors de prix et de poids, et il n'y a aucun objo d'ouverture supérieure qui en soit doté. D'ailleurs Nikon semble négliger les grandes ouvertures depuis plusieurs années. Je ne cherche pas à dénigrer une firme dont je suis client, et dont les tromblons f2,8 VR sont remarquables, mais à infléchir ses priorités vers ce qui est mon domaine: le spectacle et les soirées en lumière ambiante.

Tu auras sans doute remarqué qu'aucun fabricant* ne propose de courtes ou moyennes focales fixes lumineuses dotées d'un mécanisme anti-bougé.

Une explication lue il y a quelques mois dans CI : le positionnement au repos du mécanisme anti-bougé ne serait pas suffisamment précis pour conserver les performances de ce type d'objectif...



*n'hésite pas à me corriger si j'ai oublié un contre-exemple...

[Verso92]

Le 85 1.4 afs vr a t 'il réellement un sens, franchement je suis loin d'en être persuadé.

Si : comme objectif à effet !

;-)

[kochka]

Bonjour,
rien de mieux que le 200/400 VR

A condition de prendre avec, une prolonge d'artillerie pour le transporter

[BO105]

  Comprend pas moi, mon 4 de 300 AFS à son VR perso !







Cela s'appelle un tripod, ou un pied..............

L'est pas lourd l'bestiau, on l'a bien en main, Quand je suis en pleine forme j'arrive à descendre au 1/30 ème avec. Bon je l'accorde sur peu d'image et en fait très peu de temps. Au bout de 2 Heures je descend au 1/15 avec le pied.
Mais je m'em..... toujours avec son bon dieu de collier de pied à la mord moi le noeud....
Ignoble, et je ne me résoud pas à acheter un truc de remplacement à 200 €, je vais bricoler un truc pour cela.

Pour ma part je ne demande pas un VR, mais un vrai collier de pied. Avec le VR il va perdre du métal, et prendre du poids par le système. et du poids financier aussi, je pense. Dommage.
Le nouvel AF couinera t-il aussi

[simpho]

Eh, Verso,  2,8 c'est pas 1,4 !   Le 200 f2 est le seul à avoir le VR à f2, il est hors de prix et de poids, et il n'y a aucun objo d'ouverture supérieure qui en soit doté. D'ailleurs Nikon semble négliger les grandes ouvertures depuis plusieurs années. Je ne cherche pas à dénigrer une firme dont je suis client, et dont les tromblons f2,8 VR sont remarquables, mais à infléchir ses priorités vers ce qui est mon domaine: le spectacle et les soirées en lumière ambiante.

Faut-il comprendre ici qu'on parle d'un  300 mm f/1,4

Mon VR 300 mm f/2 me suffit bien ... il faut avouer que j'ai des goûts simples. 

[Sillusus]

Il ne vont quand même pas sortir un modèle VR, je viens juste d'acheter le mien il n'y a pas 3 mois.

BO105, pas besoin de truc a 200 euros:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

un truc semblable m'a permis de descendre a 1/2 sec avec le TC14 en plus

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37184.180.html

[BO105]

Merci des liens Sillusus

[Sillusus]

Curieux que le lien de naturograf ne conduise pas a la bonne page.

Ta appuis a gauche sur reviews puis sur AF-S 300 f4...