D2x D300 en bas iso

[cagire]

Bernard, je suis d'accord : le résultat est similaire entre le 100iso du d2x et le 200iso du D300. Simplement selon les différentes pratiques, pour les uns 100iso est aussi important que pour d'autres 3.200iso. Pour certains photographes qui utilisent couramment des filtres gris même le 50iso ne serait pas un luxe.
Donc pour un genre de photographies déterminé c'est un aspect à considérer autant que pour celui qui consiste à gagner de la sensibilité et les vitesses d'obturation qui en découlent.

Mes premières impressions sont que grosso modo entre le D2x et le D300 la plage iso de qualité correcte est sensiblement la même, en raw.

(petit hors sujet par rapport à la nature du fil) En tout cas samedi dernier, pour une association de théâtre locale, j'ai fait tout un reportage entre 650 et 1600 iso (j'étais en isos automatiques) au D300 en mesure matricielle (sans ne jamais effectuer de correction d'expo), réglage couleur standard (ça harmonise contraste et lumière), netteté 4, et D-L faible (ça protège les HL plus que ça ne bouffe les noirs). Après un rapide examen des raw avec nikon view, j'ai juste repris trois fichiers pour modifier un poil l'expo, puis j'ai lancé directement une conversion jpg sous NX. L'ensemble des jpg est homogène et le résultat a été obtenu avec une facilité déconcertante. Bref, je suis très satisfait!
Le seul point que j'ai regretté c'est de ne pas avoir la possibilité de faire la mise au point sur le sujet le plus proche en zone restreinte. Je ne dois pas encore avoir la maîtrise de toutes les possilités. Durant les répétitions, la veille, j'avais essayé l'AF dynamique, en pourtant seulement 9 points, et j'avais constaté quelques plantages entre le jeu des acteurs et la valse des ombres assez brutales sur les visages : le collimateur actif valsait tout autant, de même que la mise au point.

[Bernard2]

Bernard, je suis d'accord : le résultat est similaire entre le 100iso du d2x et le 200iso du D300. Simplement selon les différentes pratiques, pour les uns 100iso est aussi important que pour d'autres 3.200iso.
Donc pour un genre de photographies déterminé c'est un aspect à considérer autant que pour celui qui consiste à gagner de la sensibilité et les vitesses d'obturation qui en découlent.

J'en suis bien conscient bien sûr.

Pour certains photographes qui utilisent couramment des filtres gris même le 50iso ne serait pas un luxe.

C'est d'ailleurs je faisais remarquer à cali31 qui me posait le même probleme sur un autre fil, à ce niveau de besoin c'est le filtre gris x3 au moins qui est utilisé donc 25iso...

[cedricchassagne]

Cagire, merci BEAUCOUP pour ces exemples pour moi trés parlant !

A la vue de ces photos, un élément semble ressortir, à mon humble avis, le D300 semble avoir un rendu un peu plus fin, mais moins de contraste, à l'inverse, le D2x semble plus piqué sur les crops, mais il s'agit bien en fait de micro-contraste, du moins, c'est ce qu'il me semble, au final, la qualité est excellente quel que soit le boitier, peut-être, et là, je m'avance beaucoup, aura t-on plus de facilité à interpoler un nef de D300 qu'un nef de D2x, ça reste à voir ...

L'astuce utilisée pour gérer la montée du bruit semble être un choix de courbe de contraste de base assez plate, et un remplissage optimal du capteur en terme de lumière, en fait exactement l'opération qu'assure la célèbre courbe de Jean Claude sur le D2x, en plus poussé, mais encore une fois peut-être que je me trompe ?

Quoi qu'il en soit, merci Emilien, ça me cause  ! Et à tout bientôt, d'ailleurs !

Amitié, Cédric.