Passage de F90x au D700 - Mes objectifs sont-ils toujours Ok ?

[MacMeul]

Bonjour,

J’ai deux boîtiers F90x, un flash SB 28, et en objectifs, un Nikon 24 mm f2,8D (dont je suis amoureux), un Sigma 28 70 f2,8 EX aspherical, et un Sigma 70 300 f4-5,6 apo macro super. Le tout piloté en manuel à l’aide d’un flashmètre minolta sans lequel je suis aveugle.

En reportage, j’étais monté en 24 et en 70 300. Le 28 70 n’étant utilisé qu’en reportage au flash, ou quand je ne voulais travailler qu’avec un objectif unique.

J’ai été très satisfait des photos faites avec le 70 300 (essentiellement des portraits jusqu’à 135, où des effets de perspectives jusqu’à 200), et celles tous types avec le 28 70. Quand au 24mm, j’en ai plein les murs ! C’est d’ailleurs à cause de mon Nikkon 24mm que je n’ai jamais succombé au D300 bien que je trouve ce boîtier remarquable.

Ce parc d’objectifs bon marché et relativement solide m’a donc parfaitement servi et m’a valu des publications de reportages dans des conditions difficiles sur la Bolivie, le Pakistan, l’Ouzbékistan, l’Iran dans Atlas, Passe Frontières et  Terres Sauvage, et la plus belle sur le Yemen dans le magazine Grands reportages.
http://chroniques-de-voyages.over-blog.com/

J’ai bien à l’époque acheté un D70 mais trop fragile pour emmener sur le terrain.

J’en arrive à ma question.

Je vais prochainement troquer mes F90x et mon SB28 contre un D700 et un SB900 (je me demande d’ailleurs sur le papier en reportage si le SB900 est bien utile).
Quelqu’un a-t-il déjà utilisé avec un D700 avec :
-   un 24mm F2,8D ?
-   un Sigma 28 70 f2,8 EX aspherical.
-   un Sigma 70 300 f4-5,6 apo macro super.

Sans vouloir faire les questions et les réponses, et pour retrouver mon ancienne configuration, je pense intuitivement compléter mon D700 d’un  D300 et que je vais troquer mon Sigma 70 300 par un Nikon 70 300 VR très bon sur le papier.

Merci à tous par avance de vos éclairages

[BO105]

Bonjour,

Beaucoups d'optiques passent plutôt bien sur le D700.
Il me semble, important d'investir les quelques euros nécéssaires dans le livre de JMS sur les optiques avec ce boiter (j'ai pas d'action chez lui, mais je salue le travail au passage).
C'est un guide utile.
le 70-300 VR passe très bien déja. Même si certains vont t'écrire qu'avec un tel boitier il faut absolument monter du 70-200 f 2,8 pour en tirer la quintescence.

Les réponses vont pleuvoir !

[Buzzz]

Pareil, l'e-book de JMS s'impose... mais il ne parle pas des Sigma

Je possède le 24/2.8 AF est il passe très bien sur le D700... La pleine ouverture n'est pas géniale quand même, mais dès qu'on ferme un peu c'est nickel.

Je possède également un "vieux" Sigma 28-70/2.8 EX que j'ai utilisé pendant 3 jours lors d'un voyage à Lisbonne, et il m'a plutôt agréablement surpris. Mais je ne suis pas descendu sous f4...

Buzzz

[JCR]

Coté optique pas de problème tu ne sera pas déçu. Puis ensuite tu pourra toujours faire des achats si tu trouves tes cailloux décevants.

Coté flash, vu les hauts iso (3200) performants du D700 le flash ne sert que très rarement.

[waldokitty]

Un des intérêts du D700 est qu'il est le pendant numérique du F90x ou F100, il s'utilise de la même façon et a la même philosophie. Donc toutes les optiques que tu as pour ton 90x vont très bien sur le D700. Utilise les sans arrière pensée tu ne seras pas déçu. Ne tombe pas dans le piège de penser qu'il te faut des optiques nouvelles hors de prix, celles que tu as sont très bonnes. Mention particulière pour le 28-70 2.8 sigma qui est terrible sur D700.

[p.jammes]

Je n'ai plus que le 17-35 sigma de l'époque du F100 que j'utilisais avec le D100, et  je pense que les D3/D700 se débrouillent très bien avec des optiques "bas de gamme". Le plus important est de trouver le sujet à mettre devant l'objectif.

Un fil au hasard

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25641.0.html

et pour le flash:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11929.msg195417.html#msg195417

A+

[waldokitty]

Je n'ai plus que le 17-35 sigma de l'époque du F100 que j'utilisais avec le D100, et  je pense que les D3/D700 se débrouillent très bien avec des optiques "bas de gamme".

A+

Le 17-35 2.8 4 sigma ou le 28-70 2.8 n'avaient rien de bas de gamme, ni dans la construction (bien que plus légères c'est vrai que les homologues nikon) ni dans la qualité optique.

J'ai utilisé des années (et continue) ces deux optiques, ainsi que le 20-35 2.8 et 28-70 2.8 nikon, les sigma sont du même ordre de qualité optique. Montées sur D700 elles sont terribles.

[ganesh]

+1 la référence est le travail de JMS, je te conseil donc de t'y référer, sans vouloir déflorer cet opuscule, je te dirai simplement que le 24 s' entire très bien.
concernant les Sigma 70-300 f4-5,6 Apo Macro & Nikon 70-300 f4,5-5,6 AFS VR
j' ai eu ces 2 objectifs:
le premier largement utilisé en argentique puis en numérique
le second qui l' a remplacé est essentiellement utilisé en numérique et dans une moindre mesure en argentique.
Le Nikon l' emporte dans de nombreux domaines, qualité de fabrication (joints imortants en numétiques),AFS (Mise au point rapide, silencieuse, retouche manuelle instantanée) possibilité & résultats (je pense que c' est surtout le fait du VR) au niveau des regrets: + volumineux (pas catastrophique !), + gourmand en électricité (le VR on a rien sans rien!), distance de MaP + lointaine.

FH

[p.jammes]

Certes non, car le 17-35/2.8-35 ou le 28-70/2.8 coutaient relativement cher (4-5KF), mais 2 fois moins chers que leurs homologues dans la gamme Nikon, d'ou ma notion de "bas de gamme".

Sinon, dans les objectifs pas chers (100-300 €), les 28-80 G, 28-200G et 18-55 sont surprenants pour leur rapport qualité/prix.

A+

[waldokitty]

C'est ça, deux fois moins cher et aussi efficaces. Mais plus fragiles il est vrai.

J'ai "presque" la même configuration que toi 

[MacMeul]

Eh bien impeccable.

Merci pour toutes ces infos. Je garde donc mon parc.

Bonsoir à tous

Yves

[MacMeul]

Bonsoir,

Merci pour tous ces échanges.

Au final j'ai gardé le 24 Nikkon et le 28 70 Sigma.

J'ai acheté un D700, un SB900 et une MBD10 (toujours utile de pouvoir s'alimenter par piles à l'autre bout de la terre.

Le temps de rentabiliser ces achats et je prendrai un D300 couplé à un 70 300 VR. Je troquerai certainement alors le 28 70 Sigma par un 50mm Nikon pour des raisons de poids et de discression.

Ciao

Macmeul

[lost in translation]

Je possède le 24/2.8 AF est il passe très bien sur le D700...
La pleine ouverture n'est pas géniale quand même, mais dès qu'on ferme un peu c'est nickel.

Je suis perplexe : que d' avis négatifs, et pas des moindres, n' ai-je pourtant lus, ici même, sur ce 24mm monté sur un appareil numérique...!

Même constat avec le 1,8-50mm AF - très diversement apprécié...!!

Et Buzzz me paraît digne de confiance...

[MacMeul]

Juste pour conclure, après deux périples dont un en conditions difficiles dans le Sinaï :

Le D700 est tout bonnement fabuleux. J'ai fait des photos que je n'aurais jamais pu techniquement réussir en argentique avec ma pellicule de prédillection, la Velvia 50. J'ai travaillé en manuel sans flash et en semi automatique au flash. Je pensais avoir acheté un SB 900 pour rien. FAUX, le couple D700 & SB 900 est magique et quel confort de visionner son résultat en temps réél. Jamais je n'aurais fait aussi bien avec mon matériel argentique pour couvrir un lever de soleil sur le mont Sinaï. Et j'ai solutionné mes problèmes "d'énergie" en treking avec la poigbée PDK1 et des piles lithium.

Concernant les objectifs, pour l'usage que j'en ai, je suis pleinement satisfait de mon parc d'objectif même si je pense que je vais le faire évoluer. "Net ou pas net dans les coins à 2.8", le 24 mm f2.8 est un extraordinaire compromis qualité / poids / discretion en reportage. Et même si je me suis longtemps taté avant mes 2 voyages, je suis sûr maintenant que je ne remplacerai pas mon 24 par un 24-70 ou un 12-24 pourtant meilleurs sur le papier. Enfin, et c'est un autre débat, on n'a pas la même créativité avec un Zoom qu'avec une focale fixe...

J'ai été surpris par la qualité des sigma 28-70 et 70-300sigma. Et pourtant... Je crois que trés bientôt, j'aurai un D300 pour accompagner le D700, et que je remplacerai le sigma 28-70 par un nikon 50 mm 1.8, et le 70-300 par un nikon 85mm 1.8... Ces deux boitiers, un à chaque épaule et ces 3 focales fixes, avec les format FX et DX, permettent en couple une multitude de combinaison couvrant tous les besoins(24, 35, 50, 70, 85, 135), avec au rendez vous, la compacité, la qualité et l'économie de poids.

Je m'en régale d'avance.

Bien à vous tous.

MacMeul

[Buzzz]

Je suis perplexe : que d' avis négatifs, et pas des moindres, n' ai-je pourtant lus, ici même, sur ce 24mm monté sur un appareil numérique...!

Même constat avec le 1,8-50mm AF - très diversement apprécié...!!

Le 24/2.8 AF/AFD s'en tire très bien sur D700, seulement si on le compare au 24-70/2.8 AFS, bien autant le zoom arrache dès f2.8, autant le fixe a besoin d'être un peu fermé... mais rien de bien catastrophique ! Mon expérience sur le terrain corrobore les tests de JMS sur ce point. Pour être léger et discret, le 24 reste une bonne option, car en plus d'être cher (m^rmr s'il vaut son prix), le 24-70 est gros et relativement lourd.

Je suis passé au 24-70 pour ne plus avoir à jongler entre le 28-70/2.8 Sigma et le 24 fixe (sans compter qu'à ce petit jeu les poussières ont vite fait de s'inviter !), parce qu'au bout de la journée on en a marre et le 24 reste dans le sac. Et le 24-70 a quand même l'avantage d'être très rapide et vraiment percutant dès f2.8...

Pour le 50/1.8 je ne sais pas, j'ai offert mon exemplaire à une amie l'année dernière. Par contre je peux parler de mon 50/1.4 AFD : je le trouvais assez mou à grande ouverture, jusqu'à ce que je me donne la peine de faire des essais sérieux qui m'ont conduit à effectuer un réglage fin de l'AF. Depuis, mon 50/1.4 est transformé ! La plupart de mes fixes AF/AFD ont aussi une petite correction... C'est vraiment une étape indispensable à mon avis, et malgré le côté un peu chiant de la chose, ça vaut vraiment le coup.

Buzzz

[Verso92]

Enfin, et c'est un autre débat, on n'a pas la même créativité avec un Zoom qu'avec une focale fixe...

D'ailleurs, j'ai arrêté d'être créatif, maintenant que j'ai acheté le 24-70 AFS...

;-)

[Buzzz]

Concernant les objectifs, pour l'usage que j'en ai, je suis pleinement satisfait de mon parc d'objectif même si je pense que je vais le faire évoluer. "Net ou pas net dans les coins à 2.8", le 24 mm f2.8 est un extraordinaire compromis qualité / poids / discretion en reportage. Et même si je me suis longtemps taté avant mes 2 voyages, je suis sûr maintenant que je ne remplacerai pas mon 24 par un 24-70 ou un 12-24 pourtant meilleurs sur le papier. Enfin, et c'est un autre débat, on n'a pas la même créativité avec un Zoom qu'avec une focale fixe...

Voir mon post précédent : le 24 fixe rejoint le 24-70 en le diaphragmant à f5.6 environ (alors que le zoom arrache à po). Les autres intérêts du zoom sont à chercher côté AF et côté entrée de possières (moins de changements d'objo=moins de poussières). Le 24 fixe conserve son intérêt quand on ne veut pas ou ne peut pas trimballer un gros zoom : le zoom et le fixes sont complémentaires.

Buzzz

[Buzzz]

Enfin, et c'est un autre débat, on n'a pas la même créativité avec un Zoom qu'avec une focale fixe...

Archi faux (je l'avais pas vue celle-là, merci Verso !) : passer mon temps à changer de focale fixe et à tenter vainement de limiter les entrées de poussières ne m'a jamais rendu plus créatif, alors que ne me soucier ni de l'un ni de l'autre, et me concentrer sur la prise de vue, si. Et se limiter à une seul focale est davantage un exercice de style à mon sens qu'un surcroît de créativité.

Buzzz

[MacMeul]

Archi Faux ? entre blanc et noir, il y a le gris clair et le gris foncé.

Mes meilleurs reportages photos ont été réalisés avec un 24 et un 50 montés sur deux boitiers et ont fait l'objet de parutions. Un boîtier sur chaque épaule dissimulés sous une veste ou une chemise pour rentrer au coeur de l'action. Il est plus difficile de dissimuler un 24 70 ou un 28 70 f2.8, et de les sortir sous le nez de guerriers yéménites sans dénaturer la scène que l'on veut figer.
Quand à la contrainte de la focale fixe, elle oblige beaucoup plus à réfléchir à la façon de couvrir un sujet, à se déplacer dans et autours de l'action, et je maintiens qu'elle est un plus pour la créativité pour le type de photo que j'aime réaliser.

Maintenant, j'admets que pour prendre un monument ou une fleur, mon argument sur la "créativité" se rapproche plus du gris foncé que du gris clair.

Bien à vous

MacMeul 

[Buzzz]

Mouais... L'exemple du zoom gros et voyant qui "empêche" de faire des photos a plus à voir avec l'emploi du bon matériel au bon moment qu'avec la créativité à mon avis. Et un zoom ne m'a jamais empêché de marcher ou de me déplacer pour avoir un meilleur cadrage... Bon cela dit on peut préférer les fixes aux zooms, et inversement. Dans mon cas c'est une question de situations ou de choix préalable.

Bon, peut-être que ton style de photo s'accomode mieux de petits fixes légers et discrets... mais à la limite, pourquoi pas un truc encore plus petit et discret, genre M8 ?

Buzzz

[badloo]

eh les gars, il faut pas s'énerver quand quelqu'un affirme qu'il se sent plus créatif avec un fixe qu'avec un zoom. c'est totalement mon cas également. 

ça reste personnel. le fait que le voisin soit aussi créatif avec un zoom n'invalide pas les propos du premier.

à chacun sa démarche!   

et l'exemple du M8 est très bon. je veux un boitier AF donc j'exclue les M mais je me rapproche tant que je peux d'une config leica avec un d700 et les petites optiques qui vont bien. dans certaines situations, on est beaucoup moins intrusif avec une optique au filtre 52mm qu'un canon à 77mm. et dans certaines situations, ça compte.

mais là encore, certains y arriveront avec un 24-70.Afs...

[Buzzz]

C'est exactement ce que je veux dire : la créativité - ou non créativité - trouve davantage son origine dans la partie située derrière le viseur (cad le photographe) que dans le type d'objectif utilisé. Après on se sent plus à l'aise avec certains objectifs qu'avec d'autres, fixes ou zooms. A chacun de choisir ce qui lui convient le mieux et ce qu'il y a de plus adapté à chaque situation.

Buzzz,
adepte des zooms ET des fixes

[MacMeul]

Finalement tout est dit.

Sinon, Buzz, concernant le M8, je pense comme badloo, avec en plus la contrainte du prix et qu'il m'en faudrait au moins 2.

[ebimage]

D'ailleurs, j'ai arrêté d'être créatif, maintenant que j'ai acheté le 24-70 AFS...

;-)

Et un abonnement au gymnase club ?

Je trouve toute mes focales fixes fabuleuses sur le D700 (même le 24 AFD qui pique pas mal même à 2. en fait le gros avantage de certaines focale fixe c'est quand d'ouvrir à plus de 2. 8 j'ai un trio de choc (20 1.8, 50 1.4 et 85 1. qu'il est quand même difficile à comparer avec un zoom 2. 8.

[Verso92]

Et un abonnement au gymnase club ?

Malheureusement non... et je trouve que maintenant, le Slingshot 200 fait un peu mal à l'épaule à la fin de la journée !

;-)

[Buzzz]

A propos du SB-900 les résultats sont extraordinaires quand on l'utilise en flash distant commandé par le flash intégré.

Il faut un peu apprivoiser cette technique, mais je trouve que ça vaut vraiment la peine.

100% d'accord : j'ai été très agréablement surpris dès mes premiers essais du SB800 sur D70 à l'époque... depuis un SB600 est venu compléter le set

Buzzz

[alain2x]

Malheureusement non... et je trouve que maintenant, le Slingshot 200 fait un peu mal à l'épaule à la fin de la journée !

Et beaucoup mal au dos le lendemain 

Le Slingshot : la plus mauvaise bonne idée de Lowepro !  un régal pour les kinés, avec des douleurs de dos assurées, même à vide.

Pour info, c'est celui qui revient sans cesse dans les petites annonces.

[Verso92]

Le Slingshot : la plus mauvaise bonne idée de Lowepro !  un régal pour les kinés, avec des douleurs de dos assurées, même à vide.

Ben vi, mais je ne supporte plus les sacs d'épaule, et les sacs à dos sont tellement mal pratiques sur le terrain...

[ldarieut]

Lors de mon dernier voyage en islande, je suis parti avec le D700, le 24mm 2.8 AI-S, le 50mm 1.4G, et le 70-300VR.
Globalement, on peut remplacer le couple 24, 50 par le 24-70 2.8 mais c'est plus lourd à trimballer et le 50 1.4 permet des photos en basse lumière (refuges, soirée et couchers de soleil).
Je n'ai pas tout classé, mais je dois être à 3 tiers d'utilisation pour chaque objectif. Le zoom est pratique pour "enlever" les touristes des paysages 
Je  vais essayer d'emprunter un 24-70 2.8 à un collègue pour voir si c'est jouable en randonnée "active".
Le changement d'objectifs "en live" pas toujours évident, j'ai réussi à en faire tomber un par terre sur la caillasse, mais c'est le bouchon et le pare-soleil qui ont morflé.