D300 et mesure matricielle ?

[unbridgesinonrien]

Tros gros ... passera pas 

[dg69]

Il y a forcément un bug quelque part, car ces résultats sont absolument anormaux et à cent lieux de ce que j'obtiens avec le D3 ou le D200, ou encore avec le D300 que j'ai essayé cette semaine.

Le diaf de l'objectif est-il en cause ?

Facile à vérifier.

Tu passes en mesure spot et mode M.
Tu vas dans la rue et tu te mets dos au soleil, même si le soleil est voilé.
Tu fais une mesure spot sur la route et tu règles la vitesse pour avoir un diaf de f/8
Tu prends la photo de la route.
Tu prends une autre photo du paysage urbain devant toi sans toucher les réglages.

Normalement les 2 photos doivent être bien exposées et la pipette sous Capture NX doit t'indiquer une luminosité moyenne de la route comprise entre 110 et 130.

Si c'est le cas ton objectif est hors de cause.
Si la luminosité moyenne de la route est de 60, retour de l'objo au SAV !

Je viens de suivre ce conseil... Voici les résultats :

La photo de la route en mesure spot f/8 donne bien sous NX une luminosité d'env. 100
Pour commencer : La scene photographiée en conservant les paramètres manuels (en levant le nez mise au point sur capteur central sans recadrage)...

[dg69]

Maintenant la même scène en mode P et mesure matricielle...

[sherlock]

Je confirme le même problème entre D300 et 2,8/18-50 Sigma.

La mesure matricielle est inconstante, erratique alors que les mesures pondérée et spot sont très bien. Cette optique marche très bien sur mon D70.

J'ai revissé un 1,8/85 D Nikon > OK, un tout plastique 35/80 4-5,6 (ça a existé !) > OK. Ce matin, au boulot, j'avais testé sans problème de 2,8/60 D ... même comparé immédiatement avec le 18-50 MAIS le défaut (informatique) n'est pas régulier ...

Par contre, a priori pas de souci avec le 2,8/70-200 sigma (la mesure matricielle est moins importante sur un télé... AMHA).

Ces optiques étaient censées avoir un problème avec la touche AF-ON sur le D200, ça marche bien sur le D300 ... la mesure matricielle sur un 18-50 c'est bien plus ennuyeux.

A suivre ... c'est stupide, j'ai donné le 18-70 Nikon ...

[dg69]

Je confirme le même problème entre D300 et 2,8/18-50 Sigma.

La mesure matricielle est inconstante, erratique alors que les mesures pondérée et spot sont très bien. Cette optique marche très bien sur mon D70.

J'ai revissé un 1,8/85 D Nikon > OK, un tout plastique 35/80 4-5,6 (ça a existé !) > OK. Ce matin, au boulot, j'avais testé sans problème de 2,8/60 D ... même comparé immédiatement avec le 18-50 MAIS le défaut (informatique) n'est pas régulier ...

Par contre, a priori pas de souci avec le 2,8/70-200 sigma (la mesure matricielle est moins importante sur un télé... AMHA).

Ces optiques étaient censées avoir un problème avec la touche AF-ON sur le D200, ça marche bien sur le D300 ... la mesure matricielle sur un 18-50 c'est bien plus ennuyeux.

A suivre ... c'est stupide, j'ai donné le 18-70 Nikon ...

Cela ne me réjouis pas mais je me sens moins seul...

Ps hors sujet: Je suis un lecteur assidu de ce forum depuis plusieurs années... Je dois poser une question tout les 36 du mois... Et là sur cette seule question mon sympatomètre plonge à -4 ? Heureusement que ça ne réduit pas mon espérance de vie d'autant    Mais quand même je m'interroge... J'ai pas été poli avec quelqu'un ? J'ai manqué de correction ? J'ai posé une question stupide ? Je suis trop con pour posséder un D300  ? Pourquoi tant de haine ? Hein ? [...] Pourquoi ?

[PapaChloé]

non

[yoman]

DG69, tu dois considérer le sympatometre comme totalement aléatoire parce que c'est comme ca que beaucoup l'utilisent. D'ailleurs, c'est ce que je faisais la première semaine, je votais au pif parfois sans lire les posts. Depuis je fais abstinence totale. Mais considère que ce bouzin ne fonctionne car suffisamment de forumistes ne l'utilisent pas (ou pas à bon escient  )
Pour ton problème potentiel, es tu allé voir ton revendeur ?

[Bernard2]

Je confirme le même problème entre D300 et 2,8/18-50 Sigma.

La mesure matricielle est inconstante, erratique alors que les mesures pondérée et spot sont très bien. Cette optique marche très bien sur mon D70.

J'ai revissé un 1,8/85 D Nikon > OK, un tout plastique 35/80 4-5,6 (ça a existé !) > OK. Ce matin, au boulot, j'avais testé sans problème de 2,8/60 D ... même comparé immédiatement avec le 18-50 MAIS le défaut (informatique) n'est pas régulier ...

Par contre, a priori pas de souci avec le 2,8/70-200 sigma (la mesure matricielle est moins importante sur un télé... AMHA).

Ces optiques étaient censées avoir un problème avec la touche AF-ON sur le D200, ça marche bien sur le D300 ... la mesure matricielle sur un 18-50 c'est bien plus ennuyeux.

A suivre ... c'est stupide, j'ai donné le 18-70 Nikon ...

Sigma choisit de sortir ses objectifs adaptables sur les appareils qu'il peut tester, c'est à dire existant et utilisant les possibilités du boitier en cours et non des potentiels des systemes de communication créés par nikon pour ses boitiers actuels et les évolutions prévues.
Ce qui produit frequemment une certaine incompatibilité des objectifs sigma avec les nouveaux boitiers, par ailleurs parfaitement adaptés uniquement aux strictes fonctionnalités utilisés sur les boitiers existants.
En général Sigma met à jour ses objectifs lors de la découverte de ces incompatibilités.

[dg69]

Pour ton problème potentiel, es tu allé voir ton revendeur ?

Non je viens à peine de cerner le problème... Le D300 n'est pas en cause... Et le zoom Sigma acheté sur Paris n'est plus en garantie depuis longtemps. Entre temps j'ai déménagé... Et je n'ai pas prévu de faire un saut sur Paris d'ici Noêl. Il faudrait dans un premier temps que je tente de contacter le service client de chez Sigma...

[p.jammes]

Pour les +/- ne vous inquietez surtout pas, cela ne veut strictement rien dire, mais c'est compris dans le prix qu'à payé CI pour le package du nouveau forum

A+ et bonne chance pour la mise à niveau car cela peut être diabolique....

[Verso92]

Tu verras que la mesure matricielle fonctionne très bien, tellement bien qu'un accro de la mesure spot comme moi n'utilise presque plus la mesure spot; la mesure matricielle du D3 est plus performante que moi ! Et mille fois plus rapide ! 

Oh, oh... si Tonton Bruno en vient à abandonner la mesure spot, c'est que la mesure matricielle du D3 doit être sacrément efficace !

;-)

[alain95]

Seb, la mesure matricielle fonctionne très bien et elle pondère intelligemment en fonction du collimateur actif.

Le principe est d'utiliser le bon collimateur, et il y en a 51 sur le D300, et ils couvrent presque tout le champ de la photo.

Si tu préfères travailler "à l'ancienne" en faisant une MaP sur le collimateur central puis en recadrant, tu vas planter la mesure matricielle car elle ne peut pas deviner que le collinateur actif n'est plus sur le sujet principal !

Sauf... sauf si tu as appliqué mes recommandations !

Et puis il y a le mode AF-C Dynamique 3D.

Dans ce cas lorsque tu recadres l'appareil change de collimateur afin de retrouver le premier sujet cadré, et garder l'optimisation optimale.

Relis bien mon post de l'après-midi.

Applique bien tous les réglages que je préconise et lis la doc pour comprendre pourquoi.

Ensuite fais des photos. Des photos sur des sujets statiques en mode AF-S puis sur des sujets remuants en mode AF-C.

Tu verras que la mesure matricielle fonctionne très bien, tellement bien qu'un accro de la mesure spot comme moi n'utilise presque plus la mesure spot; la mesure matricielle du D3 est plus performante que moi ! Et mille fois plus rapide !  

Mais il faut bien suivre mes réglages et procéder à de vrais essais de terrain pour s'en rendre compte.

Je confirme.
J'ai utilisé les réglages de Tonton Bruno lors de photos dans un dojo peu après l'achat de mon D300, en particulier la mémorisation de l'exposition au déclencheur et j'ai eu des résultats parfaits (avec un 50mm F1.4 AF-D).

Depuis, j'ai enlevé la mémorisation de l'expo au délencheur, et c'est nettement plus aléatoire (surtout en contre jour, là où la mesure matricielle devrait faire la différence).

Mais bon, à la place de la matricielle, on peut également utiliser la spot, ça doit se valoir la plupart du temps, si on utilise la mémorisation de l'expo au déclencheur.

Il y a peut-être néanmoins un problème avec la mesure matricielle et certains objectifs Sigma (pb de communication ?).

Mon problème évoqué plus haut était avec un 30mm sigma, comme par hasard ! 

[mondarin]

D'abord je mets + 1 à dg69 pour lui remonter le moral. Ensuite je remercie tonton bruno pour sa magistrale leçon de MAP et d'expo. Je n'ai pas attendu longtemps avant d'essayer çà. C'est fabuleux et çà occulte pas de PB. Amicalement!

[alain2x]

Au sujet du sympathomètre : ne te fais pas de noeuds au cerveau, ça ne permet qu'aux courageux anonymes de se défouler pour pas cher, le mien est en rase-mottes, et c'est tant mieux, ça prouve au moins que ceux qui n'aiment pas ce que je dis en face peuvent s'exprimer autrement qu'en m'envoyant des mp vengeurs, du genre "je suis photographe, pas prof de français!"

Pour l'exposition du D300, je ne suis pas surpris que tu trouves des bugs avec des objectifs Sigma, ça arrive avec chaque nouveau boitier.
Sigma n'ayant pas une communication exemplaire avec les constructeurs (pb de royalties sur les baïonnettes), les infos des fonctions des liaisons boitiers-objectif sont découvertes à chaque nouveau boitier.
Avec les objectifs Nikon, ça se passe toujours bien, moralité, on a ce qu'on paie, n'en déplaise à Hendrix.

Perso, je dois avoir un bug, je fais tout en Matricielle, mode Programme, AF-S 3D 51 points, et tout est nickel, y compris les cas de lumière pourries, contre-jours suicidaires, lampadaire dans la pastille : tout est bon, quoi.

Le D300, comme tous les boitiers nouveaux, va nous apporter sa cargaison de chasseurs de scoop du bug de l'année, désireux de rééditer à leur compte l'affaire du banding ou du focus de Mk3, façon Geneviève Tabouïs
Faut s'y faire

[unbridgesinonrien]

....
 façon Geneviève Tabouïs
Faut s'y faire

ah oui toute une culture .... que les moins de vingt ans ne peuvent connaitre 

+ 1 pour l'ensemble du message

[irishman]

J'utilise un 17-55 Nikkor f2.8 et je confirme que la mesure matricielle de mon D300 est diaboliquement stable...je n'ai pas encore réussi à la piéger en mode Dynamique 3D...

A+

[Denis.Reims]

L'utilisation du bouton
AE-L
AF-L
ne permettrait pas le même résultat ?

[sebastien_auxietre]

Cela ne me réjouis pas mais je me sens moins seul...

Ps hors sujet: Je suis un lecteur assidu de ce forum depuis plusieurs années... Je dois poser une question tout les 36 du mois... Et là sur cette seule question mon sympatomètre plonge à -4 ? Heureusement que ça ne réduit pas mon espérance de vie d'autant    Mais quand même je m'interroge... J'ai pas été poli avec quelqu'un ? J'ai manqué de correction ? J'ai posé une question stupide ? Je suis trop con pour posséder un D300  ? Pourquoi tant de haine ? Hein ? [...] Pourquoi ?

t'inquietes cela arrive c'est comme ca , mais il faut pas que cela t'empêche de vivre , je t'ai mis +1 pour te remonter le morale :p

[Herschelle]

Mode AF-C

Visez le sujet principal avec le collimateur actif.
Appuyez à mi-course puis recadrez tant que vous voulez.
Les collimateurs s'illuminent les uns après les autres pour suivre l'objet sur lequel vous avez fait le point.

Euh... j'ai essayé, je n'ai pas été très bluffée, je trouve le suivi très moyen (sur un sujet immobile de plus). Effectivement, les collimateurs cherchent mais... ne trouve pas !
J'ai fais maintenant quelques séries de mésanges avec le D300 et j'avoue avoir été déçue, j'ai un taux de déchet plutot important, comparé à ce dont j'avais l'habitude avec le D70 !!
Je ne sais pas trop comment déceler si c'est un problème d'AF ou autre, auriez-vous une idée pour déterminer si c'est mon AF qui est poussif ou si c'est moi qui commence à sucrer les fraises ?

[Herschelle]

J'ai essayé sur des boules de platanes, sans vent. Il est vrai que le groupe de boule ne remplissait que la taille du collimateur, c'était peut etre trop petit ?? ou de forme trop irrégulière ?
Je n'ai malheureusement pas gardé les photos mais je peux poster un autre essai...
Pour le Lock-On, je l'ai réglé au mini.
L'objectif était un Sigma 100-400 f/4.

[Herschelle]

Je complète mon message concernant les mésanges (c'est un autre problème que le suivi AF) : étant très déçue par mes résultats avec les mésanges, j'ai décidé aujourd'hui de faire un test de focus sur des tranches de livre avec mon objo fétiche, 400/2,8.
Le constat est malheureusement sans appel, avec le D300 j'ai un front frocus de 1cm environ, à 4m... !!! et pas de souci avec le D70.
à f2,8 c'est évident insupportable 
Je ne sais pas si je vais passer par la case "réglagle précis de la map" mais plutot "SAV".
ça m'étonne tout de même !!!
A noter qu'avec le 100-300, je n'ai pas ce problème de front-focus.

[coolvince]

Bonjour Herschelle,

Je pense que tu devrais prendre le soin "passer par la case réglage précis de la MaP" comme tu dis ! 
Cette fonctionnalité est vraiment géniale et ce fut d'ailleurs une de mes grandes motivations à acheter le D300. De plus, il serait dommage de s'en priver compte tenu que ton problème survient sur une focale fixe (ton 400mm apparemment) et que tu peux donc corriger ce problème de front focus très finement pour cet joli caillou.

J'ai moi-même constaté du front focus sur un veux 85mm 1.8 non D que j'ai revissé sur le D300. Même sur mon 17-55 2.8 je dois être à +7 je crois...

Bref, il faut prendre le temps de faire les choses bien mais une fois que c'est fait, c'est vraiment génial.

[Herschelle]

Je me suis aperçue de cela justement en réglant la map. Je ne sais pas si un tel écart peut etre compensé, +10 ne donne rien. Je n'ai pas essayé +20, à voir bien entendu mais je n'attends pas de miracle, direction SAV le cas échéant...

[coolvince]

Le résultat est en général très différent selon les objectifs utilisés. Le moindre décallage sur mon 18-200mm VR est visible immédiatement alors qu'à +20 (donc le max) sur mon 85mm ce n'est as encore parfait et le décallage est beaucoup moins visible (pourtant lobjectif est très lumineux).

Le problème est qu'en plus sur les zooms, le front ou back focus peut différent selon la longueur de la focale, c'est là tout le problème. Il faut alors trouver une moyenne la "moins mauvaise" ou la meilleur selon les résultats obtenus.

Sur mon 18-200 VR : aucun décallage
Sur mon 17-55 2.8 : +7
Sur mon 120-300 2.8 : +11
Sur mon 85 1.8 : +20 !