Qualité d'image D700 vs D70

[marko]

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur le forum et je commence par une question qui risque de me faire taillader illico presto - allez je me lance.
comme quelques uns, je suis tenté par le D700. Je suis actuellement en possession d'un D70.
ma question est simple: le saut qualitatif est-il évident?

si l'on tente une comparaison qui minimise les avantages du D700:
- pas de photo sous faible luminosité (le D700 explosera mon D70, qui peine dès que l'on est en intérieur et qui bruite au dessus de 200 iso)
- pas de tirage A3+, on reste sur du A4 maxi non recadré
- pas de photo à pleine ouverture (exit la qualité du bokeh)
voit-on tout de suite la différence de qualité?

Et, pour éviter que la discussion ne tourne à 'cela dépend de qui regarde' (je suis d'accord, mon père ne voit pas le bruit dans une photo, ni la sur-exposition, et développe encore moins ses raw sur lightroom :-)), je poserai la question différemment:
- est-ce que le saut qualitatif est proportionnel au saut budgétaire, si l'on compare des photos selon les 3 conditions que j'ai développées plus haut?
- ou est-ce qu'on augmente la qualité de l'image de 5%, mais ce sont ces 5% là qui coûtent cher?

merci de votre aide

[p.jammes]

En faisant simple, pas de différence visible sur un A4.

Les gros plus des D300/D700, un viseur digne de ce nom et un écran arrière géant par rapport au D70.

Dans la zone des 200-800 iso, pas de différence flagrante

Une plus grande rapidité du moteur/des collimateurs AF partout

La possibilité d'utiliser des Ai/Ais

Une meilleure gestion des jpeg.

Même à usage identique, on ressent tout de suite un plus grand confort d'utilisation et une meilleur efficacité.

Mais comme tout, si le sujet est là et si la photo est bonne, qu'importe le matériel

A+

[mamad-06]

Salut,

Niveau qualité d'image, jusqu'au A4 à 200 ISO idem.
Au delà de 400 ou 800 j'imagine que la différence devient bien plus perceptible.

Au dessus du A4, avec un D70 on doit interpoler.

Mais bon, plus que A4 ça n'arrive pas tous les jours.......

Par contre, j'ai eu la bêtise de mettre mon oeil dans le viseur d'un D300 et c'est la claque. Bien plus grand, lumineux, AF ultra rapide et bien répartis, écran géant.
Donc confort maxi et super qualité de fabrication.
Mais bon... Mon D70 a encore de beaux jours devant lui. Seul l'AF m'agace sur les autres colimateurs que le central avec des optiques lumineuses.

Pour le FX attention au prix et au poids des optiques.

Qu'est ce qui te pousse à passer au FX et ou à changer de boitier ? En quoi te limite t il ?

[Yann.M]

Bonsoir,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les deux posts précédents sur un seul point : Il y a une très nette différence pour moi, même en dessous du A4, dans la gestion des hautes lumières...en langage clair : je n'ai pratiquement plus de zones surex dans mes images (sauf très forts contrastes bien entendu). J'ai passé ma journée à développer les raw de mon mariage d'hier et bien on s'aperçoit de cela très vite entre le d700 et le D200...et comme j'avais remarqué cela également entre mon 200 et mon D100...je suis persuadé qu'il en est de même avec le D70

Bonne soirée 

[peeping tom]

Selon DxoLabs : 1 à 2 IL de gagnés à toutes les sensibilités. Quant aux hauts iso (toujours selon DxoLabs) : 800 iso de D70 = 4800 iso de D700...

[Horzadi]

L'écran arrière, le viseur, l'autofocus, c'est plus le même monde tout de même...

Par contre, quelles sont les optiques utilisé ? car niveau grand angle, c'est le désert dans le qualitatif accessible par rapport à l'aps...

[Benaparis]

Faut être honnête et je suis d'accord avec Yann.M, le D700 hormis sa section boitier qui évidemment très supérieure, est très largement superieur en qualité d'image (définition, colorimétrie, dynamique, propreté, épaisseur...etc...etc...) par rapport au D70...

Alors évidemment si on juge sur des situations photographique faciles (lumière assez douce et suffisante pour ne pas monter en sensibilité, pas de contre-jour etc...etc...) les différences ne seront pas forcément visibles de manière flagrante et encore...mais dès que les conditions sont un peu plus difficiles alors là on change de monde...

Loin de moi l'idée de jeter l'oprobre sur le D70, il m'a permis de réaliser de très belles photos et de très bonne facture et j'ai même réalisé avec un packshot pour un pub d'un produit assez haut de gamme (j'étais quand même très très limite en def)...mais il y a entre les deux boitier en terme de qualité d'image une bonne génération et demi voire deux d'écart et les progrès qui vont avec.

[Benaparis]

car niveau grand angle, c'est le désert dans le qualitatif accessible par rapport à l'aps...

Et le 14-24 on en fait quoi? 

Bon certes il est cher et encombrant...mais impressionnant de qualité.

[mamad-06]

Bonsoir,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les deux posts précédents sur un seul point : Il y a une très nette différence pour moi, même en dessous du A4, dans la gestion des hautes lumières...en langage clair : je n'ai pratiquement plus de zones surex dans mes images (sauf très forts contrastes bien entendu). J'ai passé ma journée à développer les raw de mon mariage d'hier et bien on s'aperçoit de cela très vite entre le d700 et le D200...et comme j'avais remarqué cela également entre mon 200 et mon D100...je suis persuadé qu'il en est de même avec le D70

Bonne soirée 

Tu as fait l'essai en NEF ?
Les photosites du 6 Mpx ASPC sont aussi gros que ceux du FX non ?
De toutes façon il n'y a pas à ch***, le D700 est au dessus du D70 niveau qualité d'image en elle même et sur tous les poins niveau boitier. Ce n'est pas vraiment le même appareil...
Niveau boitier rien à voir.
Après, niveau résultat sur papier pour un non pro, la différence ne doit pas sauter aux yeux.
Sauf bien sur si tu aimes jouer avec la profondeur de champ

[jeanbart]

Et le 14-24 on en fait quoi? 

Bon certes il est cher et encombrant...mais impressionnant de qualité.

Justement le 14-24 n'est pas très accessible financièrement parlant. Il y a eu pas mal de fil dans lesquels les possesseurs de ce zoom (dont je fais parti) se sont vu appliquer le doux surnom de crétin.

Sinon pour un grand angle de qualité, un afd 20/2.8 est quand même pas mal.

[alain2x]

L'AFD 20/2,8 est un bon objectif de secours quand on n'arrive pas à récupérer son 14-24/2,8 ou quand on veut passer inaperçu.

Mais entre f/2,8 et f/8 il est vraiment à la traîne sur les bords.

On ne peut pas tout avoir dans un dé à coudre.

[jeanbart]

J'ai essayé le 20/2.8 de TGD, ça me semble plus qu'honnête.

[jamix2]

Ne pas oublier aussi qu'on a plus de bruit avec le D70 à sa sensibilité nominale qu'avec le D700 à 1600 ISO.

[Bernard2]

Ne pas oublier aussi qu'on a plus de bruit avec le D70 à sa sensibilité nominale qu'avec le D700 à 1600 ISO.

Et c'est aussi là que se joue la différence.
Le D70 sous expose massivement pour limiter le cramage des HL. Cela accentue le problème du bruit si on a besoin de remonter un tant soit peu les BL.
Après, c'est évidemment le jour et la nuit en possibilités, af, visée, écran etc...

[cagire]

Ne pas oublier aussi qu'on a plus de bruit avec le D70 à sa sensibilité nominale qu'avec le D700 à 1600 ISO.

Faut pas trop charger la mule, quand même non plus !
La question porte sur du tirage A4. Avec le D70 on est tranquille, sur ce critère du bruit, jusqu'à 800 ISO en A4 avec une photo bien exposée et point trop "bidouillée".
Le D70 n'est pas un mauvais cheval si l'on s'en tient à des tirages A4. Bien sûr les nouveaux boîtiers ont un peu plus de ceci ou de cela, mais avec un peu de savoir faire et en raw...

[John Lloyd]

Bonjour,

Pour avoir eu le D70, D200, D300 et maintenant un D3X, la qualité "au premier coup d'oeil" ne saute pas vraiment aux yeux. Pour répondre simplement à ta question, je dirais que le rapport qualité/prix diminue à mesure que le prix augmente. Bref, pour un APN qui coûte 3x plus cher, tu n'auras, à mon avis, pas une qualité 3x supérieure à ton D70.

Maintenant, il faut savoir aussi se faire plaisir; le D700 et un appareil fabuleux, qui te satisfera plus longtemps à mon avis qu'un bon vieux D70 

En espérant avoir éclairci tes lumières 

[jeanbart]

Bonjour,

Pour avoir eu le D70, D200, D300 et maintenant un D3X, la qualité "au premier coup d'oeil" ne saute pas vraiment aux yeux. Pour répondre simplement à ta question, je dirais que le rapport qualité/prix diminue à mesure que le prix augmente. Bref, pour un APN qui coûte 3x plus cher, tu n'auras, à mon avis, pas une qualité 3x supérieure à ton D70.
En espérant avoir éclairci tes lumières 

Content de voir que tu t'es décidé pour ce boitier.
Alors ces premières impressions?

[John Lloyd]

Merci Jeanbart pour ton post,

Mes premières impressions sont vraiment très bonnes : Définition, rendu des couleurs, transition flou/net (ah, le 24/36  ); mais je ne maitrise pas encore tout-à-fait la bête... Par contre, après un après-midi autour du cou, on sent le poids de l'âge et du boitier  Bref, que du bonheur pour l'instant !!!! J'en profite encore pour te remercier pour tes précieux conseils qui m'ont aidé à me décider pour ce superbe boitier !!!

Amicalement,

John

[John Lloyd]

Petite parenthèse, pour ceux que ça intéresse : J'ai trouvé un protecteur d'écran LCD, en plastique dur, prévu pour le D3/D3X. Pour ceux que ça intéresse, c'est par ici http://www.hoodmanusa.com/prodinfo.asp?number=H-CAPD3

[mamad-06]

Bonjour,

Pour avoir eu le D70, D200, D300 et maintenant un D3X, la qualité "au premier coup d'oeil" ne saute pas vraiment aux yeux. Pour répondre simplement à ta question, je dirais que le rapport qualité/prix diminue à mesure que le prix augmente. Bref, pour un APN qui coûte 3x plus cher, tu n'auras, à mon avis, pas une qualité 3x supérieure à ton D70.

Maintenant, il faut savoir aussi se faire plaisir; le D700 et un appareil fabuleux, qui te satisfera plus longtemps à mon avis qu'un bon vieux D70 

En espérant avoir éclairci tes lumières 

Je suis de cet avis.

Un D70, ça s'utilise comme un film donc pas de limite réelle dans la taille de tirage (compter la distance normale de regard) et utilisable de 200 à 800 ISO sans se poser la moindre question. A 800 Iso en NEF sur NX 2, le grain donne un peu le rendu d'une Fuji Superia X-TRA 800 que j'utilisais avant.
A4, A3, 50x75, si on est à distance normale, c'est impec.

Quand au bruit à 200 ISO si vous arrivez à le voir à l'oeil nu chapeau... et direction le psy !

Quand à la sous ex, elle est de 0,3 EV pour un ancien argenticien, 0,5 pour un numéricien.
Il suffit de caler en +0,33EV permanent. En JPEG, hautes lumières cramées, pas en NEF.

[mamad-06]

PS : mais encore une fois, un D700 est supérieur en tout points ! Aussi en poids.

[waldokitty]

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur le forum et je commence par une question qui risque de me faire taillader illico presto - allez je me lance.
comme quelques uns, je suis tenté par le D700. Je suis actuellement en possession d'un D70.
ma question est simple: le saut qualitatif est-il évident?

si l'on tente une comparaison qui minimise les avantages du D700:
- pas de photo sous faible luminosité (le D700 explosera mon D70, qui peine dès que l'on est en intérieur et qui bruite au dessus de 200 iso)
- pas de tirage A3+, on reste sur du A4 maxi non recadré
- pas de photo à pleine ouverture (exit la qualité du bokeh)
voit-on tout de suite la différence de qualité?

Et, pour éviter que la discussion ne tourne à 'cela dépend de qui regarde' (je suis d'accord, mon père ne voit pas le bruit dans une photo, ni la sur-exposition, et développe encore moins ses raw sur lightroom :-)), je poserai la question différemment:
- est-ce que le saut qualitatif est proportionnel au saut budgétaire, si l'on compare des photos selon les 3 conditions que j'ai développées plus haut?
- ou est-ce qu'on augmente la qualité de l'image de 5%, mais ce sont ces 5% là qui coûtent cher?

merci de votre aide

A toutes tes questions précises la réponse est claire: tu ne verras aucune différence entre ton D70 et un D700; dans les conditions que tu décris.

Déjà signalé, et vrai: le D70 est un excellent cheval en effet, il se comporte comme du film et c'est très bien.

Déjà posté mais c'est bien de le rappeler: Le D70 permet tout type de travail et a été utilisé par les plus grands, même pour des expos géantes:

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0509/feature2/multimedia1.html

[mamad-06]

En fait, si tu te dis qu'avec le D700 tu feras de meilleures images, non.
Un meilleur rendu, très certainement.

[John Lloyd]

Tout-à-fait de ton avis mamad-06 !

[p.jammes]

On retrouve dans la photo numérique la même dérive que pour l'informatique. Vous commencez tout juste à exploiter au maximum de ses possibilités un programme ou un système, que vlan, voilà le nouveau qui sort....

Les sauts qualitatifs ne sont pas si évidents entre 2 générations et maintenant cela ressemble à de l'auto persuasion

Le phénomène lié au D3x en ferait il parti? 24Mpx, c'est mieux que 12 qui était mieux que 6. Qui se souvient des 2.7Mpx du D1 vendu 8000€ sinon plus à sa sortie