Grand Angle pour photo d'architecture sur 40D

[Naykoz]

Bonjour/Bonsoir

Je souhaiterais faire l'acquisition d'un grand angle pour mon 40D .
Avec pour but principale de faire de la photo d'architecture (dont je suis étudiant ) .

Je n'ai jamais utilisé de grand angle , mais je souhaiterais une qualité d'image la plus professionnelle possible (évidemment ) .

Mon budget se tournerais vers un Tamron 10-24 ou un Sigma 10-22 , je voulais savoir si a votre connaissance il y avait d'autres alternatives ? si c'est deux objectifs cités était satisfaisant ? ou si il fallait plutôt que je me tourne vers un Canon 10-22 ou un fixe Canon.

Merci de vos réponses .

[JamesBond]

Je vais te faire une réponse qui ne va sans doute pas te plaire, mais pour de l'architecture il faudrait plutôt un 24x36 qu'un APS-C, afin de ne pas jongler sans cesse avec des équivalents de focales, c'est-à-dire, avoir un vrai 24mm, ou encore un vrai 20mm.
De plus, Canon commercialise des petits bijoux à décentrement plus que nécessaires en archi ; mais que donnent-ils en format 15x22 ? Jamais essayé.

A défaut de cela, et pour commenter les choix que tu énonces ci-dessus, je dirais le Canon 10-22 qui est très bien noté. Mais attention aux distorsions monstrueuses... un pied et un niveau à bulles, sinon à la moindre plongée ou contre-plongée, c'est la crise d'éthylisme.

[alb]

Je dirais plutôt 10-22, mais avec DXO pour corriger la distorsion et la perspective. Donc travailler en RAW et cadrer un peu + large.

[mat1]

je confirme, 10-22 CANON, et je confirme : RAW obligatoire et DXO obligatoire pour correction de l'anamorphose en plus du reste. (seul DXO fait l'anamorphose) si non c'est de la bombe.

[Naykoz]

Merci pour vos réponses .

JamesBond effectivement ta réponse me plaît pas trop d'un point de vue financier . 

Et sinon DXO qu'est ce ? (peut être que c'est une question stupide.....) Qu'apport il de plus que Photoshop Cs4 ?

[JamesBond]

[…]JamesBond effectivement ta réponse me plaît pas trop d'un point de vue financier[…]

Je comprends. Mais tu avoueras que pour l'architecture, l'optique ci-dessous est une Rolls Royce (toi qui cherchait de la qualité "pro"):
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt-and-Shift_Lenses/TS-E_24_mm_f_f3.5_L_II/index.asp

Or, du 24mm en APS-C se réduit à une peau de chagrin: 38mm, trop juste en architecture.
Reste celui-ci ; mais là encore, ce sera du 27mm en APS-C.

Donc, seul à mon avis le format 35mm te permettra d'avoir les vraies et bonnes focales pour de l'architecture (si tu veux jouer avec ces deux bijous).

PS: DXO est un logiciel. voir ici. Mais aucun logiciel ne fournira (sans aucun artéfact secondaire) le résultat obtenu avec un bon vieil objectif à décentrement.

[Naykoz]

Je comprends. Mais tu avoueras que pour l'architecture, l'optique ci-dessous est une Rolls Royce (toi qui cherchait de la qualité "pro"):
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt-and-Shift_Lenses/TS-E_24_mm_f_f3.5_L_II/index.asp

Or, du 24mm en APS-C se réduit à une peau de chagrin: 38mm, trop juste en architecture.
Reste celui-ci ; mais là encore, ce sera du 27mm en APS-C.

Donc, seul à mon avis le format 35mm te permettra d'avoir les vraies et bonnes focales pour de l'architecture (si tu veux jouer avec ces deux bijous).

donc tu me suggères de changer d'appareil et d'acheter une Rolls Royce . 
C'est pas l'envie qui manque , mais les finances.....

Et a part tout changer et prendre le TS-E 24mm il y a pas d'autres options ?

[JamesBond]

[…]Et a part tout changer et prendre le TS-E 24mm il y a pas d'autres options ?

Ben, il reste le 10-22 Canon, un bon pied, un niveau à bulle, et un bon logiciel de post-traitement...
Cela a déjà été dit plus haut par les kamrades, Boljemoï ! 

[mat1]

Alors le raw et un format de fichier photo ( ill n'y a pas que le jpeg). Dans ce format, on enregistre les données brut du capteur et les parametres de prise de vue et pas une "image" (ce qui est le cas en jpeg).

Donc en raw, il faut "developper" les fichier raw pour obtenir un fichier image utilisable (jpeg) cette opération ce fait sur l'ordi et permet de travailler sur les donnes brut du capteur avant traiterment et de traiter comme on veut sans perte :balance des blancs, accentuation,etc...

Photoshop peut traiter les RAW. comme ddp et dxo

Mais certain "dérawtiseur" permettent de prendre en compte les defauts des optiques et de les corriger automatiquement (distortion, vignetage, abération chromatiuque) ce que fait DDp (gratuit chez canon) et dxo.

Mais seul dxo peut corriger l'anamorphose, qui se produit quand des éléments dans l'image sont trop pres des bords, ou que la distance du sujet varie entre le bord et le centre du cadre, ou que l'appareil n'est pas tout a fait de niveau ( je ne suis pas un expert du sujet). L'anamorphose est tres presente sur les ultra grand angle (en dessous de 17 mm).

Donc en architecture ou tu dois etre fidele c'est primordiale d'apres mon expérience.

Donc soit 10-22 plus DXO
 soit comme dit precedement 5D plus objectif TSE qui demande une certaine technique d'apprentissage.

[Naykoz]

Merci pour tes explications.

Oui je me suis renseigner sur les objectifs , il demande une GROSSE technique d'apprentissage. 

[cankon38]

10-22 très bon sur APSC, avec les commentaires mentionnés auparavant sur la distortion.

Plus petit budget et tout manuel. 20mm F3.5 Nikon (200€) + bague AF confirm Nikon/EOS, un très bon apprentissage et peu de distortion et très bon piqué dés F4, F5.6. Bon, en APSC, pas un très grand angle...

Pour de l'archi. Bienvenue au full frame. Bonne chasse.

[Prkgigi]

10-22 très bon sur APSC, avec les commentaires mentionnés auparavant sur la distortion.

Plus petit budget et tout manuel. 20mm F3.5 Nikon (200€) + bague AF confirm Nikon/EOS, un très bon apprentissage et peu de distortion et très bon piqué dés F4, F5.6. Bon, en APSC, pas un très grand angle...

Pour de l'archi. Bienvenue au full frame. Bonne chasse.

Bin pour le même budget (ou pas loin dans mon cas) on a un Canon 20mm f:2.8, aussi bon que le Nikon et sans besoin de bague ... d'occaz, bien entendu. J'ai payé le mienn 220 roros l'année passée. Qualité "raisonnable" pour un 20mm. On trouve aussi des Fletokon 20mm f2.8 en M42 pour un prix similaire, réputé excellent (tout manuel). On trouve aussi facilement des MIR 47 20mm ainsi que des Arsat 20mm, ... , et (difficilement) des 18mm SIgma en M42 pour un prix ridicule, mais le résultat n'est pas terrible ....

[Bullbug]

Salut,
personne ne parle du Tokina 11-16 f2,8
Y a-t-il une raison particulière ?

[babgond]

suivant ton budget :
- Soit un objectif dédié (objectif à décentrement)
- Soit le canon 10-22 USM (attention c'est un EF-S)

je possède depuis peu le 10-22 il est super (mais je n'ai pas encore assez de recul par rapport a son utilisation en architecture) (j'ai fait des panorama VR et des paysages pour le moment avec....)

[larry]

Merci pour tes explications.

Oui je me suis renseigner sur les objectifs , il demande une GROSSE technique d'apprentissage. 

Salut Naykoz, si jamais tu repasse par le site tu peux me contacter pour un 20mm 2,8 en occase frosbeef [at] yahoo.fr

[Gabiche]

A mon avis, le Canon 10-22 est le meilleur choix (équivalent 16-35mm sur Full Frame) mais il a très peu de distorsions à 10mm.