50 1.4 ou 1.8II pour 5D MKII ?

[philordi28]

désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

[RJ Dio]

désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

Ecart de prix justifié ?
Si l'on doit penser "qualité d'image", la réponse est non ...
Si l'on doit considérer la qualité de fabrication, la solidité du caillou, peut-être ...
Si l'on considère maintenant que tu viens d'investir au bas mot 2300 euros pour ta "rolls" et que tu semble mégoter sur les 150 euros de différence (sachant que tu gagne quasiment un diaph quand meme ...), certainement 

J'ai le f:1,8, et dans les angles, si tu veux de la qualité, n'ouvre pas à plus de 2,8 voire de 4 ... Au centre c'est très propre dès f;2 ou 2,2 ...
J'ai eu le f:1,4, mais avec un gros pb de front focus sur mes boitiers ... je l'ai cédé rapidement ...
Le sigma, bonne qualité (mais cher !), je suis en train de le tester (avec quelques craintes aussi / front focus peut-être ... ?) : va voir ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47914.0.html

Amicalt
L.

[olivier_aubel]

et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.

[RJ Dio]

et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.

vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ... 

[philordi28]

merci pour vos réponses rapides.
je ne mégote pas car pas à 150 euros prêt !
mais je me pose la question ,sachant que je vais pas forcément m'en servir beaucoup vu déjà le nombre d'objectif que je possède....
mon prochain "gros" investissement sera le 135 f2 (et celui la je ne l'achèterai pas pour rester au fond du sac)
mais ayant comme beaucoup commencé la photo en tout manuel avec un zenit et un 50 j'aimerai retrouvé les sensations du 50.
la suite me dira si c'est un objectif qui me convient ou pas.
si je pose la question entre deux 50 l'un à 100 euro et l'autre à 350 c'est que j'avais lu que le 1.8II était aussi bon que le 1.4
maintenant "lire" des tests ou des expériences perso sur des sites plus ou moins sérieux n'est pas non plus une référence pour moi.. je préfère de loin tester  moi meme. mais les avis de certains membres ici m'aident souvent car ils savent partager avec objectivité leurs expérience.

[patou66]

Bonsoir,

Ayant les deux modèles du 50mm de Canon, j'utilise plus que le 50mm f/1,4, sur mes deux EOS (1d et 5d), j'ai donné le 50mm f/1,8 avec mon EOS 20D à mon fils.

Le choix du f/1,4, pour sa bague de mise au point plus pratique. La qualité de l'image finale et identique,
Semblerait-il (selon les fils présents sur le forum), que la version 1,4 serait assé fragile...

[philordi28]

effectivement patou66 c'est ce qui semble ressortir des deux 50 .
il n'y aurait pas une grande différence (sauf à 1.8 ou le 1.4 serait meilleur ?)
le zeiss de zinzin donne un résultat sublime  (mais c'est que zinzin sait manier fort joliment un boitier numérique)
mais la perte de l' AF me gène un peu...
reste le 50 1.4 sigma sur lequel on dit autant de bien que de mal !

[kalima]

Je viens d’acheter le 50mm 1,4 d’occasion et voici une de mes premières photos avec une ouverture à 1,6 et le 1D MarkII.

[Prkgigi]

vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ... 

A ma connaissance, c'est TOUJOURS le cas .....

[philordi28]

oui sur ebay une v1 peut partie facile à 150 euros

[philordi28]

personne n'a de retour sur le sigma 50 1.4 ?

[Zinzin]

désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

Comment dire ... 
Si tu achètes un 50mm 1,4, c' est pour l' utiliser entre 1,4 et 1,8 très souvent , soit parce que tu en as besoin pour un rendu particulier ou soit parce que tu souhaites travailler en faible condition de lumière ...
... si "non" , alors un 50 mm 1, 8 est parfait 

[olivier_aubel]

Concernant le 50 1,4 Sigma.... mon avis :

Qu'on achète un zoom Sigma d'entrée de gamme "à l'économie" quand on débute, je peux comprendre...
mais une optique fixe, c'est pour "durer", non ?

... Alors moi je demanderait à ceux qui ont acheté du Sigma il y a plus de 10 ans pour leurs EOS argentique s'ils en sont toujours contents et même... si ça fontionne encore sur leurs EOS d'aujourdh'ui ... 

Autre chose... quand on fait du raw + DPP (ou dxo), c'est bien pratique maintenant d'avoir un couple boitier+optique reconnu pour corriger les AC, vignetage, ... Quant est il avec ce 50 Sigma ?

Olivier (3 zoom Sigma poubellisés).

[Zinzin]

Le rendu d' un 50mm ouvert à 1,4 , ça donne ça ...
Je passe sur la PDC ...
mais utilisé dans des conditions particulières, tu obtiens un rendu très spécifique aux objectifs à GO + FF .
Si tu es sensible à ce genre de rendu , faut pas hésiter ... si tu ne vois rien de spécial ... prends le 1,8

[philordi28]

ZINZIN ton zeiss 50 1.4 tu l'utilises entre 1.4 et 1.8 souvent ?
sinon oui tu as raison je risque plus de l'utiliser à 2.8 ou f/4 et au dessus. mais !
c'est bien aussi d'avoir un objectif qui puisse se comporter honorablement quand la lumière est difficile....
d'où mon dilemme !

OLIVIER je suis un peu comme toi j'ai un peu peur de la tenue dans le temps des sigma. bon la c'est pas un zoom et un fixe est théoriquement plus costaud.
par contre le sigma est cher ! donc il faut qu'il soit nettement devant les autres pour justifier son achat.

[Zinzin]

ZINZIN ton zeiss 50 1.4 tu l'utilises entre 1.4 et 1.8 souvent ?
sinon oui tu as raison je risque plus de l'utiliser à 2.8 ou f/4 et au dessus. mais !
c'est bien aussi d'avoir un objectif qui puisse se comporter honorablement quand la lumière est difficile....
d'où mon dilemme !

Oui , que ce soit le 85 ou le 50, c' est 75% en dessous de 2,0 , pour le 135 75% du temps à 2,0 ou 2,8 ( j' ajuste en fonction du sujet et de la distance ) mais souvent, pervers que je suis , je m' arrange pour pouvoir utiliser ces objectifs proche de la PO . ( pour le 85, j' ai même un filtre 3 diaph ... )

Le piqué n' est pas ma recherche initiale même si j' aime bien de temps en temps 

Si j' ai craqué pour de tels objectifs, c 'est bien parce j' en avais vraiment besoin, sinon, pour utiliser au dessus de 2,8 ... vaut mieux acheter des choses plus raisonnables 

[Remi_s]

Comment dire ... 
Si tu achètes un 50mm 1,4, c' est pour l' utiliser entre 1,4 et 1,8 très souvent , soit parce que tu en as besoin pour un rendu particulier ou soit parce que tu souhaites travailler en faible condition de lumière ...
... si "non" , alors un 50 mm 1, 8 est parfait 

Bonsoir,

Je suis pas tout à fait d'accord...
Le 50mm 1,4 peut aussi être choisit pour avoir une optique USM.
Moi j'avais un 50mm 1,8 mais cela me faisait toujours drôle de passer de mes series L au 50mm 1,8.

[Zinzin]

Bonsoir,

Je suis pas tout à fait d'accord...
Le 50mm 1,4 peut aussi être choisit pour avoir une optique USM.
Moi j'avais un 50mm 1,8 mais cela me faisait toujours drôle de passer de mes series L au 50mm 1,8.

je n' avais pas vu cet aspect là des choses 

[kaylo]

La version 1.4 a une meilleure résistance au flare. Par contre l'usm de la version 1.4 c'est juste un af silencieux, il n'est pas si rapide que çà.

[pourquoipas]

(Je m'incruste dans la discussion)

Au passage le 50 f1.2 a-t-il un rendu vraiment different qui saute aux yeux par rapport au 50 f1.4 ?
Est-ce que le 0.2 ca ce voit, sur le terrain ?

Merci.

[urbanangel]

Pour avoir eu les 2, j'ai finalement plus que le 1.4.
le 1.8, j'avoue par gout, n'avoir jamais aimé son "bruit", le côté camelote plastique.
Le 1.4, n'as certes, pas un piqué de folie à 1.4...
mais bon dieu, même de nuit, il fait jour, et ça fait plaisir.
je ne parle pas de la PDC d'un 1.4, qui est un pur délice en portrait ou en filmant avec le 5DII.

[philordi28]

et le sigma 50 1.4 ?
quelqu'un le test sur 5D MKII ?

[2.8]

le 50 1.2L si tu veux travailler à pleine ouverture, tu peux oublier les autres, j'ai eu un 50 1.4 que je n'ai pas gardé car vraiment mauvais en dessous de 2.0, aucun intérêt pour moi, par contre, j'ai un 85 1.2 qui est une merveille dès la pleine ouverture, il y a aussi le 85 1.8, moins bon que le 1.2, mais meilleur que le 50 1.4 ...

[philordi28]

oui mais le 85 1.8 est un petit télé et comme je vais acheter le 135 f/2 , c'est plutôt un 50 qu'il me faut .
je vais tester le 50 1.8 canon en attendant , même s'il est mauvais à PO à partir de 2.8 et au dessus il est excellent.
le 50 1.2 est trop cher pour moi pour le moment....

[eric-p]

J'ai toujours dit que le 50/1.4 était le meilleur compromis possible même si je les ai tous achetés.Mon problème perso. est que mon 5 D n'a pas de microréglages et j'ai du backfocus sur la plupart de mes ultralumineux.Je retouche manuellement le point mais il y a encore pas mal de déchets.L'étroitesse de la PDC donne des résultats parfois étonnants.
Un exemple au 50/1.0 L dont le piqué est pourtant ce qu'il y a de pire: