le F100 trouve t il son digne remplçant ?

[rachmani]

Bonjour.

Trouvez vous que le F100 est dignement remplacé par des boîtiers tels que les D300 ou D700 ?

[JMS]

Les D300 et D700 sont nettement mieux que le F100, sauf viseur un peu plus petit pour le D300, mais que ce soit cadence de tir ou autofocus, l'ancêtre est dans les choux. Le remplaçant numérique du F100 est d'ailleurs ancien, c'est le D1 qui reprenait le même chassis, AF et ergonomie !

[Cédric M.]

Par contre, le viseur du F100 reste beaucoup plus lumineux que celui du D700 (j'ai les deux).
Peut-être une question de verre de visée ?

[JMS]

Sans doute, le D700 a un verre sandwich pour les affichages. Possible aussi que le miroir capture plus de lumière que sur l'ancêtre pour illuminer a giorno les 51 capteurs AF...

Si on ne prenait pas de photo, et que l'on se souvenait juste de ce que l'on a vu dans le viseur, il y a même dans d'autres marques des viseurs plus grands et plus clairs que celui du F100, par exemple Olympus OM1 ! Mais le viseur n'est qu'un élément de l'ensemble.

[Lyr]

Petite question un peu sur le sujet:

Est-ce que le D700 et/ou le D300 ont une aide à la focalisation comme le F100 via les flèches de part et d'autre du point de confirmation?

Parce que le D40 et le S5 n'ont pas ce petit aide que je trouve fort utile (à défaut de stigmomètre, voire même plus précis)

[alain2x]

Les deux ont ce que Nikon appelle un télémètre électronique, comme le F100.

ça se passe bien avec tous les objectifs, jusqu'à f/8 en gros.

[MARCO]

Les D300 et D700 sont nettement mieux que le F100, sauf viseur un peu plus petit pour le D300, mais que ce soit cadence de tir ou autofocus, l'ancêtre est dans les choux. Le remplaçant numérique du F100 est d'ailleurs ancien, c'est le D1 qui reprenait le même chassis, AF et ergonomie !

Pas d'accord, JMS. Pour tout autre exercice que le reportage sur des sujets très mobiles, le F100 est plus agréable:
meilleure tenue en main, viseur plus grand qu'un D300, expo fiable. Là comme ailleurs, tout dépend de ce qu'on cherche.

[fiatlux]

Les deux ont ce que Nikon appelle un télémètre électronique, comme le F100.

ça se passe bien avec tous les objectifs, jusqu'à f/8 en gros.

Le D300 n'a malheureusement pas les petites flèches gauche/droite autour de l'indicateur du point.

[sebastien_auxietre]

Le D300 n'a malheureusement pas les petites flèches gauche/droite autour de l'indicateur du point.

par contre le D700 si 

[Franciscus Corvinus]

Personellement je trouve que le D700 est le successeur du F100. La raison est simplement que c'est le seul appareil que j'ai achete pour remplacer mon F100. Il ne le "remplace" pas au sens ou il fait exactement la meme chose, mais il le "remplace" au sens ou c'est l'equivalent numerique: un appareil semi-professionel abouti sans aucune lacune flagrante.

La grande difference est celle du prix car le D700 se vend environ 60% plus cher que le F100 il y a dix ans.Cela dit, si on enleve l'inflation, la difference nominale est un peu plus faible...

[BO105]

Sans doute, le D700 a un verre sandwich pour les affichages. Possible aussi que le miroir capture plus de lumière que sur l'ancêtre pour illuminer a giorno les 51 capteurs AF...

Si on ne prenait pas de photo, et que l'on se souvenait juste de ce que l'on a vu dans le viseur, il y a même dans d'autres marques des viseurs plus grands et plus clairs que celui du F100, par exemple Olympus OM1 ! Mais le viseur n'est qu'un élément de l'ensemble.

JMS c'est très vrai.

Pour ma part, je pense que que le D700 serait le successeur du F100, le D3 étant largement au dessus (du F100 bien sur)

Si sur un D700, on enlève le verre de visée, le viseur est extrêment lumineux. Quand on remet le bout de plastoc, on perd un peu.

Tiens d'ailleurs je ne sais pas comment echniquement NIKON arrive à éclairer (en rouge) les gravage du verre de visée, je me suis toujours posé la question.

[lost in translation]

...
Tiens d'ailleurs je ne sais pas comment echniquement NIKON arrive à éclairer (en rouge) les gravage du verre de visée, je me suis toujours posé la question.

Assurément par une technique secrète et évoluée de gravure remplaçant l' ancinne...! 

[lost in translation]

Assurément par une technique secrète et évoluée de gravure remplaçant l' ancinne...! 

Technique ancienne - en fait...!! 

[Un Deux Trois!]

Les D300 et D700 sont nettement mieux que le F100, sauf viseur un peu plus petit pour le D300, mais que ce soit cadence de tir ou autofocus, l'ancêtre est dans les choux. Le remplaçant numérique du F100 est d'ailleurs ancien, c'est le D1 qui reprenait le même chassis, AF et ergonomie !

Le F100 partageant le même AF que le F5, référence insontestée à l'époque, celà voudrait signifier que ce système est aujourd'hui complétement largué. Je suppose que c'est uniquement si on le compare en le poussant dans ses derniers retranchements...

Qu'il couvre moins large oui, que la tehchnologie ait évoluée, certes, mais dans les choux, ça veut dire quoi? Je dirai que pour 100% des photos non dynamiques (en ambiance sombre ou sur sujet complexe), pas de vrai différence de resultat. Pour les photos dynamiques sans doute au moins un peu, et les photos trés sportives, plus. Dans la pratique j'appelle pas ça dans les choux. Passer du F4 au F5, progrés fondamentaux, du F5 au F6 et D3, bonnes évolutions.

D'ailleurs, savez-vous planter les choux, à la mode, à la mode, ... ?


1
2
3
!

[MARCO]

"Passer du F4 au F5, progrès fondamentaux"  ?
ça se discute, j"ai toujours préféré le F4 au F100(= F5 en mesure), mais rien de catastrophique.
Ensuite, avec les nouvelles cellules et collimateurs multiples, ça se gâte un peu (à mon goût).
La devise de Tonton:  "Exposer juste, post-traiter peu", est bonne à suivre, mais je reste sur
ma position; elle bute sur le manque de dynamique des supports actuels,argentiques ou numériques.

[F100]

J'aime beaucoup mon D300 mais y'a au moins un point sur lequel le F100 n'a pas son pareil, c'est l'ergonomie!
Avec lui, on avait envie de faire de la photo. Sa préhension était extrêmement plaisante.
Certain que le D700, sur cet aspect, s'en rapproche...

[waldokitty]

Si on ne prenait pas de photo, et que l'on se souvenait juste de ce que l'on a vu dans le viseur, il y a même dans d'autres marques des viseurs plus grands et plus clairs que celui du F100, par exemple Olympus OM1 !

Ne m'en parle pas..ce viseur est tout simplement magnifique et met dans les choux nombre de viseurs actuels, même de reflex up to date hors de prix. Il avait un rapport 1/1 non? en tout cas viser au travers est un pur régal..allez, je vais de ce pas lui filer une HP5..

[LyonDag]

Le viseur du F100 est tellement superbe qu'il te fait croire que ta photo est réussie à chaque fois

[waldokitty]

Le viseur du F100 est tellement superbe qu'il te fait croire que ta photo est réussie à chaque fois

Alors t'as pas mis l'oeil dans celui d'un F3HP 

[kochka]

Ni d'un F5.

[waldokitty]

Ni d'un F4 

[ddi]

La grande difference est celle du prix car le D700 se vend environ 60% plus cher que le F100 il y a dix ans.Cela dit, si on enleve l'inflation, la difference nominale est un peu plus faible...

pellicules & développements compris pour le prix du F100 ?
:-)

[waldokitty]

pellicules & développements compris pour le prix du F100 ?
:-)

Pc, logiciels compris pour le prix du D700? 

[LyonDag]

Pas besoin d'un PC, on peut emmener sa carte mémoire direct au labo ! 

[alain2x]

Pc, logiciels compris pour le prix du D700? 

Un pelloche sans F100 ne sert pas à grand chose

Un PC (ou mieux, un Mac) sans D700 peut faire beaucoup, par exemple te permettre de fréquenter ce forum