Vos impressions sur le 50D

[rachmani]

Bonjour.

Visiblement, le 50D propose une cadence plus forte que l'EOS 5.
Que pensez de la précision et de la rapidité de l'AF ?
Par rapport au nikon D90 ?

visiblement, l'EOS 50D est promis à une belle carrière.

il a l'air meilleur que l'EOS 30 tout en reprenant une partie de l'EOS 5.
les fonctionnalités avancées proposent elles un blocage du miroir à 2 secondes en mode bulb pour éviter les vibrations ?

[THG]

Le 50D ne reprend pas de partie du 5D. Je posséde les deux boîtiers et pour moi, pas de doute, le 5D c'est la classe au-dessus - et largement - en qualité d'image.

[livre]

Bonjour.

Visiblement, le 50D propose une cadence plus forte que l'EOS 5.
Que pensez de la précision et de la rapidité de l'AF ?
Par rapport au nikon D90 ?

visiblement, l'EOS 50D est promis à une belle carrière.

il a l'air meilleur que l'EOS 30 tout en reprenant une partie de l'EOS 5.
les fonctionnalités avancées proposent elles un blocage du miroir à 2 secondes en mode bulb pour éviter les vibrations ?

bonjour, il est si bon que son prix est en baisse ou en chute libre.
cordialement

[carpet_crawl]

et sa carrière va être si belle qu'elle va probablement s'arreter fin aout....

[Powerdoc]

Le 50 D est bon boitier.
Ce n'est pas un 5D (ce n'est pas un FF)

Pour etre pleinement exploité (cad pour faire des formats de sortie geants A2 ou A1) il lui faut d'excellentes optiques
Le viseur est bon (un peu moins large que celui du 5D, mais plus grand que celui du 30 D)
le mode priorité haute lumieres est un plus interessant (contre-jours ...)
Les hauts isos sont bons jusqu'à  1600 isos au format A3
l'ecran arriere est le meilleur de la gamme canon (avec le 5D mk2)
la cadende rafale est rapide, et le module AF est le meilleur de la gamme canon hormis la série 1.
L'ergonomie est bonne, avec une bonne hierarchisation des menus.
L'appareil posséde de très nombreux reglages. On peut effectivement verouilller le miroir et utiliser le retardateur (deux positions 2 et  secondes)
l'antipoussiere est un plus

Le fait qu'il va etre remplacé par un 60 D qui ne proposera en plus qu'un mode video ne me laisse ni chaud ni froid.

[THG]

Oui, il a absolument besoin de très bonnes optiques.

En haute sensibilité, il ne fait pas mieux qu'un 5D vieux de plus de 3 ans, bien au contraire. Son bruit est même bcp plus visible et désagréable, formant une granulation très serrée et très présente.

L'écran arrière est certes plus piqué et plus précis. Néanmoins, à l'extérieur en plein jour, il n'est pas plus utilisable que les autres.

En AF, on reste à mille lieues des performances de mon ancien 1D MkII.

Pour le reste, c'est un excellent concentré de caractéristiques alléchantes dans un boîtier compact.

[FGPhotographies]

Ma vision à moi qui n'est que la mienne..lol

Pour moi, une marque, ce n'est pas qu'un boitier car dans nos systémes, et de plus en plus avec les capteurs pleins de pixels ce sont les objos. Qd j'ai fait le choix du 20D contre le D70 (en venant de Nikon argentique FE donc aucun objos avec MAP auto), j'ai du changer tous mes objos, m'inscrivant dans la durée, j'ai acheté un 24-70 2.8 L et un 70-200 2.8 L IS . J'ai bien fait attention de choisir des objos pérennes et qui me permettraient de passer au FF. N'étant pas crésus ou du moins ne désirant pas gacher, je savais que je me maquais avec Canon. Alors après, la course à la techno....sauf à n'avoir qu'un objo de kit ou des culs de bouteilles, qui permettent à chaque mise sur le marché de reconsidérer si l'on est Nikon ou Canon.., ce n'est pas pour moi surtout que je viens d'acheter un 135 f2.

Maintenant avant de parler choix, parlons démarche photo.

Tu veux faire quoi avec ton appareil ? et combien de photos et de quel type prends tu par ans?
- Si tu ne fais que qques centaines de photos par ans, plus vacances, familles ou photos d'opportunité, et que tu n'as pas l'intention d'investir dans un système d'objo et bien le meilleurs sera l'appareil qui te proposer l'investissement mini pour la qualité maxi.

Maintenant, si tu fais comme moi (je ne dis pas que c'est un record) 8000 à 9000 photos il faut vraiment te poser la question
- Tu fais du studio ; Privilégier la qualité de l'image et les objos, la cadence rien à foutre si tu bosses avec des flashes de studio car il faut qu'ils rechargent, entre autres..
- Tu fais du paysage, de l'archi etc idem qualité d'image et objo (grd angles ect,..) a ce sujet en A3, n'en déplaise à ceux qui critiques les pixels du 5D2, des images à tres faible lumiere dans les cathédrales c du bonheur, pas de bruit visible à 2000 iso, des images piquées et un profondeur de couleur...
- Tu fais de la photo de sport, alors déjà là il faut s'entendre sur ce qu'en de la photo de sport car entre le tennis et la F1 ce n'est pas la même chose...Mon expérience qui n'est pas généralisable est que avec le 20D les spectacles de danse, le tennis, le foot, bien que l AF du 20D soit critiqué avec mes 2.8 pas de pbs notables, la F1 désolé ou les photos de TGV, jamais essayé donc pas de pb. Dans les photos de spectacle avec le 20D je suis plus géné par le bruit donc la qualité du capteur en haut iso, pour avoir un vitesse le plus haut possible, pour eviter le "bougé" que l'AF. La cadence est un plus..

Pour ce qui est de la cadence, je connais des photographes de photoclub qui ne shoot qu'en prenant plusieurs images de suite au moteur en espérant en avoir une de bonne et ce meme d'une petite fleur..pour moi ce n'est pas de la photo mais c mon jugement ...

Fréd

[pieme30]

J'avais un 40D après un 400D et je suis totalement d'accord avec Powerdoc .... que des + et comme je l'ai acheté récemment à moins de 1000 € le prix est placé.
Mes optiques (100/400,70/200 F4LIS,50 1,4 , et Tokina 12/24) ne font que progresser en piqué et comme je fais pas mal de photos en animalier et en sport auto je peux recadrer + qu'avec le 40D . Bref que du progrès..... et même le 18/270 Tamron pour les we se comporte de façon acceptable !!!!
Je me fiche pas mal de la vidéo .... et donc du futur 60D

[pieme30]

j'ai juste oublié,le 17/55 F2,8 dont la qualité optique est superlative et son principal défaut le vignetage à PO est corrigé par le 50D tout comme d'autres optiques Canon .... vivement un mini DXO intégré dans les boitiers !!!!

[rachmani]

Bonjour.

Tout d'abord, je précise que je parlais de comparer l'EOS 5 (argentique) avec le 50D.
Le niveau de vol de l'EOS 5 est impressionnant.

Alors OK j'ai une belle cadence rafale sur le 50D.
Mais, pour ce qui est du 50D.
CI annonce que le 50D n'égale ni les D90 ni les D300 en terme d'AF.

En haute sensibilité, que donne le 50D ?

[philordi28]

on sent un soupçon de regret d'avoir pris un 50D et pas un Nikon 90 ou d300 ?
tu as besoin d'être rassuré ?
tu as un excellent boitier ! si tu es aussi bon photographe que ton boitier est capable de donner , alors pas de problème tu feras de très très bonnes photos.
si tu es un photographe du "dimanche" (je juge pas) c'est toi qui limitera la qualité de tes photos et non le boitier.
l'af du d300 est effectivement l'un de ses points forts , mais dans 95 % des cas tu feras la même chose avec ton 50D .  c'est dans des situation très pointues ou l'af nikon se montre supérieur.
de plus niveau optique canon fait de bonnes optiques que je trouve perso meilleures et souvent moins chères que nikon.
pour les hauts iso c'est important mais faut pas tomber dans le défaut récurant de bon nombre de possesseurs de boitiers numériques, c'est à dire l'utilisation à tout vas des haut iso . j'en connais qui ont leur boitier "soudé"  sur 1600 iso....
justement en numérique faut reaprendre le labo  , travailler en RAW , développer avec un bon logiciel (dpp pour commencer) puis lightroom , capture one ou bibble pro.
et utiliser le 100 iso des que possible, monter doucement 200, 400 iso et garder les hauts iso pour les situations qui le nécessite vraiment .

[JamesBond]

[…]
de plus niveau optique canon fait de bonnes optiques que je trouve perso meilleures et souvent moins chères que nikon.[…]

C'est là le point principal, tu as mille fois raison de le souligner. Mais:
- il y a ceux qui achètent un boîtier (bête de technologie) puis mettent un truc devant. 
- il y a ceux qui choisissent une optique (bête d'optique) puis mettent un truc derrière. 

Tout est une question de philosophie.
Canon offre effectivement des objectifs introuvables chez Nikon, soit en qualité pure (85 f/1.2, 135 f/2), soit en rapport qualité/prix (70-200 f/4L IS). Bon, ils ont aussi le fameux AF-S 14-24 mm f/2.8G ED que Canon n'offre pas (pour être honnête et impartial).
La qualité Nikkor est aussi époustouflante, mais, par exemple, si l'on souhaite un 70-200, ce sera forcément du f/2.8 avec le poids et le prix qui vont avec ; pas d'alternative.

En revanche, côté boîtier, Nikon est très bien placé en rapport qualité/prix (beaucoup mieux que Canon), car finalement, j'ai de plus en plus l'impression que chez Canon, si l'on souhaite avoir vraiment la qualité du truc de derrière, en dehors de la gamme 1D, ce sera du compromis. Dommage, car le prix est alors stratosphérique.

[rachmani]

Bonjour.

en fait, quand je vois les scans que j'ai fait de mes photos argentique, je vois des écarts criants.

Je m'aperçois qu'il faut presque tout le temps bosser en raw pour que les visages de mes amis ne soient pas cramés au blanc, par le flash du boîtier. Je n'avais pas du tout cela en argentique.

Ensuite, après plus de 20 000 photos en numérique, je m'aperçois que les capteurs sont assez neutres. Ce qui offre la possibilité avec les logiciels adéquats de se rapprocher de l'effet d'un film argentique kokad, illford, fuji....
Bref, de ce côté, on peut avoir une chaîne post traitement fiable, automatisée, qui demandait des heures et des heures de labo pour obtenir des résultats constants.

Par contre, je voudrais tester de la photo de ping pong, ou il me faut 1600 voire 3200 iso. et l'équivalent de 200 mm à f2.
Puis déclencher sur la raquette de l'adversaire.

Par contre, je veux savoir ce qui m'attend avec le 50D, car je connais très bien l'EOS 5 et le 350D.
Et pour la précision de l'AF des deux boîtiers, même après vérif sur un même écran.
Il y a des points noirs sur le 350D. DOnc je voudrais savoir s'ils persistent chez le 50D.

[Gibus3133]

Je découvre ce fil, et possesseur d'un 50D je n'aurai qu'une chose à dire sur ce boîtier, relire le post de Powerdoc .... tout y est 

[FGPhotographies]

Etes vous sur, que lorsque vous consodérez vos appareils vous ne faites pas un peu votre lettre au père noel ?

Je ne connais pas les 50D, pusique je n'ai qu'un 20D que je connais tres bien et un 5D MKII que j'apprends à connaître lentement en raison d'une grosse charge de travail dans mon TAF

Rappelez vous que les appareils dont nous parlons sont des refelx experts, milieu de gamme voire entrée de gamme et pas les joujous de pro de type 1D ou 1DS. A 200 mm dans un sport très rapide comme le ping pong et étant qd même pas tout à coté du joueur et avec une cadence de 5 i/s c'est pas du gateau et si je me prétais à cet exercice en voulant absoluement avoir une raquette nette et bien si j'avais qques photos nettes en fin de journée je serais bien content.

J'ai fait Roland Garros au raz du terrain (loge IBM comme gros client) avec mon 20D et le 70-200 2.8, même en étant en ai servo (j'ai essayé tous les lodes), et bien mettre le collimateur ou l'on veut (si on peut) etre sur qu'il a accroché, déclencher en bougeant forcement pour suivre l'action, avec forcement de la latence et compter avoir un résultat ok à 100% même à 70% je dis chapeau..et si vous lancez une rafale vous verrez que 5i/s c'est très lents et qu'un Nadal bouge vite...très vite alors le ping pong j'ose même pas imaginer...Au tennis les flous de bougé (moi) ou mise au point là ou on ne s'y attendait pas parce que le joueur bouge et le temps que l'on se dise collimateur sur la raquette, j'appuie sur bouton, que cela remont au cerveau et que le doigt bouge, le joueur il a déjà bougé...

Devant moi il y avait les pros, on voit tout de suite que l'on bosse pas ds la même cour, même moi 70-200 faisait joujou . Déjà ils ne prennent qu'en rafales longues, a=à au loins 10i/s, ce qui permet d'avoir la balle sur la photos lors des phases de jeu, alors qu'avec un 20D qd vous avez la balle sur la photo c'est une grande joie (voisin du coup de bol) et sur la raquette je ne vous en parle pas (sur la raquette j'en ai, mais bon, une apres midi de photos..).

Enfin bref, j'arrète là mes betises, mais ne demandez pas l'impossible a vos appareils, ne leur demandez pas de faire ce que font des joujou de 7000 € avec des optiques equivalentes, ou ...achetez les vous.

Maintenant, les comparaisons avec l'argentique....déjà on gachait moins vu qu'avec 36 poses dans la cartouche (j'en mettais qques unes de plus en bobina) et donc on travaillait mieux pour pas gacher, de plus je suis persuadé que l'on connaissait mieux nos appareils et leur comportements car plus simples

[Claude_nancy]

Bonjour,

Comme Powerdoc, Pieme30, Philordi28, Gibus3133, je dirai que le 50D est un très bon boitier. Je constate simplement que ceux qui possèdent le 50D se déclarent satisfaits, mais écrivent moins que ceux qui ne le connaissent pas, ou ne le possèdent pas, et ont plein de choses à dire...

Serait-ce que les possesseurs de 50D n'ont pas le temps d'écrirent car ils sont en train d'utiliser leur joujou, alors que les autres ...... (complétez vous-même ! )

Powerdoc a très bien résumé la situation, et je me joins aux possesseurs heureux de ce boitier, qui peuvent en parler d'expérience.

Claude

[Langevin]

Entièrement d'accord avec toi FGPhotographies... je trouve que l'on est bien souvent victime du marketing qui pousse à l'achat du dernier boitier à la mode, dont on ne tire hélas, que bien peu de photos montrables...

[FGPhotographies]

Entièrement d'accord avec toi FGPhotographies... je trouve que l'on est bien souvent victime du marketing qui pousse à l'achat du dernier boitier à la mode, dont on ne tire hélas, que bien peu de photos montrables...

Je ne dis pas cela, je dis qu'il faut utiliser nos boitier pour le service qu'ils sont censés nours rendre et ne pas essayer de faire avec un 50D ce que fait 1D MKIII

Frédérick

[Powerdoc]

Entièrement d'accord avec toi FGPhotographies... je trouve que l'on est bien souvent victime du marketing qui pousse à l'achat du dernier boitier à la mode, dont on ne tire hélas, que bien peu de photos montrables...

Je n'ai jamais dit, qu'un 50 D c'était l'équivalent d'un 1D3, mais on peut déjà faire beaucoup de choses avec un 50 D .
PS : possédant les deux je parle en connaissance de cause. Mais halte à cette dérive, consistant à dire, que hors d'un boiter ou d'une optique pro point de salut.

[philordi28]

comme toujours , à part gros problème sur le boitier.
c'est Confucius (- 500 avant JC) qui a toujours le dernier mot !
je cite : touwoent dilomd neight wouaaahhhh (traduction : c'est pas le matériel qui fait le photographe !)
j'affirme ! qu'avec n'importe quel boitier numérique récent (et même un peu ancien) on peut faire des photos sublimes !
quelqu'un qui ne sait pas conduire une clio sera t'il plus à l'aise avec une ferrari ??

[FGPhotographies]

comme toujours , à part gros problème sur le boitier.
c'est Confucius (- 500 avant JC) qui a toujours le dernier mot !
je cite : touwoent dilomd neight wouaaahhhh (traduction : c'est pas le matériel qui fait le photographe !)
j'affirme ! qu'avec n'importe quel boitier numérique récent (et même un peu ancien) on peut faire des photos sublimes !
quelqu'un qui ne sait pas conduire une clio sera t'il plus à l'aise avec une ferrari ??

+1

[st23]

Entièrement d'accord avec philordi28,
On faisait comment avant, sans autofocus, avec comme seule possibilité de "rafale" que la rapidité de notre doigt ?
On arrivait quand même à photographier des formules 1, des footballeurs, des oiseaux et j'en passe.
Par rapport à mon Canon FT QL ou mon Nikon F2, le 50D est un outil formidable, bien sur il y a mieux, il y aura toujours quelque chose de mieux.
Que les "petits jeunes" utilisent pendant un mois un antique réflex, sans zoom, sans moteur et sans AF, ils comprendront peut être que ce n'est pas avec le meilleur appareil photo que l'on fait automatiquement les photos les plus belles.

[JamesBond]

comme toujours , à part gros problème sur le boitier.
c'est Confucius (- 500 avant JC) qui a toujours le dernier mot !
je cite : touwoent dilomd neight wouaaahhhh (traduction : c'est pas le matériel qui fait le photographe !)
j'affirme ! qu'avec n'importe quel boitier numérique récent (et même un peu ancien) on peut faire des photos sublimes !
quelqu'un qui ne sait pas conduire une clio sera t'il plus à l'aise avec une ferrari ??

I agree.
Mais, ceci était très valable du temps de l'argentique. De nos jours, quand on achète un boîtier, on achète aussi un film, en quelque sorte...

Ceci étant, ce n'est pas le matériel qui fait le photographe, tu as raison. Mais pour la qualité intrinsèque d'une photo (techniquement parlant sur un grand tirage) permet que je radote tout seul dans mon coin avec cet axiome farfelu: ce n'est pas le boîtier qui fait la photo mais l'objectif (j'enfonce les portes ouvertes - cela fait moins mal).
Avec certaines optiques, on dira: « Ouais, pas mal » ; avec d'autres on dira « Wahouououou ! » et il faudra appeler le Samu pour réanimer celui qui regardait ledit tirage...
Je précise: le boîtier serait le même.

[JamesBond]

Entièrement d'accord avec philordi28,
On faisait comment avant, sans autofocus, avec comme seule possibilité de "rafale" que la rapidité de notre doigt ?[…]

Heu... là tu exagères !  Il y avait un truc qui s'appelait un Winder...

[rachmani]

Messieurs, si je poste ces messages.
C'est en connaissant et en ayant pratiqué le nikon FM52, l'EOS 1V, le nikon D700, le nikon  F100, l'EOS 3000, l'EOS 5, l'EOS 5D, l'EOS 40, un sony alpha, une chambre 6x6. et plus de 30000 photos d'essais, de nombreuses heures de labo....

Je vois le type de résultat obtenu selon le type de boîtier.
Même avec un EOS 1000D, je peux obtenir quelques photos du tonnerre en ping pong, puisque c'est l'optique qui permet d'atteindre des conditions lumineuses extrêmes. A c'est sûr, j'aurai pas de rafale en ping pong.

Maintenant, je ne fais pas ma lettre au père noël, je veux seulement connaître la capacité du 50D à résoudre des cas difficile, connaissant la capacité dans ces cas difficile, pour les boîtiers ci dessus.

Le coup de prendre des photos en rafale, c'est un rasoir.  La mesure spot, c'est un rasoir.
Sur certain aspect, le 50D promet d'être une lamborghini.
Je m'intèresse plus aux panneaux dans lesquels ces boîtiers tombent, et là ou s'intéressent s'en sortent alors que d'autres plongent.