Exposition et ouverture maximale

[seba]

En fonction de l'ouverture maximale de l'objectif, l'exposition est différente sur ces photos.
Boîtier Nikon D200
Mesure pondérée centrale.
Priorité ouverture.
A gauche, objectif 50/1,4 ouvert à 8.
A droite, objectif 55/3,5 ouvert à 8.

D'où est-ce que ça peut venir ?

[patrickD]

est ce que la vitesse est la même???

a mon avis cela ne vient pas de l'ouverture maximal d l'objo, mais de la mesure qui ne doit pas être la même.
un rond de (8mm) à 50mm n'est pas le même qu'un rond de 8mm à 55mm. en prenant comme hypothèse que la lumière n'a pas changé entre les deux prises de vues, et que que ta mesure spot est sur 8mm.

[seba]

D'après les exifs, le temps de pose est de 1/2s à gauche et de 1/5s à droite.
Une différence de 10% pour le cercle de mesure me semble négligeable pour ce sujet (surtout que ce n'est pas une mesure spot mais pondérée).
Faites le test, même sujet avec un objectif à grande ouverture maximale et un autre à ouverture maximale moyenne.

[seba]

Même chose mais mesure à ouverture réelle.
Cette fois les images sont exposées quasiment pareil.

[jeanbart]

J'ai aussi avec le D200 une sous exposition avec le 105 AIS d'environ 2/3 de diaph.
Sans doute en est il de même avec le 55 AI.

[seba]

Enfin, aucun problème...
Entre la deuxième et la première image on voit déjà une différence sensible.

[seba]

Ici avec le 50/1,4 à gauche et le 55/3,5 à droite, tous les deux à pleine ouverture (partie centrale d'une image).
Les exifs indiquent un temps de pose de 1/6400s avec le 50mm et de 1/3200s avec le 55/3,5.
Les temps de pose sont dans un rapport de 1 à 2 alors que la luminosité des objectifs est de un rapport de 1 à 6,2.

On ne peut pas incriminer le diaphragme puisque c'est à pleine ouverture ni l'obturateur puisque l'appareil ou les exifs donnent de toute façon un temps de pose qui n'est pas en relation logique avec les ouvertures.
Il s'agirait plutôt d'un problème de mesure.

[jamix2]

A gauche, objectif 50/1,4 ouvert à 8.
A droite, objectif 55/3,5 ouvert à 8.
D'après les exifs, le temps de pose est de 1/2s à gauche et de 1/5s à droite
Pas étonnant que ce soit plus sombre à droite ! Et c'est clairement un problème de mesure.
Sur la photo des pommes avec une différence de cadrage (certes légère) on pourrait penser que cela influence la mesure, mais pour le toit avec le même cadrage (s'il n'y a pas eu de recadrage) cela indique que la valeur du diaph n'est pas communiquée de la même manière dans les deux cas. Le 50/1.4 est-il AI lui aussi ?

[seba]

Le 50/1,4 est limé.

A mon avis ces variations proviennent de différences dans l'efficacité de la transmission du verre de visée, en fonction de l'objectif.
Pour le F2 Nikon donnait des corrections à apporter pour la mesure en fonction du verre de visée et de l'objectif (pour un même verre de visée, l'amplitude peut aller jusqu'à 2IL selon l'objectif utilisé), je pense que la cause est la même mais Nikon ne donne plus aucune info à ce sujet.

[jamix2]

Je viens d'essayer avec mon D200 et un 50/1.8 AFD par rapport au 55/3.5 macro à f:8 et sur pied. J'ai 2/3 d'IL de différence dans le même sens que toi.

[seba]

Même chose avec 50/1,8 série E et 55/3,5 micro sur D200.

[Merm]

C'est encore plus flagrant avec le 85 1.4. A 1.4 ou 1.8, 9 fois sur 10 les photos sont surex, notamment en matriciel.

[Raphael1967]

Eh bah dis donc, c'est doux le 24-70...
Faut pas avoir envie de compter les poils de kiwi...

 

[alain2x]

Je vois beaucoup de boitiers qui auraient besoin de visite au SAV, sur ce fil

Mais comme du temps de l'argentique, on s'y fait.

[seba]

Niet.
C'est simplement un problème de conception du système de mesure.
D'après le tableau des verres de visée du Nikon F2, on voit bien qu'avec certains verres de visée, selon l'objectif la transmission varie et une correction est à appliquer.
Vu les verres de visée actuels qui sont bizarroïdes et dont par exemple l'image n'est pas beaucoup plus lumineuse à 1,4 qu'à 2,8 , il semble assez logique que ces problèmes de transmission qu'on voit à l'oeil se répercutent plus ou moins sur la cellule.
Ce qui était possible avec certains verres de visée du F2 peut bien être possible avec certains verres de visée actuels.

[seba]

On peut voir ça en faisant la manip suivante : avec un 50/1,4 , je fais une mesure à 1,4 et à 4.
En utilisant la mesure à pleine ouverture, objectif couplé, le temps de pose passe de 1/160s à  1/20s.
En faisant la mesure à ouverture réelle, objectif découplé, le temps de pose passe de 1/160s à 1/50s.

[seba]

Quelques essais avec un F2 AS et un 50/1,4.
Avec le verre E (dépoli sur toute la surface), la mesure à ouverture réelle est fiable.
Avec le verre H2 (microprismes sur toute la surface), la mesure à ouverture réelle donne des indications tout à fait inexactes.
Même phénomène avec le D200 (mais en moins prononcé).

[Bernard2]

Quelques essais avec un F2 AS et un 50/1,4.
Avec le verre E (dépoli sur toute la surface), la mesure à ouverture réelle est fiable.
Avec le verre H2 (microprismes sur toute la surface), la mesure à ouverture réelle donne des indications tout à fait inexactes.
Même phénomène avec le D200 (mais en moins prononcé).

As tu précisé focale et ouverture maximale du 3,5/55 dans le menu dédié?

[seba]

Non, pas du tout.
Ni pour le 50/1,4 qui est un vieil objectif.

Mais je viens de le faire et effectivement là l'expo est bonne.
J'imagine que la correction qu'on devait faire manuellement sur le F2 avec certains verres de visée est faite automatiquement avec ces renseignements.
Il y a une petite phrase dans le manuel : "Améliore la précision de la mesure pondérée centrale et de la mesure spot...".
Améliore...améliore beaucoup même.
Je n'y avais jamais fait attention.