10-24 dx, nouvel oiseau rare?

[alain2x]

Au fait, si je comprend bien, le message qui suinte de ces remarques, c'est que le 10-24 Nikkor serait mauvais sans Capture NX2 ?

Et que le Tamron serait aussi bon s'il avait été testé par un testeur sachant tester ?

On revient à la mauvaise discussion sur le G-1, dont le zoom sans défaut serait suspect de traitement inboard des AC de la distorsion et du vignettage, ce que tous ici nous essayons de corriger à la souris.

[letarmo]

Le Nikon serait sans doute moins bon sans passage dans Capture NX2.
C'est la raison pour laquelle CI teste tous les appareils en jpg boitier, car en RAW, les résultats dependent beaucoup trop du traitement.....
Une forte accentuation, et hop, on gagne un cran de piqué (au détriment de la qualité, mais pour les tests on n'y voit que du feu! seules les courbes comptent!)
Le traitement des AC et de la distorsion de NX2 est supérieur à ceux du boitier aussi.
On peut aussi corriger le vignetage.
Au bout du compte, on ne sait plus bien ce qui est mesuré, l'objectif ou la capacité de l'opérateur à triturer les fichiers pour donner de bons résultats ?
Et pourquoi ne pas mesurer apres traitement dans DXO aussi ?
Fort peu de gens utilisent le format RAW, j'ai pu le constater.
Notre microcosme de radoteurs, artistes en herbe, papies ringards, avionneurs loufoques et tontons flingueurs ne constitue heureusement qu'une infime partie des utilisateurs de reflex.
Et parmi ceux qui font du RAW, combien vont faire l'effort de rentrer dans les subtilités d'un logiciel aussi complexe de NX2 ?
De meme fort peu de photographes utilisent le pare soleil sur leur objectif (ce qui est fort domage) ou  bien ils l'utilisent ..... retourné!

[gribou]

Moi, j'aimerai savoir ce qu'il vaut en JPEG direct sur un fuji S5.....qui sort de très beaux JPEG direct.....

[JMS]

Il faut des tests pour tous les goûts...CI teste en JPG, pour RP il faut leur demander (le comparo des optiques 5D Mark II signale l'excellente correction d'AC de DPP) et pour ceux que je publie j'indique la procédure: pour les modèles grand public, je teste en JPG accentuation standard réglage de base du constructeur. Pour les modèles expert (pour moi un zoom grand angle à 1000 euros vise le marché expert, pas Tata Ginette !) et pro je teste en RAW mais sans accentuation particulière (réglage standard du constructeur) avec le meilleur logiciel de la marque. Certains "alignent" tout le monde en utilisant ACR que beaucoup utilisent (même module dans Ligthroom), voire DCRAW que quasiment aucune amateur n'utilise: ces deux produits ont pour propriété de préserver voire d'accentuer les aberrations chromatiques. Voir ce vieux test amusant...

Certes, certains logiciels ont changé mais le principe est le même, on a quelques différences frappantes, c'est le moins que l'on puisse dire.

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html

Comme tout principe, le mien peut connaître des exceptions, ainsi il arrive que certains modèles aient un réglage tellement perfectible et un logiciel tellement primaire que le JPG légèrement optimisé soit meilleur que le RAW dans ce cas je l'indiquerai toujours dans les articles (on a le droit de lire le texte et pas seulement les notes).

Enfin pour revenir à notre 10-24, les mesures d'AC en JPG dépendent aussi du boîtier: si l'on passe un 10-24 sur un D200 il peut y avoir des franges d'AC qui n'apparaîtront pas sur un D300, eh oui...

[JMS]

Il m'a fallu quand même 5 minutes pour que mon ordinateur calcule les AC en JPG: à 10 mm, seule focale où cela pose problème dans les angles (et le nettoyage brouille les détails à pleine ouverture dans les coins !) les mesures JPG et NX2 sont quasi identiques à f/3,5 et f/4, mais à f/11 on est à 0,7 pixel en JPG contre 0,4 en NEF NX2...autant dire que cela reste peu gênant, car une AC peut se remarquer au dela de 1 pixels de largeur régulière de frange, et encore sur grand format; la mesure avec ACR montre que c'est dès sa conception que l'optique est bonne, car l'AC ne fait que doubler avec un développent du RAW sous Toshop et reste modeste: à PO et 10 mm, on a 1,7 pixel mais sur une grande partie du champ avec ACR, 0,8 pixel sur une grande partie du champ en JPG, et 0,9 pixel mais uniquement dans les coins, le reste étant nickel, avec NX2.

Pour le D200 ou D40x ou D60 ou les Fuji, hélas pour leurs fans, je n'ai pas eu le 10-24 assez de temps pour passer plusieurs boîtiers. Il sera intéressant de voir si le D5000 corrige les AC en JPG comme le D300, car cette optique sera spectaculaire en video ! 

Enfin sur la philosophie des tests, cela fait 5 ans qu'elle est en débat: soit on passe l'optique au banc FTM (vous remarquerez que certains constructeurs qui commercialisent des boîtiers qui séparent 115 lignes au mm publient des FTM à 30 paires de lignes !) et on la juge en faisant abstraction du boitier, du capteur, du filtre passe bas, du processeur interne et du logiciel, soit on teste l'ensemble en indiquant au lecteur la procédure. Mais évidemment un résultat sur D300 en JPG n'est même pas garanti sur D2x: celui ci est un peu plus sharp, mais ne corrige pas les AC !

[Fabricius]

Pour les modèles expert (pour moi un zoom grand angle à 1000 euros vise le marché expert, pas Tata Ginette !) et pro je teste en RAW mais sans accentuation particulière (réglage standard du constructeur) avec le meilleur logiciel de la marque.

C'est quand même bien la meilleure méthode de test pour du matos expert : savoir quel peut être le meilleur résultat.

Les fabricants doivent surement prendre en comptes les défauts qui peuvent être corrigé facilement de manière logiciel quand ils calculent leurs optiques
Par exemple accepter de la distorsion pour augmenter le piqué.

Et personnellement je connais de plus en plus de photographes qui utilise le RAW.

[Nez Rouge]

mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

[F100]

mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

Wow, la grande classe, moissi moissi j'en veux un!
Allez un p'tit effort Nez Rouge, Photo Service? Lozeau?

[Fabricius]

mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

Ah ! Je sens que l'on va bientôt voir arriver la princesse des optiques, heu ... des lentilles ! 

[voxpopuli]

Connaitre la procédure utilisée est aussi important que le résultat du test. JMS et CI ont très clairs là dessus.

Mais c'est là une évidence.

[jeanbart]

Pour le D200 ou D40x ou D60 ou les Fuji, hélas pour leurs fans, je n'ai pas eu le 10-24 assez de temps pour passer plusieurs boîtiers. Il sera intéressant de voir si le D5000 corrige les AC en JPG comme le D300, car cette optique sera spectaculaire en video ! 

Certes mais le D500 n'est pas HD...

Sinon pour en revenir à la procédure de test, j'aime bien celle de JMS. On teste un boitier expert ou pro en Nef avec le logiciel de dématriçage de la marque.
Petite remarque toutefois, comme les barre graphes sont collées au plafond, il va falloir passer aux tests en A2 avec le D300.

[JMS]

Restons raisonnables, Jean-Bart...cela m'a pris plusieurs mois pour faire le test D3 en A2, car je n'interpole pas la note...mais le fichier. Les tests que je publie sur "Le monde de la photo" sont au format natif de l'appareil, par exemple
A3 à 254 dpi pour un 12 Mpix
A3+ à 254 dpi pour un 14/15 Mpix
A2 à 220 dpi pour un 20 Mpix
A2 à 254 dpi pour un 24 Mpix
A1 à 254 dpi pour un 50 Mpix...

etc.

CI fait le choix tout à fait légitime pour un usage amateur  de choisir A3 pour tous les appareils en JPG de base...c'est là la différence que vous pourriez remarquer par exemple sur les résultats d'un 24-70 Nikon sur D3x...c'est comme pour les appareils...RTFM (du test) !

[jeanbart]

Moi raisonnable?..... M'enfin

[LyonDag]

Le A1 à 254 dpi, ça doit être mignon quand-même

Donc JMS, ce zoom pour un D300, en jpg direct, il est un cran au dessus du 12-24 tu es d'accord ? Il complètera bien le 24-70 (pour une utilisation reportage pleine ouverture + paysages). Je demande une dernière fois, même si le test est éloquent, parce que je suis sur le point de le prendre là!

[JMS]

Tout à fait clair que pour moi il est un cran au dessus du célèbre 12-24 Nikon f/4, et pour moins cher en neuf. En particulier il ne distord pas en moustache à la plus basse focale, à la différence de son grand frère maintenant âgé de 6 ans, une éternité en numérique !

[Jean-Claude]

Pourquoi faudrait-il posséder un boitier DX et un FX comme le suggère Nez rouge ?

Je le croyais aussi, en gardant mon ancien D2x lors de l'acquisition du D3x. Le D2x a en effet plus de potentiel de piqué que le D3x en format DX quand on développe aux petits oignons dans Capture NX. Ca cest la théorie, en pratique il est bien plus intéressant de passer le D3x en format DX quand on travaille avec des focales extrêmes et la petite différence de qualité en faveur du D2x passe inaperçue. Pour ne pas m'alourdir sur le terrain je n'utilise plus que le D3x et le D2x ne sort plus du tout, sauf quand l'évènement exige vraiment d'être toujours prêt en même temps avec 2 boitiers

[jeanbart]

Pourquoi faudrait-il posséder un boitier DX et un FX comme le suggère Nez rouge ?

Parce que tous les boitiers 24x36 Nikon ne font pas 24 Mpix.
Donc le D200 seconde bien le D3 avec les télés.

[Nez Rouge]

f100...photo presto à québec...je l'ai dans mes mains et je viens de le sortir de sa boîte...première impression...l'objectif est plus lourd que je le pensais...la finition ressemble aux autres objectifs nikon milieu de gamme sauf qu'il me semble mieux fini que le 12-24...je l'ai payé 1050 $ avant les taxes...la bague du zoom est assez ferme, comme je les aime....belle optique mais je ne crois pas qu'elle deviennt la princesse ou la reine des cailloux nikon....je pars demain matin en compagnie de sillisus pour faire des tests sur le terrain...nous avons choisi un grand manoir avec plein de fenêtres et grands salons.....canons et murailles à l'extérieur...bref, de tout pour s'amuser avec le grand angle....

[F100]

Merci Nez Rouge!

On attend à présent avec impatience tes impressions de terrain, résultats et conclusions...

[clni]

SVP je ne suis pas un pro comme vous: pouvez-vous m'expliquer les + et les - du 10-24 dx par r 

[clni]

SVP je ne suis pas un pro comme vous: pouvez-vous m'expliquer les + et les - du 10-24 dx par rapport au 12-24 dx.
Sachant que je veux acheter un grand angle pour mon D80. (je crois comprendre que le 10-24 est préférable mais quid si on compare avec un 12-24 d'occasion?)
Merci de votre aide 

[bordelais]

Les 2 mm...c'est comme deux cm chez un mec... Bon ça va j'ai rien dis!

[Nez Rouge]

salut, f100....tu en veux un? c'est facile, tu n'as qu'à suivre mon exemble...tu vas voir ton revendeur, tu sors ta carte de crédit et tu l'achètes....faut bien se payer de petits plaisirs dans la vie..faut pas attendre d'être couché dans un cercueil et se dire (si la vie existe dans l'au-delà): «J'aurais donc dû, j'aurais donc dû....

[LyonDag]

Quel commercial tu ferais Nez Rouge !

[jeanbart]

Effectivement Nez rouge devrait être sponsorisé.