10-24 dx, nouvel oiseau rare?

[waldokitty]

C'est quoi le rendement d'une optique ?

Impressions personnelles à la vue des images. Comparé à celles obtenues avec le Tokina celles du Nikon me semblent moins transparentes, moins "couillues"...le Tokina a plus de peps. La prise en main pour moi compte aussi beaucoup dans le choix d'une optique, et j'ai mieux en main le Tokina. J'aime les optiques qui pèsent. Mais tout cela est personnel bien sur.

[mnd]

J'ai eu l'occasion de l'essayer un peu il y a quelques jours, je n'ai pas été convaincu. Ni par le rendement, ni par la construction légère ni par l'ouverture flottante. Les Tokina 11-16 2.8 et 12-24 4 étant plus intéressants sur tous les plans je trouve. Le Nikon fait "amateur" à côté. 

Les optiques Tokina font très "Pro", côté construction, mais ont quelques défauts parfois bien génants :
couverture du champs très inégale à PO, Enormes aberrations chromatiques.
En tout cas mon 16-50 mm f/2.8 qui me satisfaisait plus sur D70 que sur le D300.

[mnd]

Alors plus personne ne s'intéresse au nouveau Nikkor 10-24.
Y en a plus que pour le 18-200 VR II et le 70-200 VR II.

Un essai à 10mm PO (F/3.5) sur un montage de 4 cartes IGN accrochées au mur
Eclairage par lumière naturelle filtrant par une fenêtre sur la gauche =>1000ISO
Bref c'est pas vraiment un banc d'essai,
Avec un crop 100% un peu éclairci et légère réduction de bruit/accentuation pour atténuer le grain des 1000 ISO.
Pour une carte il vaudrait mieux opérer à 200 ISO avec le D300.

En faisant "voir l'image" avzec le click droit de la souris on voit le crop à 100%.

[mnd]

Le même assemblage de cartes au 24 mm à PO (F/4.5) 900 ISO
à la même distance
ni débruitage ni accentuation en Post-traitement (standard = 3 sur le boitier)

J'espère avoir des photos terrain plus séduisante la semaine prochaine...

[alain2x]

On l'espère aussi.

La différence entre ce 10-24 et les 70-200VR2 et 18-200VR2, c'est que le 10-24 on peut faire des photos avec.

Et plutôt bien, du reste.

Mais as-tu besoin de 10 mm ?

Moi, au final, le 12-24 me suffit, en fait de grand angle, sans D3x ni D700x, je n'en vois pas le besoin.

[mnd]

....
Moi, au final, le 12-24 me suffit, en fait de grand angle, sans D3x ni D700x, je n'en vois pas le besoin.

Je pense qu'à moi aussi.
Mais j'ai payé le 10-24 mm 814 euros, port compris, alors que le 12-24 mm m'aurait coûté près de 1100 euros.

Et la luminosité est voisine :
meilleure ou égale entre 10mm et 16 mm : f/3.5 à f/4
à peine moins bonne entre 17 et 24 mm : f/4.2 à 17 et 19,
un peu moins bonne  entre 20 et 24 mm mm : f/4.5
AF silentieux et très agréable à manipuler. Alors...

Ma mare "test" au 10mm f/8
un crop 100% de la Zone de MAP, à l'avant, et un autre du centre, au fond
Pas d'accentuation au post-traitement. réglage boitier sur 3 (défaut)

[mnd]

le crop du centre
- sans accentuation
- avec masque flou

[mnd]

En se reculant un peu la mare est entière
Un peu de soleil aurait été le bien venu..

[alain2x]

Pas de problème, mnd

Si tu n'as pas de 12-24, le 10-24 est une affaire en or : ultra-piqué, sans défaut de couverture en DX, c'est le grand angle à tout faire qu'il te faut.

Mais comme je ne prends le D300 que contraint et forcé par mon dos, le 10-24 n'a d'intérêt que marginal sur un D700.
Je pense que sur un D3x ou un (?) D700x il donnerait sa mesure entre 15 mm et 24 mm, en complément du 24-70, pour un prix et un encombrement inférieur à ceux du 14-24/2,8.

[eric-p]

Très régulier, toujours dans le bleu (grade très bon de SLR Gear). Pour résumer, dans le monde entier seul l'imatest de la zone.de le trouve mauvais ! Mais j'ose cette remarque car après publication du test dans "LMDP" un "vieux nikoniste déçu" m'a indiqué que tous les tests lui semblaient bidon sauf celui de *.de ! 

Le 10-24 DX testé sur SLR gear montre un progrès indiscutable en terme de piqué et sur la présence des AC pour sa catégorie...même s'il reste encore des progrès à faire.Par rapport à son concurrent de Tamron,l'écart en matière d'AC est spectaculaire,comme quoi il ne suffit pas de rajouter des verres basse dispersion pour obtenir d'excellents résultats en la matière(Je rappelle que le 10-24 Dx Tamron comporte autant de verres basse dispersion-apelés LD chez Tamron-que sur le 10-24 Dx Nikkor).Des progrès restent à accomplir mais c'est le meilleur zoom de sa catégorie,les zooms Canon 17-40 L 16-35 II L et 10-22 EFS étant en retrait de ce point de vue.
Le zoom 14-24 Nikkor est encore meilleur(AC etc...) mais avec un range de 1.7*,je ne peux pas le mettre dans la même catégorie.

[ohiss]

Bonjour,
Quelques essais au 10/24

[ohiss]

et encore...

[mnd]

Très belles photos mais pourquoi ne pas laisser les exifs qui nous renseignent sur la focale, l'ouverture, la sensibilité etc...
Sur un fil "matos", y a pas que la beauté des images qui intéresse