Excusez le retard, je débarque sur les forums CI après une longue absence
le Zeiss car il a un "flou" à PO qui est extraordinaire. Vu le prix, il n'y a pas à hésiter. Il est certainement moins piqué à f2 que le Leitz ou le planar, mais quel rendu !... et à partir de f2.8, tout rentre dans l'ordre et on a un piqué de feu...
gbc, je suppose que tu parles de ton Sonnar 50/1.5 ? Par hasard, as-tu pu le comparer au lux 50/1.4 pré-asph ?
Pour le SAV, je pense qu'il n'y a pas à hésiter : comme évoqué plus haut, les Leica sont les plus sûrs. Il y a de plus des pièces partout en France+Europe depuis des lustres. Pour le Zeiss, ce sera sans doute effectivement au Japon, il n'y a pas de fab. européenne. Et comme cité, tu devrais regarder aussi les Bessa, qui ne sont autres que des Zeiss un peu moins bien. Et pourquoi ne regardes-tu pas le Konica RF ? C'est pratique un moteur. Je dois reconnaître que j'ai connu un blocage d'obtu sur mon M7, heureusement pris en charge en SAV (super travail). Sur un M6 de 23 ans, pas de pb mais un gommage aux basses vitesses, corrigé pour pas cher par le réparateur du coin.
Robustesse : les capots du Zeiss (et sans doute des Bessa) sont en Magnésium : une belle cochonnerie à mon avis. C'est mode, léger et classe mais ça casse facilement (comme du verre sur mon Bronica RF...), et c'est très sensible à la corrosion. J'ai bien plus confiance dans le zinc matricé (contraintes internes, meilleure ténacité) du M6 ou dans le laiton du M7, matériaux qui ne cassent pas et qui s'auto protègent niveau corrosion. Pour les objectifs, je n'ai pas non plus de doute : vu les matériaux utilisés, j'ai bien plus confiance dans les Leica que les Zeiss. On en a pour son argent. Je pense aussi que les circuits des M sont tropicalisés (résinés) pour éviter les courts jus dus à la condensation. Par contre là je suis moins sûr. Je me souviens d'un forum d'un gars qui faisait des images par grand froid et dont le Hexar tombait en rade au retour à la température normale, mais pas de souci sur son M6.
Le chargement spécial du M7, on s'en accomode bien. Le M7 est plus gênant que le M6 pour sortir la pellicule cause des picots DX qui retiennent la cartouche. Ce n'est pas le cas sur les dernières versions (codage optique). La raison de cette structure est pour plus de rigidité : le dos d'un M n'est pas "découpé", il y a une continuité de matière entre l'avant et l'arrière.
2 autres particularités des M : Il n'y a pas de dépot du presse-film sur les rails guide-films. En effet, tous mes autres appareils y laissent des particules dans le temps. Et le M7 dans ses dernières versions a un télémètre amélioré : il ne s'assombrit plus en cas de lumière vive de coté (dans ce cas, impossible de faire la mise au point avec un M6 et tous les autres télémètriques). Ca m'a fait perdre quelques images, et c'est pour celà que j'ai acheté un M7.
Enfin, pour le dérèglage des télémètres : je n'ai jamais eu de souci à ce niveau, il ne se décalent pas sur mon M7, et je l'emmène sur ma moto. Ca doit dépendre de la colle de freinage des vis de réglage, ou de leur absence !
Forum Chassimages
