Problème de piqué sur 70-200 F4 IS

[Carlitos]

J'ai acquis il y a un peu plus de 2 mois un 70-200 f4 IS pour monter sur mon 40D.
Quelques 500 photos plus tard, je dois me rendre à l'évidence : je trouve le piqué décevant (par rapport à mon 100 macro f2.8 mais aussi par rapport à mon 24-105L). Lorsque j'examine mes photos au 1:1 sur DPP ou LR, le rendu est indiscutablement plus mou. J'ai fait des essais avec IS, sans IS, avec un trépied, etc. bref : c'est pareil. Pas catastrophique, mais loin de l'extra-sharp auquel je m'attendais.

Or la lecture de n'importe quel forum ou test place cette optique parmi les meilleurs zooms de la gamme Canon....
Donc je me demande si je ne suis pas tombé sur un exemplaire défectueux ou mal réglé, etc. En un mot, un nanar.

1) Es-ce qu'il existe un moyen de 'tester' mon objectif pour avoir un constat moins empirique de sa performance ?

2) Je crois avoir lu qu'il était possible de faire recalibrer un objectif : es-ce que cela pourrait être une solution à mon problème, es-ce couvert par la garantie, faut-il m'adresser à mon vendeur ou directement à Canon ?

Merci d'avance pour vos avis / conseils.

[Powerdoc]

Le 70-200 F4 LIS est reellement excellent (cf dernier test sur photozone)
Je pense qu'il s'agit peut être d'un problème de MAP imprécise.
Il faudrait essayer de faire des photos sur pied en mode live view pour voir si le resultat est meilleur qu'en AF. IL faut aussi essayer de tester l'AF en photographiant plusieurs bouteilles decalées par exemple.

[kaylo]

Photos pour illustrer?

[FGPhotographies]

Préciser aussi les ouvertures ou facales ou c'est mieux ou moins bien ...à moins que le résultat soit uniforme.

Frédérick

[FGPhotographies]

Préciser aussi les conditions climatiques et d'exposition des sujets. Pourquoi ? Je trouve qu'en numérique, plus qu'en argentique, les images prises dans des conditions disons pas optimum paraissent de suite moins piquées, moins précises.

[JamesBond]

Préciser aussi les ouvertures ou facales ou c'est mieux ou moins bien[…]

+1.
Sur une simple affirmation on ne peut rien dire.
En dehors des points demandés par Frédérick, quels étaient:
- le mode de déclenchement: One Shot ou AI-Servo ?
- Tous collimateurs actifs ou un seul sélectionné et, si oui, lequel ?
- Sur quoi fut faite la MAP ? (sujet ad hoc pour l'AF ou non).

Car, attention, sur un 40D, à 200mm tu as un 320mm au bout du bras. La précision de MAP, ça ne rigole plus !

[JamesBond]

Avec un esprit d'escalier certain, j'ajoute:
- Pare-Soleil monté ou non ?

As-tu pensé aussi à raccourcir la course de MAP si celle-ci devait s'opérer sur un sujet éloigné ? (cela en augmente la rapidité et la précision)

Ensuite, bien sûr, vient le problème des filtres. Mais je suppose que tu n'as pas eu la sotte idée de visser un filtre protecteur bas de gamme sur cette optique ? Ce type de caillou réclame des filtres vendus chez Van Cleef & Arpels. 

[FGPhotographies]

Un 320 mm (ou 200 en focale réelle) bon je sais qu'il y a lS il faut au moins une vitesse de 1/200 votre 1/400 si on considére un 320 et c'est vite fait de bouger, faire aussi attention que l iS c'est un plus mais pas une assurance à toute epreuve...

Ne pas oublier non plus qu'un appareil cela se tient, se cale sur la joue et on reste bien en position apres le declenchement (comme au tir à l'arc qd on tire une flèche) car si on est stressé dans son test et que l'on a hate de voir le resultat attention à ne pas anticiper le contrôle sur l'écran...et de mémoire il n'y a pas si on prend au pied de collier sur le F4 attention au porte à faux...

Par exemple, je trouve que le 5D2 bouge bcp plus au déclenchement que le 20D, enfin il me semble...

[JamesBond]

Un 320 mm (ou 200 en focale réelle) bon je sais qu'il y a lS il faut au moins une vitesse de 1/200 votre 1/400 si on considére un 320 et c'est vite fait de bouger, faire aussi attention que l iS c'est un plus mais pas une assurance à toute epreuve...[…]

Ah oui, tu as raison de souligner cela ; avec encore une marche d'escalier, j'ajoute: l'IS impose (pour être efficace) que le système se stabilise. Donc, cela peut paraître idiot, mais il faut attendre environ une seconde le doigt sur le déclencheur avant d'appuyer à fond pour faire le cliché, sinon...
Pour en avoir le coeur net, essaie de prendre des photos en désactivant l'IS et en assurant une vitesse de sécurité (pas moins de 1/400e).

Ah ! Fichtre ! n'avais-tu pas dit que tu avais aussi essayé sur tripode ? Dans ce cas...
(je suis fatigué ce soir).

Sinon, ce que te dit Frédérick est diablement vrai (arc). Un télé se tient toujours par au-dessous, l'avant-bras appuyé contre la poitrine (je vois tellement de personnes tenir leur zoom de côté, du bout des doigts la main à l'envers, tout le poids de l'ensemble reporté sur la main droite, comme si l'objectif allait les mordre...  )

[Fovéa35]

Un 320 mm (ou 200 en focale réelle) bon je sais qu'il y a lS il faut au moins une vitesse de 1/200 votre 1/400 si on considére un 320 et c'est vite fait de bouger, faire aussi attention que l iS c'est un plus mais pas une assurance à toute epreuve...

Le truc de 1/focale, c'était pour rester dans un cercle de confusion de 0,030 mm du temps de l'argentique. Mais si on veut avoir tout net sur un 40D, il faut un cercle de confusion "René Bouillot" de 2 pixels, soit 2 x 5,7 microns = 0,011 mm. Donc pour 200 mm, c'est plutôt 1/600 s qu'il faut, en supposant que le mouvement du photographe est linéaire.

[Carlitos]

Je fais la quasi-totalité de mes photos en AF 'one shot' avec activation du seul collimateur central (vieille habitude de la MAP+cadrage de l'argentique) et en 100 ISO. J'utilise systématiquement le pare-soleil. Au niveau filtre, j'utilisais un hoya pro 1d que j'ai enlevé 'pour voir' avant ma dernière sortie : le problème subsiste.
Au niveau du bougé, j'ai bien en tête la règle du < 1/focale et sa

[Carlitos]

pardon, fausse manip.

...et sachant que l'IS est censé être la génération la plus avancée de la gamme canon.

Bon, un exemple vaut mieux qu'un long discours (pas facile vu les limitations de taille de pièces jointes) :

[FGPhotographies]

Pas un coapin qui aurait un boitier canon

De toute façon si il ya un pb de focus back ou front dans une photo il y a forcement un plan en proximité du point de focus qui est net et piqué..y en a t il un ou est ce uniforme ?
Et puis si tu fermes tu augmente la PDC donc tu devrais avoir une prise de vue nette et piquée...enfin c'est ce que moi je ferais

Fred

[FGPhotographies]

La bestiole c'est un crop ? si oui mon pourrait avoir la tof en entier ?

[Carlitos]

Et ci-dessous la photo complète.
ISO 100 - 160mm - F4 - 1/640 - temps lumineux - env.11h00 du matin

Dans la photo du dessus recadrée sur le point de focus (la tête de l'oiseau), l'ensemble manque de netteté. C'est particulièrement visible au niveau du bec.

Et pour complèter sur la remarque de Fred, je ne trouve pas de point de focus qui soit parfaitement net/piqué.

[FGPhotographies]

Si dans l'image tu n'as aucun point de netteté à mon avis ce n'est pas du back ou du front

[FGPhotographies]

Tu etais à combien de metre de la bebete la PDC à 160mm f4 10 m est de 58 cm 28 devant 30 derriere à 15 m c'est 1,32 m, donc ce devrait etre net.
La mise au point elle est faite collimateur central sur la tête de la bete et decadrage avec mémorisation de la MAP ?

[Carlitos]

Oui, MAP sur la tête de la bêbête (avec collimateur central) puis recadrage en maintenant la MAP.
Distance environ 4 ou 5 metres.

[FGPhotographies]

4 m MAP 5 cm devant et derriere et pour 5 m 7 cm devant et derriere

[FGPhotographies]

donc si la map est faite sur le derriere de la tete et que la tete est un peu en biais le bout du bec peu flouté, sinon pas de bougé ?

[FGPhotographies]

et à F4 ? dans les tests y donne quoi le 70-200 F4 ? en particulier sur les bords ?

[JamesBond]

Oui, MAP sur la tête de la bêbête (avec collimateur central) puis recadrage en maintenant la MAP.
Distance environ 4 ou 5 metres.

Frédérick vient de te répondre: à f/4 sur un télé et si près, la PDC s'effondre. Il doit peut-être y avoir quelque chose de net sur une bande de 12cm quelque part. Pas facile sur un tel cliché de savoir où. La technique du point avec collimateur central + recadrage peut être dangereuse dans ce cas, car tu bouges forcément en modifiant l'axe sur lequel tu as fait primitivement le point. Et quand on n'a que 12cm de marge... Il faudrait que tu te serves plus des collimateurs latéraux afin d'assurer.
La tête uniformément noire de l'oiseau n'était pas le meilleur appui pour faire le point.

Mais bon, l'idéal serait que tu prennes n'importe quoi de plan (une grande affiche publicitaire dans la rue, par exemple, avec des lettres bien contrastées). Si ce n'est pas net, il y a un problème avec ton optique (bienvenu au club de la loterie Canon   )

PS: j'insiste Carlitos: as-tu bien réglé la distance de MAP sur l'objectif à 1.2-∞ et non 3-∞ ? Est-ce que ton témoin de MAP était OK dans le viseur?

[FGPhotographies]

Sauf qu'à la loterie des fois on gagne lol

[JamesBond]

et à F4 ? dans les tests y donne quoi le 70-200 F4 ? en particulier sur les bords ?

Dans les tests de presse, tu veux dire ? En APS-C à f/4 il donne du excellent/excellent (bords-centre). Ce caillou crève le plafond dès la P.O et il est connu pour ça.

[FGPhotographies]

Bon ben je suis sec...sauf comme tu l'as dit fait des essais sur des sujets particulièrement bien définis sans recadrer rien d'autre...et faire attention que le plan de netteté est perpendiculiare à l'axe de l'appareil attention donc à la plongée ou contre plongée.