Problème de piqué sur 70-200 F4 IS

[benmal]

Et là, il y a un an, avec le S5is

[JamesBond]

Et sur celle-ci, rien du tout de bien   

Juste une petite chose: si le repère des collimateurs est exact (image n'ayant pas subi de mémo+recadrage lors de la prise de vue), je trouve que tu as une bien curieuse manière de sélectionner tes cibles de point...
Je veux dire par là que les deux photos montrées, faites avec le 40D, semblent montrer deux exemples précis de cible difficile pour assurer la précision de l'AF.

[benmal]

Les images ne sont pas recadrées pour le collimateur.
Je ne vois pas en quoi le pistil de la fleur est si difficile que çà pour l'AF sachant que la MAP était faite sans problème et rapidement. De plus, j'ai fait la même photo de cette fleur mais avec la MAP faite sur une pétale (je peux la poster s'il le faut) = idem.

Sur les fleurs blanches, il n'y a pas de contraste énormes pour que l'AF patine.
Et entre les 2 chats, hormis les AC du S5is, je ne vois pas trop de différence de piqué (10mp vs 8mp du S5), enfin disons, qu'entre les 2, ce devrait être plus flagrant je trouve.

Et dernièrement, je ne pense pas faire des photos à ce point difficile à gérer pour un boitier expert et un objo L.

Je pense vraiment qu'un réglage objo+boitier est nécessaire et pas seulement sur le boitier comme l'a fait le SAV.

[RPM]

je trouve le chat très bien

[JamesBond]

[…]Je ne vois pas en quoi le pistil de la fleur est si difficile que çà pour l'AF sachant que la MAP était faite sans problème et rapidement. De plus, j'ai fait la même photo de cette fleur mais avec la MAP faite sur une pétale (je peux la poster s'il le faut) = idem.
Sur les fleurs blanches, il n'y a pas de contraste énormes pour que l'AF patine.
[…]

Loin de moi l'idée de soutenir que ton optique n'a pas de problème, mais il me semble tout de même que tu n'as pas compris ce qui facilitait le travail de l'AF et à te lire, je crains que tu n'aies assimilé exactement le contraire: depuis quand l'AF, qui "voit" le sujet en N&B, serait-il gêné par un terrain contrasté ? Comment sont faites les mires pour le réglage de l'AF d'après toi ? Des surfaces lisses et blanches ou mauves et sombres ?).

Pour ce qui concerne ton caillou, afin d'en avoir le coeur net, pourquoi ces tergiversations ? Allez, hop, à Courbevoie ! 

[Carlitos]

Benmal - mon humble avis sur tes photos :

1) sur les fleurs blanches, si l'indication de collimateur est bonne, ça ressemble gravement à du back focus. Mais c'est vrai aussi que si tu as pris le cliché de très près (genre à la limite de la MAP mini) pour peu que tu sois en AF one-shot et que toi ou (plus vraisemblablement) le sujet ayez bougé un chouya - genre petit coup de vent- ça peut expliquer je pense le résultat : super net mais à l'arrière plan. Je n'ai plus en tête l'ouverture, mais à la distance courte où tu semblait être, la pdc peut être minime.

2) sur la fleur mauve, je pense comme toi que le point de focus n'était pas plus mauvais qu'un autre (car effectivement très contrasté comme l'explique 007). Par contre, je n'arrive pas bien à lire l'exif mais il semble que la vitesse était < à 1/100 => donc flou de bougé fort possible si tu étais p. ex. à 200mm.

3) pour ce qui est du chat, tout comme RPM je le trouve nickel, et très largement meilleur que ce qui sortait ton bridge. Je me pense pas que tu puisse espérer bcp mieux que ça.

Tout ceci me conforte dans l'idée que le 70-200 est un caillou exigeant. Peut-être que l'IS donne une sensation de stabilité supérieure à ce que l'optique compense réellement au déclenchement, notamment aux focales longues. Il suffit d'enlever l'IS pour voir qu'à 200mm ça tangue pas mal.

Donc problème de front/back focus ou problème de 'technicité' de l'objo, je ne sais pas. Mais en tout cas pour ce qui me concerne c'est frustrant d'avoir un tel caillou (construction superbe, maniabilité, range permettant de faire plein de choses) et de ne pas arriver à en sortir de meilleurs clichés. Peut-être j'espère avec le temps et la pratique...

[detrez]

" L'IS n'aime pas, il lui faut une petite seconde de stabilité avant d'être vraiment efficace..."

Perso, j'en revient pas mal de l'IS.

Constaté plusieurs fois.  J'ai comparé un 70/200 IS F4, un 70/300 IS et le petit dernier le 50/250 IS et si le 70/200 est incomparable en ce qui concerne le piqué, l'IS demande toutefois un "petit temps". Comme j'ai tendance à avoir la déclenchette un peu trop rapide sur des personnages en mouvement, j'ai fais pas mal de flous de bougé jusqu"au jour ou j'ai appris à respecter ce petit temps. Ce temps de réponse est un peu plus important sur le 70/300 et franchement lent sur le 50/250 tout au moins sur l'exemplaire dont je dispose.

[benmal]

Je pense aller refaire encore quelques clichés, sûrement assisté du trépied.
Pour la fleur blanche, Carlitos, j'étais plus ou moins dans les conditions que tu as cité, SAUF, que je suis certain d'avoir déclenché sur la MAP initiale.

Pt-etre que tu as raison et que l'objo est très exigeant.

A suivre...

[JamesBond]

[…]Comme j'ai tendance à avoir la déclenchette un peu trop rapide sur des personnages en mouvement, j'ai fais pas mal de flous de bougé jusqu"au jour ou j'ai appris à respecter ce petit temps.[…]

Le problème vient peut-être de là. Logiquement l'IS est fait pour stabiliser l'optique sur des sujets fixes.
Bon, je sais, il y a aussi un mode "filé", et d'autre part Canon vante aussi les mérites de l'IS pour stabiliser la visée, etc. etc.

Mais, en admettant que l'on laisse l'IS activé pour stabiliser la visée uniquement (la vitesse de travail étant suffisamment élevée pour que l'on puisse s'en passer sur ce strict point de vue), ne trouves-tu pas qu'il ait contradiction à "devoir attendre" que l'IS se mette en branle quand on souhaite capturer un sujet fugitif ?
Donc, je ne trouve pas que tu aies la déclenchette trop rapide (  ); tu as simplement de bons réflexes. C'est le fonctionnement de l'IS qui est à repenser.
Une question me taraude: si l'IS met un laps de temps avant d'opérer, comment cela se passe-t-il pour des prises de vue en rafale avec suivi du sujet (donc, par essence, avec variation du point) ? L'IS ne serait-il pas dans ce cas un passeport vers les photos foues ?

[Fovéa35]

Une question me taraude: si l'IS met un laps de temps avant d'opérer, comment cela se passe-t-il pour des prises de vue en rafale avec suivi du sujet (donc, par essence, avec variation du point) ? L'IS ne serait-il pas dans ce cas un passeport vers les photos foues ?

Et oui, AI-Servo => mode II 

[Marco B]

Arrête de te tarauder  Fovéa, pour ces sujets là, le bon réglage de l'IS est de le déconnecter !

Marco

[Marco B]

Sorry, I mean James

[JamesBond]

Arrête de te tarauder James, pour ces sujets là, le bon réglage de l'IS est de le déconnecter !

Quand je disais me taraude, c'était une façon de pousser ceux qui laissent activé cet IS en permanence (80% des amateurs possédant un objectif IS) de me fournir leur logique car je pense qu'ils l'utilisent souvent à contre-emploi et oublient qu'il y a une position OFF. A croire que l'IS est un miracle qui permettrait de s'affranchir des règles les plus élémentaires de prises de vue ; ce que je ne crois pas.

Je suis donc parfaitement d'accord avec toi.

[pieme30]

Bon je parle de vécu et de pratiqué depuis plusieurs années avec 400D et 70/300 IS puis 40D avec 100/400 LIS et 300F4 LIS avec et sans Canon x 1,4  et plus récemment avec 50D et 100/400 de préférence vers 380 et le tout à main levée (c'est dans "mon" cahier des charges...) sur des courses de Formule 1 ou autres courses en circuit ,avec photos de face ou en filé je conserve l'IS en permanence avec parfois changement de mode pour le filé ...mais quel confort de vue et surtout très peu de déchets pour cause de flou ...le petit temps de latence on s'y habitue et après avoir essayé (pour voir..) de le couper je ne me pose même plus la question ...Mais ce sont des photos d'extérieur et avec peu de lumière on pourrait se la poser  pour privilégier la vitesse ... Par ailleurs je privilégie l'AI focus qui suit plutôt bien alors que l'AI servo est pour moi aléatoire..

[pieme30]

j'ajoute ,pour revenir à la question initiale que je possède depuis 3 ans un 70/200F4LIS (qui a remplacé immédiatement le premier acheté, pour cause de back focus ) et dont je trouve le piqué superlatif et l'IS particulièrement efficace (3eme génération vs celui du 100/400 qui fait tout de même bien le travail...).

[benmal]

Merci pieme30 pour ton avis.
Il est vraie que l'IS devrait être déconnecté quand la vitesse est suffisante, mais franchement, quand on le déconnecte, quelle différence, çà "shake" dans tous les sens (j'exagère un peu).

Et quand on parle de latence avant que l'IS soit "au top" c'est vraiment très court, de l'ordre d'1s je crois, autant le temps de faire un clignement d'oeil dans le viseur :p

[JamesBond]

[…]Par ailleurs je privilégie l'AI focus qui suit plutôt bien alors que l'AI servo est pour moi aléatoire..

J'pige pas là...
AI-Focus est censé être un "switch" automatique entre One-Shot et Ai-Servo.
En quoi serait-il plus fiable pour les sujets mobiles ?

[…]Il est vraie que l'IS devrait être déconnecté quand la vitesse est suffisante, mais franchement, quand on le déconnecte, quelle différence, çà "shake" dans tous les sens (j'exagère un peu).

Ben oui. C'est peut-être pour cela que les "pros" aux Jeux Olympiques montent leurs tromblons Moby Dick sur monopode...
Tu sais, au tir à l'arc, ça "shake" aussi pas mal ; et quand la cible est à 50 mètres, et bien...
Bref, ce genre de sport est un entraînement efficace anti-stress et après, l'IS apparaît vite comme un gadget !
Arrêtez la bière et la clope, les gars...  et tous au tir à l'arc. Allez Hop !

[benmal]

Je sais ce que tu te dis James, manque d'expérience, et il y en a, c'est sûr.

Pour cela, que je vais aller tester çà sur trépied, voire monopode, avec et sans IS, à des vitesses minimum par rapport à la focale (>1/200s) et je me ferai une raison : çà repart en SAV pour test approfondis, ou je me met au tir à l'arc :p

[JamesBond]

[…]avec et sans IS, à des vitesses minimum par rapport à la focale (>1/200s) et je me ferai une raison : çà repart en SAV pour test approfondis, ou je me met au tir à l'arc :p

Vitesse de 1/320e minimum à main levée pour un 200mm monté sur APS-C (ne pas oublier le facteur x1.6).

Pour le reste, oui, essaie le tir à l'arc, c'est fabuleux ! Au début, courbatures, crampes et bleus assurés (ah ! la corde qui revient sur l'avant-bras: Paf ! Ouille !). Mais après, notamment quand on aborde la bête avec viseur et balancier... c'est le pied !

Nonobstant ceci, si je me débrouille assez bien à ce sport, je n'ai jamais vraiment réussi à dompter les longues focales (divers essais avec optiques prêtées). Raison pourquoi je me limite au 135mm dans mon équipement. Samsufi. 
Et comme cela, je peux boire une bonne Guinness (ou Kilkenny) après une séance de tir... 

[Fovéa35]

Vitesse de 1/320e minimum à main levée pour un 200mm monté sur APS-C (ne pas oublier le facteur x1.6).

Cela dépend de la résolution du capteur ; avec un 50D c'est beaucoup plus que x1,6...

J'ai cherché un peu, mais j'ai juste trouvé cette page où c'est assez mal expliqué... 

[FGPhotographies]

Pour le reste, oui, essaie le tir à l'arc, c'est fabuleux ! Au début, courbatures, crampes et bleus assurés (ah ! la corde qui revient sur l'avant-bras: Paf ! Ouille !). Mais après, notamment quand on aborde la bête avec viseur et balancier... c'est le pied !

Euh pas balancier ...stabilisateurs central et latéraux avec (c'est mieux) amortisseurs entre le V bar et les latéraux...pour être précis  lol

[pieme30]

Sur les circuits auto les pro sont tous équipés de monopode sur les gros télés ,mais je pense que c'est essentiellement pour le poids et qu'ils conservent l'usage de l'IS ...mais là c'est à faire confirmer .
En ce qui me concerne j'ai essayé un Tamron 200/500 dont la qualité optique était acceptable pour le range, mais avec monopode obligatoire car sans IS ..je l'ai gardé 24h et après différents essais je l'ai renvoyé au marchand car inutilisable sans monopode sur les longues focales et je suis passé au 100/400 IS (prix x par 2..) avec une qualité optique supérieure ,mais surtout la possibilité permanente de l'utiliser à main levée grâce à l'IS .
J'ajoute qu'en rafale  (6 im/sec) ça fonctionne très bien avec l'IS  .

[Carlitos]

Merci Pieme30 pour ce retour d'expériences.

Cela semble indiquer que l'IS (lorsqu'il fonctionne bien) n'est pas juste un gadget capricieux inventé pour vendre  les optiques 30% plus chères, mais un vrai plus, même en photo de sujets en mouvement. Cela correspond également d'avantage à l'impression que j'en ai sur mon autre caillou stabilisé (24-105).

Bref, du coup je suis reparti dans les tests, et je me demande si le problème n'est pas un back focus.

La photo ci-dessous (désolé pour le côté inesthétique) est le pourtour d'un pot de peinture posé sur le côté (donc rayon de courbure de la surface photographiée dans l'axe de l'objectif). Le point de focus est la tâche sur la lettre 'P' de 'Poncez'. J'en ai fait une série et toutes donnent le même résultat : une zone de netteté qui semble sensiblement plus étendue à l'arrière qu'à l'avant du point de focus.

Es-ce que cela correspond à du back focus ?

[JamesBond]

[…]J'en ai fait une série et toutes donnent le même résultat : une zone de netteté qui semble sensiblement plus étendue à l'arrière qu'à l'avant du point de focus.
Es-ce que cela correspond à du back focus ?

C'est-à-dire environ 1/3 avant, 2/3 arrière, c'est cela ?
Dis-moi, tu ne serais pas un petit comique toi, par hasard ? 

PS: en dehors de toute autre considération, ton pot de peinture ne convient pas du tout pour tester quoi que ce soit (sauf l'odorat peut-être...)

[Carlitos]

Peut-être un peu incisif comme réponse ça, James, non ?
Que tu fasses du tir à l'arc, c'est bien, mais évite p-être de prendre tes petits camarades de forum pour cibles....

Et pour répondre à ta question, non, je ne suis plus vraiment comique mais plutôt désespéré par mon 70-200.
Désespoir qui peut conduire -je te l'accorde- à faire des trucs a priori pas malins, genre photographier un pot de peinture...

Sur les photos en question la zone de netteté semble s'étendre quasi exclusivement au delà du point de focus, donc pas le classique 1/3 avant - 2/3 après.