5DMK2 + 24-105 = bilan

[Zinzin]

...

Sinon pour ceux qui sur des photos 900x600 font des diags précis sur du front du back du machin et du truc...bravo...

M' enfin, la photo dans la poussette est éloquente sur une MAP très en avant du sujet , même sur un 900x600 ...

[Zinzin]

Merci. Mais malheureusement, si je compare deux fichiers, un de 5D et un de 5D II, les deux développés dans LR, la différence est bien visible. Évidemment, je pourrais vous montrer des photos ua 5D II qui SEMBLENT piquées. Mais l'examen d'un oeil (par exemple) a 100% sur les deux appareils ne trompe pas...

Il ne faut pas comparer un fichier de 5D et de 5DII à 100 % , c' est mortel en défaveur du 5DII 
Tout à fait d' accord , le gain en qualité d' image du 5DII sur un tirage papier est nul , visible uniquement sur 50x70 ... si fichier Raw propre et bien exposé sinon, c'est le bruit qui est visible    exposer à droite est une obligation si on veut obtenir qqchose de propre à pleine définition , quand aux ozizos je les déconseille fortement pour du portrait , même à 200 iso le bruit est visible ...  à 100%  
Je pense que passage de 13 à 21 Mpix n' apporte rien dans 98% des cas ... sinon des contraintes sur la qualité des optiques et la lourdeur de traitement informatique 

Quand à la photo , même en 600x900, un 5DII peut très nettement mieux faire 

[ongraie]

Tout est relatif 
Pour l'instant, je soupsonne un manque de piqué pour cause de lissage en luminance dans DPP.
Depuis 2 versions, DPP applique PAR DEFAUT un lissage , qu'il faut absolument désactiver...
Beaucoup se font piéger.
Voi onglet NR/objectif/ALO et aussi les options (Onglet Palette d'outils des Préférences).

oui je me suis fais avoir sur un tirage (pas le deuxième)

pour en revenir au filtre au filtre AA trop fort je pense qu'il n'a pas fini de faire du dégat.
c'est vrai aussi que beaucoup de gens confondent piqué et définition. je le vois très souvent au club photo. Mon 50D il arrache plus que ton 1DS  mark I...moi je juge par rapport a des portraits serrés au ( 135 ou au 85 ).  et la il y a pas photo. mais tous ne le voient pas (quand je vois les photos du 450D a 12millions il ya une grosse difference avec le 1DS mark I pourtant celui-ci ne fait que 11 millions)
c'est sur qu'en que si on compare sur des mires ou des photos de poupées...mais sur des portraits serrés la différence saute au yeux (en tout cas aux miens...).
...cela dis le post traitement fait beaucoup. j'ai vu des trucs pas propre du tout au 5D markI.
en tout cas moi je constate sur les portraits que mon 1DS mark I il arrache tout de suite (un peu comme avec une reala 100).
pas assez de recul encore sur le 5D mark2.

mais ce n'est que mon opinion (non partagée par beaucoup je le sais).
j'indique au passant que je ne tire qu'au max en a3.

[Zinzin]

Olivier,

je pense n' avoir lu nulle part que le 5DII était meilleur en qualité d' image à 100 iso que le 5D , il n' a été question que de définition , personne ici n' a jamais prétendu le contraire .
Pour ma part , markII = mise à jour , je n' en demande pas plus  

Il est des boîtiers auxquels tu ne peux visser ni un 85 1,2 ni un 135 f2,0 à 100 iso ( voir 50   )

[Eric T]

juste une petite précision:
je ne viens pas de passer au reflex avec ce boitier; en revanche, je viens de passer au FF (du 10D au 5DMK2 - avant eos 100 et avant un konica)
enfin, je suis plutôt calme et par conséquent décline l'offre de toute aide thérapeutique .

[Eric T]

Nom du fichier   IMG_1551.JPG
Modèle d'appareil   Canon EOS 5D Mark II
Firmware   Firmware Version 1.0.7
Date/heure de prise de vue   07/03/09 05:49:24
Mode de prise de vue   Priorité-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)   1/50
Av (Priorité à l'ouverture)   4.0
Mode de mesure   Mesure d'évaluation
Correction d'exposition   0
Sensibiltié ISO   640
Vitesse ISO auto   OFF
Objectif   EF24-105mm f/4L IS USM
Focale   84.0mm
Taille de l'image   5616x3744
Qualité de l'image   Fin
Flash   Off (éteint)
Mémorisation d’exposition au flash   OFF
Mode WB   Auto
Mode AF   Autofocus One-Shot
Style d'image   Standard
Netteté   3
Contraste   0
Saturation   0
Teinte couleur   0
Espace Couleur   sRVB
Réduction du bruit de exposition longue   1:Auto
Réduction du bruit en ISO élevée   0:Standard
Priorité hautes lumières   0:Désactivée
Correction auto de luminosité   0:Standard
Correction éclairage périphérique   Activer
Taille du fichier   6118Ko

[olivier_aubel]

juste une petite précision:
je ne viens pas de passer au reflex avec ce boitier; en revanche, je viens de passer au FF (du 10D au 5DMK2 ...

Vous passez de 6,2Mp à 21,1Mp ...
Si vous regardez vos photos en zoom 100%, je comprends que vous les trouviez floues ... 

[Eric T]

Sous DPP, quel est le réglage de lissage de bruit (il faut qu'il soit à zero, surtout en luminance) ?

ou trouve-t-on cette option?

[olivier_aubel]

ou trouve-t-on cette option?

Voir onglet NR/objectif/ALO et aussi les options (Onglet Palette d'outils des Préférences).

Valable uniquement si vous faites du raw evidemment...

Enfin, je me permet quelques conseils ...
Eviter la bdb auto qui va fausser completement votre histogramme. Restez plutot sur "Soleil" et en raw.
Eviter le styles Standard, préférez plutot le style "Neutre" qui est plus naturel et moins contrasté.

[Eric T]

Voir onglet NR/objectif/ALO et aussi les options (Onglet Palette d'outils des Préférences).

Valable uniquement si vous faites du raw evidemment...

Enfin, je me permet quelques conseils ...
Eviter la bdb auto qui va fausser completement votre histogramme. Restez plutot sur "Soleil" et en raw.
Eviter le styles Standard, préférez plutot le style "Neutre" qui est plus naturel et moins contrasté.

je suis effectivement preneur de tous conseils.
merci

[xeal]

L'image de 12h00 me parait pas mal du tout et supporte l'accentuation avec une montée de grain très raisonnable pour du 640 iso.

[olivier_aubel]

La reduction du bruit de luminance etait à 2/20 : pas etonnant que ça manque de piqué !
à 400 iso, vous pouvez mettre tout ça à zero...
Avec une "netteté" à 3, ça devrait aller déja beaucoup mieux 

N'oubliez pas de changer le lissage appliqué par defaut dans les préférences de DPP, sinon DPP vous vous mettre du lissage sur toutes vos photos même celles qui sont prise à 100iso ...

Autre piste pour améliorer la netteté, désactivez la correction de la distorsion (si vous l'avez activé). La déformation de l'image induit forcemment une perte de piqué lié à l'interpolation.

Suite à la photo de l'enfant, un petit controle du focus pourrait être utile aussi... C'etait peut-etre juste un loupé (map sur les pieds + recadrage) mais on ne sait jamais...

[sebbri]

Juste une question, pour ma culture 

Comment comparez-vous une image prise au 5D et une prise au 5DII ??

1. Hypothèse absurde : vous réduisez la taille de l'image du 5DII à la taille de celle du 5D ? (lissage des contours donc complètement con)
2. Hypothèse absurde : vous augmentez la taille de l'image du 5D ?      (lissage des contours donc complètement con aussi)
3. Hypothèse plausible mais contestable : vous comparez les deux images à 100% ?? 

Bref comment faites vous ?

[tribulum]

Peut-il y avoir une influence de la diffraction dans cette perte de qualité ? Sur le dernier RP, dans la rubrique des tests d'objos pour 5DM2, on parle d'une dégradation de qualité dès F8-F11, soit un bon diaph avant le 5DM1. Cela serait directement du à la taille des pixels, et semble être une limitation future pour la définition des capteurs. ça craint pour le 5D2 ! Je suis tout à fait convaincu pour ma part des conclusions d'OC, qui n'a aucune raison de ne pas être objectif (en opposition à d'autres ...), et a la possibilité de tester à tour de bras. Maintenant, je me demande ce que donne le D700 à ce niveau, car un futur achat commence à se préciser (avec revente de plusieurs "L").

[Olivier Chauvignat]

Juste une question, pour ma culture 

Comment comparez-vous une image prise au 5D et une prise au 5DII ??

1. Hypothèse absurde : vous réduisez la taille de l'image du 5DII à la taille de celle du 5D ? (lissage des contours donc complètement con)
2. Hypothèse absurde : vous augmentez la taille de l'image du 5D ?      (lissage des contours donc complètement con aussi)
3. Hypothèse plausible mais contestable : vous comparez les deux images à 100% ?? 

Bref comment faites vous ?

a 100 % avec un re-cadrage équivalent (c'est a dire de plus près avec le 5D). Ce qui correspond à un usage "photographique réel" et non un usage "de laboratoire hors réalité du terrain"

[Olivier Chauvignat]

Peut-il y avoir une influence de la diffraction dans cette perte de qualité ? Sur le dernier RP, dans la rubrique des tests d'objos pour 5DM2, on parle d'une dégradation de qualité dès F8-F11, soit un bon diaph avant le 5DM1. Cela serait directement du à la taille des pixels, et semble être une limitation future pour la définition des capteurs. ça craint pour le 5D2 ! Je suis tout à fait convaincu pour ma part des conclusions d'OC, qui n'a aucune raison de ne pas être objectif (en opposition à d'autres ...), et a la possibilité de tester à tour de bras. Maintenant, je me demande ce que donne le D700 à ce niveau, car un futur achat commence à se préciser (avec revente de plusieurs "L").

Il est probable que ce soit une combinaison de choses : filtre AA, taille des pixels et post-traitement de "compensation", diffraction...
Le D700 est clairement au dessus, non as parce que "c'est un Nikon", mais parce qu'il est plus proche du 5D ou 1Ds que du 1Ds III ou du 5D II
Si je devais changer mon 5D demain je serais très très ennuyé...

[tribulum]

Merci de ton intervention, OC. Ce probleme de diffraction dont parle RP de Mai devrait aussi toucher le 50D. Il semble que la multiplication commerciale des pixels a des effets néfastes. Il est interessant d'avoir des avis de possesseurs de 5D puis de 5D2 (ou 40D puis 50D) non fanatisés par leur marque: ça ferait avancer le schmilblick ! De même, pour le D3X, il serait judicieux de vérifier ce chapitre "diffraction". Mais cela sort de la question de ce fil. Sinon, quel intérêt de coller au 5D2 un filtre AA moins bon que celui du 5D ? Maintenir une supériorité des versions "pro" 1D ?

[JamesBond]

faut pas consulter zinzin...

Contribution très intéressante, Joli-flambeau... 

[silver_dot]

a 100 % avec un re-cadrage équivalent (c'est a dire de plus près avec le 5D).

 ah bon? une photo en 24x36 prise avec un boîtier serait différente d'une autre prise avec un autre boîtier 24x36?

[Goudoule]

c'est tout à fait normal étant peintre il y a deux manière de travailler : à l'arraché ou en fondant , soit avec utilisation des glacis ou sans... un portrait fait à l'arraché par frottis semblera plus net  que le même portrait très fini en glacis  cela à une certaine distance très limitée ,  mais le portrait glacé lui sera observable de prés comme de très loin
j 'ai l'occasion d'observer cela ayant eu un A640, le G9,  et bien quand j'ai eu mon 40d reflex j'avais l'impression que mon petit 640 avait un meilleur piqué  que mon 40D affublé pourtant du 100 macro ;  les photos prises avec un G9 font illusions auprès du 40D et le surclasse dans certains cas
 le 50D travaille à l'arraché et le 5DmII lui, travaille à l'exemple des peintres en subtilitées
  donc il est très doux de rendu  il est inutile de débruiter avec les valeurs de luminance en raw

[rachmani]

Deux recommandations  :

attention de bien regarder dans votre viseur le ou les collimateurs qui s'illuminent.
Si plusieurs s'illuminent, vous n'avez pas choisi un collimateur en particulier, du coup, votre boîtier fait la mise au point sur le plan vertical le plus proche.
Dans les photos que vous montrez, pour le portrait, ce qui est net est la partie droite : le manteau.
Du coup, sur la gauche, l'oeil sur la gauche est légèrement en retrait de la limite arrière de PDC.

Autre chose, veiller à toujours s'éloigner de la vitesse = 1/(focale équivalente argentique).

Ensuite, retestez vos photos à environ 40 mm voire moins au niveau focale, mais surtout, 1/200 sec et environ f8 ou 9 et votre sujet assez proche de l'hyperfocale.
Dans tous les cas, si vous utilisez, la pleine ouverture de l'optique à une focale donnée, vous aurez obligation d'avoir beaucoup de lumière, sinon vous aurez une faible profondeur de champ

Variez vos paramètres et retestez. Il vaut mieux comprendre vos paramètres que ranger un tel bijour au placard.

J'ai parfois le même problème avec mon 350D.
Ce que je vois, c'est que si je suis à 50mm, à moins de 1m, je serais extrêment méfiant sur la PDC.

Si un jour, vous êtes par exemple à 50mm, 1/200 de secondes, et f9, un sujet à plus de 1,2, vous devriez ne pas avoir de problème si vous faîtes votre portrait avec la MAP sur les yeux.
Mais à 50mm, à 50mm à f2.8, la PDV de dépasse pas 10 cm.
à f1.8 elle peut descendre à 3 mm (j'ai plus la distance existante exacte mais elle est bien inférieure au mètre).

[rachmani]

Dans la deuxième photo, l'herbe  devant votre sujet principal est nette.

Refaites la photo en vous reculant d'environ 1m et faites la MAP avec un seul collimateur sur les yeux et comparez les résultats.

[Zinzin]

Contribution très intéressante, Joli-flambeau... 

n' est il pas ? 

[Zinzin]

... quel intérêt de coller au 5D2 un filtre AA moins bon que celui du 5D ? ...

puisque dire du bien d' un boîtier est faire acte de fanatisme, je t 'invite donc à developper 2 raw issus de 5D et de 5DII dans LR en partant de "tout à zéro" et tu verras celui qui demande le plus d' amplitude aux curseurs ... c' est celui dont le filtre est le moins permissif ... je ne te donne pas la réponse

[Zinzin]

...Ce probleme de diffraction dont parle RP de Mai devrait aussi toucher le 50D...

T' arrive quand même un peu après la bataille, ça fait longtemps que aps-c et format 4/3 à peu près 2X plus denses en pixels sont confrontés à la diffraction plus précoce ...

Maintenant, si la diffraction intervient autour de f11, ça veut dire qu' en dessous elle est invisible et n' a pas d' influence sur la qualité ... donc à fortiori dans le portrait cité, à 5,6 , il n' y en a pas.