LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[eric-p]

Bjr,

Oh la production des M6 selon les données de P.M ça fait que 35 - 40 boîtiers par jour  C'est quand même une petite production. Je sais que la qualité  passe d'abord par l'objectif, j'ai dit que leica est un excellent opticien.  Alors Monsieur P.M je repète les mêmes choses, oui comme d'autres, je ne connais pas le M8 (son fonctionnement interne), mais vous non plus, mais jusqu'à preuve du contraire le M8 n'est pas le digne représentant de ses prédécesseurs, et si les discussions sont âpres c'est parce que nous (je) souhaitons que Leica se bouge dignement.

JCR

Mouais,il faut être un "tout petit peu" indulgent avec Leica qui a dû pratiquement tout réinventer ex-nihilo ou presque pour adapter les capteurs numériques aux contraintes des objectifs GA M.
Si Leica n'est pas parvenu à développer aussi rapidement un M numérique 24*36 que les Japonais et leurs reflex,c'est:
-Manque de moyens financiers évident(Leica n'est pas Canikon)
-Les problèmes à résoudre sont autrement plus ardus que ce que canikon a pu rencontrer pour la mise au point de leurs reflex numériques.2 exemples:
*Le filtre AA systématiquement utilisé sur quasiment tous les reflex japonais devient inutilisable sur le M:Ils ont donc dû faire autrement.
*Le filtre IR devant le capteur?Les ingénieurs se sont rendus compte que son épaisseur dégradait les performances des optiques GA à la périphérie au point qu'ils ont dû se résoudre à amincir ce filtre afin de sauver ce qui peut l'être:
Le filtre vous donne satisfaction?Tant mieux!Vous avez un problème avec les IR:Nous vous proposons un filtre IR/UV en attendant mieux.Au jour d'aujourd'hui,ce type de problème est en passe d'être résolu grâce à l'astuce du filtre IR intégré aux microlentilles.À ma connaissance,les japonais ne savent pas faire ça.

Ensuite,comparer le M8(qui,je le rappelle,est un appareil tout nouveau) avec le M6,c'est faire fi de toute l'expérience dont a bénéficié ce boîtier par rapport à l'ensemble de ces prédécesseurs(M3/M4/M5/M4-2/M4-P)en 30 ans(Je rappelle simplement que la mise au point de la cellule TTL a donné du fil à retordre aux ingénieurs de Leica)!

Donc,pour conclure,il faut laisser du temps aux ingénieurs de Leica pour résoudre les problèmes,que Paris ne s'est pas fait en un jour(Leica a développé son M8 en seulement 4 ans!)et que les avantages du télémétrique/aux reflex seront plus évidents que jamais au moment de la présentation du M9.Développer un appareil photo numérique performant avec un Cmos et un devis poids de 900g est une chose,développer un appareil télémétrique performant autour d'un CCD et un devis poids de 600g en est une autre...

[omair]

Ho les gus, du calme...
L'hypothèse du M9 qui serait présenté le 09 09 09 semble se confirmer.

Capteur plein format, dans le volume du M6, pleins de pixels dans un capteur de course, prix dans la fourchette du M8.2, c'est tout ce que je sais..
Liveview? vidéo? fonction, je sais pas, mais si c'est le cas ce serait le premier appareil capable d'avoir une visée optique avec MAP et écran en même temps..
Si ces spécifications se révèlent, je retire mes frustrations sur l'errance des boîtiers M numérique.

Ca fait 1 année qu'un de mes fournisseur prétend avoir vu un proto mais est incapable de me donner une échéance.
Mais il sembles que de nouvelles infos circules chez d'autres vendeurs.
Ceci dit, je trouve logique qu'un nouveau boîtier de course puisse accueillir les nouvelles optique M présentées dernièrement.

Ca remettrais les pendules à l'heure

En attendant, je suis impatient de voir une version correcte du firmwaire M8

Les paris sont ouverts.

[eric-p]

Ah bon,tu fais confiance aux dires d'un de tes fournisseurs?
C'est curieux,j'ai déjà entendu des fournisseurs donner des infos...qui se sont avérées être des ...cracks!
Personnellement,si j'étais Leica,je ne laisserai pas passer un an avant de commercialiser un M9.
Et la dernière chose à faire,c'est bien de montrer un proto. m9 à un  fournisseur!

[omair]

Je parle d'une hypothèse, qui "semble" se confirmer,
que d'inconditionnel donc.

On verra, et de toute façon, entre l'annonce et la disponibilité, il y aura de quoi réfléchir, de plus je n'achète plus les premières séries. Ceci avec toutes les marques: Mauvaises expérience il y a longtemps chez Nikon, puis on ne va pas reparler des plâtres Canon.
Donc si un M9 va pointer son nez en automne, je dis bien "si", c'est certain qu'une bonne année va s'écouler avant que je m'y intéresse sérieusement.
De plus, j'ai déjà cassé ma tirelire.

[eric-p]

Merci Omair, parfois je me demande si une stratégie possible n'aurait pas été d'avoir un accord entre Leica et par exemple Canon. Je ne suis pas expert en design de produits mais mettre le capteur et l'electronique du 5DMkII dans un M8 ferait un carton. Les couts de développement seraient 10 fois inférieurs aux couts engendrés par la stratégie actuelle. Ce M9 serait déjà sur le marché et on se régalerait tous. Canon ne perdrait pas beaucoup parce que les profils des clients ne sont pas les mêmes et Leica paierait très cher la solution. Leica n'aurait bien sur pas acces à cette technologie pour les R ou autres appareils. Cette solution serait moins risquée, pas aussi "glorieuse" mais beaucoup plus sure pour l'image de la société. En fait je pose la question de l'ordre des priorités. Vaut il mieux sécuriser une base de clients fidèles aux Mx pour investir dans de nouveaux projets après, ou investir dans un S2 risqué, qui couvre un petit marché, et risquer de perdre les clients fidèles ! Les analogies ont toutes des limites mais Porsche n'a jamais négligé les 911 pour rentrer dans les SUVs ! Ils ont investi dans un nouveau créneau avec le Cayenne mais n'ont rien perdu sur les 911. Et, quelque part, Porsche ressemble à Leica et vice versa !

Pffff....
Je suis souvent opposé aux réactions "sanguines" de Pascal Méheut,mais je dois avouer que je le comprends parfois...
Inutile d'être un super-expert pour comprendre que la solution "électronique+capteur"du 5 D II sur Leica M ne peut pas fonctionner.Je crois même avoir expliqué sur ce fil pourquoi.
De toute façon,pour douter de cette possibilité,le simple bon-sens suffit.Poser-vous simplement quelques questions et vous verrez que vos hypothèses ne tiennent pas la route.
Dans l'industrie photographique(voire dans n'importe quelle entreprise!),il y a un principe de simplicité qui prévaut:
-Si une équipe entrevoit plusieurs possibilités pour résoudre un problème technique,d'après toi,quelle solution sera retenue?Pour reprendre l'histoire du filtre AA,Leica ne l'a pas retenu pour son M8.Pourquoi?Pour le plaisir de faire plus compliqué que les concurrents?Non,le problème provient surtout du fait que les rayons plus inclinés des GA Leica provoquent des décalages centre-bords de la MAP.Exit la solution du filtre AA.Reste la solution du traitement de l'aliasing par le DSP de l'appareil.Pas une solution simple:Kodak s'y était déjà essayé sur son DCS 14 n et les résultats n'étaient pas pleinement satisfaisants.La solution proposée par Leica montre un progrès réel par rapport à ce qu'a proposé Kodak.
-Ensuite il y a la compatibilité du CMOS avec les objectifs leica M qui ne va pas forcément de soi...
-Ensuite l'encombrement,le poids de l'électronique du 5 D II ne vont pas forcément avec l'encombrement du boîtier d'un M9.

[eric-p]

Je parle d'une hypothèse, qui "semble" se confirmer,
que d'inconditionnel donc.

On verra, et de toute façon, entre l'annonce et la disponibilité, il y aura de quoi réfléchir, de plus je n'achète plus les premières séries. Ceci avec toutes les marques: Mauvaises expérience il y a longtemps chez Nikon, puis on ne va pas reparler des plâtres Canon.
Donc si un M9 va pointer son nez en automne, je dis bien "si", c'est certain qu'une bonne année va s'écouler avant que je m'y intéresse sérieusement.
De plus, j'ai déjà cassé ma tirelire.

On est bien avancé avec ça.
Le problème,c'est que nous les "sceptiques",on a aussi de bonnes raisons de penser que la présentation du M9 FF n'interviendra pas avant la Kina 2010.

[omair]

Avec un obturateur fou sur mon M8, je suis plus que sceptique, je suis critique et frustré du flou artistque de la marque. C'est simpe, si Leica ne peut solutionner le Sutterfault et ne peut proposer de nouveau M dans un avenir proche, le liquide définitivement mes boitier et mon gros parc optique. Cela financera quelques optiques japonaise a décentrement. Pour moi, un m9 avec livewiev me laisse imaginer une adaptation d' un souflet et le décentrement d'optiques d'autres marques sur un M. Bonne nuit

[eric-p]

Bonjour,

Comme le dit JMS quand le petit avale le gros, c'est dur à digérer. Le Pb de Leica parfait opticien c'est que la seule idée exploitée fut celle d'un dénomé Oscar B. et depuis, à part quelques améliorations fonctionnelles, RIEN d'innovant. Imaginez c'est à peut près la même époque la Ford T aujourd'hui, ou n'importe quelle voiture, équipées certe d'un super autoradio et d'un GPS mais toujours avec des pneus pleins. Comme mentionné plus haut je voudrais tâter du M numérique, mais pas dans un concept de bricolage industriel.  JCR

Jeer,tu ne trouves pas que tes propos sont "un tout p'tit peu" réducteurs?
À ce compte là,on pourrait dire aussi que les japonais se contentent de broder sur un vieux concept datant de 60 ans(Le rectaflex)et que ,depuis,à part "quelques" améliorations fonctionnelles,ben c'est pratiquement kif Kif!
Personnellement,je ne troquerai pas un Leica I contre un M7...

Le Leica M n'a pas le niveau de sophistication d'un reflex pro. japonais,c'est clair.Faut-il s'en plaindre?
Amha non,parce que cette sophistication se paie "cash" en terme de poids volume encombrement...et complexité!
Qui se plaint réellement de l'absence d'AF sur un M?Absence du mode rafale 10i/s?Absence des 25600 isos?
Absence de la caméra vidéo intégrée?  Leica veut jouer la carte de la fiabilité...avec le matériel le plus simple possible.Certes,la fiabilité du M8 est loin d'être parfaite mais Leica devait réagir rapidement.Nul doute pour moi que les problèmes de fiabilité rencontrés trouveront une solution car justement ces produits sont plus simples que ceux des concurrents japonais...qui connaissent pour la plupart un taux de fonctionnement satisfaisant voire plus.
Il devrait en être de même avec Leica. Je tiens à souligner aussi que les problèmes de fiabilité n'ont pas épargné Canon.Tout le monde connaît la retentissante affaire du 1 D III mais certains témoignages m'ont interpellé à propos de la fiabilité logicielle d'un Canon 1 Ds(moins connu que l'affaire 1 d III).Tous les fabricants sont donc potentiellement concernés.

[eric-p]

Avec un obturateur fou sur mon M8, je suis plus que sceptique, je suis critique et frustré du flou artistque de la marque. C'est simpe, si Leica ne peut solutionner le Sutterfault et ne peut proposer de nouveau M dans un avenir proche, le liquide définitivement mes boitier et mon gros parc optique. Cela financera quelques optiques japonaise a décentrement. Pour moi, un m9 avec livewiev me laisse imaginer une adaptation d' un souflet et le décentrement d'optiques d'autres marques sur un M. Bonne nuit

Ce problème est-il général ou concerne-t-il un petit nombre de boîtiers?Les réactions positives relativement à ce boîtier sont malgré tout nombreuses.Personnellement,j'attends le M9 et je me contente d'un M4 pour patienter.Maintenant,faudra voir le tarif du futur M9 et les caractéristiques annoncées.Il est aussi possible que je me rabatte sur un M8 finalement et malgré les risques.

[Dominique]

Or dans le domaine des dialogues entre processeurs dans le milieu industriel je sais de quoi je parle. Que Leica progresse et tout le monde sera satisfait.

a écrit Jeer.

Les ingénieurs de leica ne sont quand même pas des charlots ou, s'ils le sont, vous devriez offrir vos services...

bref, tout ça, c'est du vent arrogant

[geargies]

  ah en! pour une fois que je suis d'accord avec Dominique  je le souligne 

[Laurent A]

Pour reprendre l'histoire du filtre AA,Leica ne l'a pas retenu pour son M8.Pourquoi?Pour le plaisir de faire plus compliqué que les concurrents?Non,le problème provient surtout du fait que les rayons plus inclinés des GA Leica provoquent des décalages centre-bords de la MAP.

Sur le DMR, il n'y avait pas non plus de filtre AA alors que pourtant, il n'y avait pas de problème de rayons inclinés...
Je pense donc que l'absence de filtre est un vrai choix de Leica pour se démarquer de la production japonaise et pour ne pas dégrader le rendu de leurs optique. Je trouve d'ailleurs que c'est un excellent choix... Certains dos numériques sont aussi disponibles sans filtre AA...

Nous verrons ce que sera le M9, mais le M8 donne déjà des résultats enthousiasmants...

[JR94320]

Nous verrons ce que sera le M9, mais le M8 donne déjà des résultats enthousiasmants...

Mheu non !!! tous ceux qui n'en ont pas vont t'expliquer que c'est vraiment nul 

[eric-p]

Sur le DMR, il n'y avait pas non plus de filtre AA alors que pourtant, il n'y avait pas de problème de rayons inclinés...
Je pense donc que l'absence de filtre est un vrai choix de Leica pour se démarquer de la production japonaise et pour ne pas dégrader le rendu de leurs optique. Je trouve d'ailleurs que c'est un excellent choix... Certains dos numériques sont aussi disponibles sans filtre AA...

Nous verrons ce que sera le M9, mais le M8 donne déjà des résultats enthousiasmants...

Exact,le DMR n'a pas de filtre AA mais pourquoi en aurait-il un si Leica dispose de la technologie du traitement numérique de l'aliasing?Pour ma part,je penche plutôt en faveur du pragmatisme:Pas besoin d'adopter un filtre AA qui rendrait le traitement logiciel disponible inutile et accessoirement...le client économise le filtre(Réputé coûteux)!
De la même manière,la solution du filtre IR intégré au réseau de microlentilles va certainement être réutilisé pour le M9 parce que c'est le seul moyen que les ingénieurs ont trouvé pour que le prochain puisse se passer de filtre devant l'objectif.Et une fois encore,Leica aura réalisé des économies de R&D en évitant de développer une solution différente pour deux boîtiers différents(Je rappelle que le filtre IR du DMR est tout à fait classique).
Selon Leica,l'absence de filtre IR classique permet d'éviter la production d'aberration de sphéricité.Cet argument avait également été reproché à Canon lorsque celui-ci a présenté son EOS 1n RS à miroir pelliculaire.
Canon a effectivement reconnu l'existence du phénomène mais a également déclaré(calculs à l'appui!) que ce phénomène était tout à fait marginal.

En ce qui concerne le traitement logiciel de l'aliasing,c'est une solution élégante en ce sens qu'on économise un filtre onéreux qui présente en outre l'inconvénient de manger du piqué, mais la solution du traitement logiciel de l'aliasing a également ses détracteurs:Elle est accusée de manger davantage de piqué que ne le fait le filtre AA.
Pour se faire une idée de la chose,il faudrait pouvoir comparer des images issues du DMR+objectif Leica avec le crop *1.37 issu du couple 5D II+objectif Leica identique(Même objectif,même sujet,mêmes réglages).Ces deux boîtiers présentent  des capteurs dont la taille des pixels est relativement proche.
À l'avenir,cette séparation devrait s'estomper,la définition des capteurs rejoignant la limite de définition des optiques rendant les filtres AA inutiles.

[jeer]

Bjr,

Je n'ai jamais dit que j'avais raison ou que les ingés de chez Leica étaient nuls, je mentionne simplement les difficultés rencontrés dans ce domaine. Et quant à dire que Leica doit progresser, je pense que tout le monde est d'accord. Je n'ai jamais dénigré quelqu'un par mes propos, je note que certains ont du mal à analyser ce qui est dit.

JCR

[kriekmarc]

Avec un obturateur fou sur mon M8, je suis plus que sceptique, je suis critique et frustré du flou artistque de la marque. C'est simpe, si Leica ne peut solutionner le Sutterfault et ne peut proposer de nouveau M dans un avenir proche, le liquide définitivement mes boitier et mon gros parc optique. Cela financera quelques optiques japonaise a décentrement. Pour moi, un m9 avec livewiev me laisse imaginer une adaptation d' un souflet et le décentrement d'optiques d'autres marques sur un M. Bonne nuit

A te lire, on a l'impression que l'obturateur du M8 empeche de prendre toute photo... Faut pas exagérer. J'ai un M8 depuis presque un an. J'ai le dernier frmware. pas de soucis. et les photos sont belles. mon eos 5d reste souvent dans le placard (je lui reconnait beaucoup de qualité, mais souvent je préfère emmener le m8).
une précision: on se plain de l'incompatibilité du mode rafale avec le mode discret de l'oburateur. le mode rafale ( pas terrible sur le m8, je ne l'uilise presque jamais) est fais pour enchainer les photos. le mode discret pour faire moins de bruit, en prenant plus de temps... alors combiner les deux me laisse perplexe... ceci dit, cela ne devrait pas générer une panne, et leica devrait corriger le problème. mais dire que cela signifie que le m8 est mauvais juste a cause de ca? Surtout si tu veux liquider tout tonmatériel leica, prévient moi, je t'aide a faire le ménage!
Le m8 n'est pas parfait, mais je suis loins de regretter mon achat!

[JR94320]

alors combiner les deux me laisse perplexe...

Et si tu étais le seul !!!! mais bon ça fait causer

[JOZE]

Mheu non !!! tous ceux qui n'en ont pas vont t'expliquer que c'est vraiment nul 

C'est un peu normal, non ?
J'ai sacrifié au mythe comme tout bon photographe, pour me rendre compte qu'un appareil dont le télémètre se dérègle au moindre choc ou vibration, qui a le champ occupé par le pare soleil, sur lequel on ne peut mette comme télé, au mieux un 90 mm etc etc…
Donc oui, cet appareil n'est pas pour moi et je n'en ai pas, logique non ?

[JR94320]

Donc oui, cet appareil n'est pas pour moi et je n'en ai pas, logique non ?

Comme critique .... s'imaginer pouvoir utiliser un télé sur un M8 c'est faire preuve d'une totale méconnaissance, pourquoi pas la macro 
Le mien bourlingue pas mal et merci mon télémetre va bien mais je te confirme tu fais bien de ne pas utiliser un M8  c'est un engin fabuleux mais en tout cas pas universel

[Dominique]

Comme critique .... s'imaginer pouvoir utiliser un télé sur un M8 c'est faire preuve d'une totale méconnaissance, pourquoi pas la macro 

Certes, mais Leica a au catalogue un 90 qui fait macro... Parfois, on se demande si les shadoks n'ont pas migré en Hesse

[JOZE]

Et voilà à quoi ressemble les discussions de forums, un peu fatiguant à mon goût, mais il y en a qui aiment à première vue.
Tu pars sur complètement autre chose, que je sois un gros nul, indigne du Leica, je te le concède bien volontiers, mais je disais simplement que je trouve normal que si on n'aime pas et qu'on le dit (un forum c'est quand même bien pour donner son avis), c'est normal que l'on en achète pas, ou alors il faudrait être sacrement maso.

En fait c'était juste une réflexion amusante, mais bon…

[alain2x]

"amusante"

Qu'est-ce que ça doit être quand tu dis "chiante" ?

Si un forum Leica doit accueillir les aigris qui ne se sont pas fait au M, on ira loin.

Si j'allais flâner sur les forums Canon ou Minolta pour dire le mal que je pense de boities et d'objectifs qui m'ont fait migrer vers Leica et Nikon, on n'aurait pas fini, et je ne vois pas l'intérêt.
Il ne me viendrai pas à l'idée de traiter de prétentieux ou d'arrogant un gars qui me remettrait à ma place sur un de ces forums.

Mais ce doit être parce que je n'ai pas la grosse tête ?

[omair]

A te lire, on a l'impression que l'obturateur du M8 empeche de prendre toute photo... Faut pas exagérer. J'ai un M8 depuis presque un an. J'ai le dernier frmware. pas de soucis. et les photos sont belles. mon eos 5d reste souvent dans le placard (je lui reconnait beaucoup de qualité, mais souvent je préfère emmener le m8).
une précision: on se plain de l'incompatibilité du mode rafale avec le mode discret de l'oburateur. le mode rafale ( pas terrible sur le m8, je ne l'uilise presque jamais) est fais pour enchainer les photos. le mode discret pour faire moins de bruit, en prenant plus de temps... alors combiner les deux me laisse perplexe... ceci dit, cela ne devrait pas générer une panne, et leica devrait corriger le problème. mais dire que cela signifie que le m8 est mauvais juste a cause de ca? Surtout si tu veux liquider tout tonmatériel leica, prévient moi, je t'aide a faire le ménage!
Le m8 n'est pas parfait, mais je suis loins de regretter mon achat!

Tu me prêtes des propos que je ne jamais tenu, Je n'ai jamais dis que le m8 était mauvais, sinon je ne l'aurais pas tous le temps avec moi, et je ne compte plus ne nombre de parutions et de pub issue de mon M8.
Mais je ne suis pas d'accord d'accepter qu'un appareil sur lequel on investi environ 1300 Euros supplémentaire aux 3800 Euros du prix neuf pour effectuer une mise à jour revienne de Solms après 3 mois et ne soit pas fonctionnel à 100%
Le bug apparaît aussi sur le mode Single réglé en mode discret, rarement mais il arrive, et le seul moyen de stopper la course folle de l'obtu, est d'enlever l'accu. Et le mien n'est pas un cas isolé, j'ai travaillé avec un M8.2 neuf, il avait le même défaut totalement inacceptable. Si tu lis les divers forums tu comprendras que c'est un vrai problème.
C'est pénalisant et très chiant en reportage, et je doute que la mécanique interne du boitier apprécie ce traitement choc.
Si tu trouves ca normal? je pense que toute discutions soit inutile, on ne va pas s'entendre..

[Dominique]

Le sondage réalisé par RF semble indiquer que le % de mécontents est très faible et que, globalement, les gens sont satisfaits:

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=76711

[Verdi]

Sur ce site et particulièrement sur le forum Leica, il y a plein de gens qui n'ont pas le boîtier d'on on parle et qui n'arrêtent pas de le critiquer. Je pense que beaucoup d'entre eux sont aigris de ne pas en posséder un, je ne peux pas expliquer cela autrement, car si ils en possédaient un comme moi, ils en seraient enthousiaste (même si celui-ci a beaucoup de défauts. Il a par ailleurs, tellement de qualités, que je n'attends pas plus que cela son successeur)