LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[Verdi]

Pas seulement, il a fait aussi commerce d'esclavage !

Pas Tonton, lui, c'est un Vrai poète 

[Un Deux Trois!]

J'aime bien les règlements de comptes.
Sinon, un Leica M9 me plairait beaucoup, et ce sera un gros plaisir si je peux m'en payer un + les objectifs (les plus lumineux bien sur...).
Maintenant, j'espère que la facture ne sera pas démentielle (j'ai pas dit trés élevée)...
Il me semble que l'on pouvait voir des photographes avec deux Leica M pour avoir deux focales fixes en permanence utilisables; alors si le M9 est d'un tarif  , ça pourrait perdre, pour certains, de son intéret.


123!

[Verdi]

Un Deux Tois, tu te trompes de fil.

Ici c'est le fil des anti Leicaistes (certainement une faute hein Tonton?)

réservé à ceux qui n'ont jamais approché de prés ou de loin un appareil photo numérique Leica!

[Un Deux Trois!]

Et bain!

Il faut que je change de fil alors?

123!

[Pascal Méheut]

Sinon, un Leica M9 me plairait beaucoup, et ce sera un gros plaisir si je peux m'en payer un + les objectifs (les plus lumineux bien sur...).

Les plus lumineux sont aussi les plus chers, les plus encombrants et les plus lourds. J'aime bien les faibles profondeur de champ mais je me contente du 35/2 et j'ai revendu le 35/1.4. Même chose pour le 75/2 plutôt que le 75/1.4.
Si le M9 est FF, je verrais si mon 90/2.8 me suffit. J'aimais bien le 90/2 AA pour sa qualité optique très élevée mais par contre, il fallait le promener.

Il me semble que l'on pouvait voir des photographes avec deux Leica M pour avoir deux focales fixes en permanence utilisables; alors si le M9 est d'un tarif  , ça pourrait perdre, pour certains, de son intéret.

Je ne pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Qu'est qui perdrait de son intérêt ? D'avoir 2 M avec 2 focales fixes ?

[/quote]

[Verdi]

"J'aimais bien le 90/2 AA"

Que veulent dire les deux capitales AA ??

[Pascal Méheut]

Apo Asph. C'est en gros le même en R et en M et ca n'est pas trop mauvais optiquement 

[alain2x]

On ne dira jamais assez les ravages de la canicule, chez le troisième âge

"pas trop mauvais"  Pascal, ne deviendrais-tu pas difficile, après un passage chez Pentax ?

[Un Deux Trois!]

Je ne pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Qu'est qui perdrait de son intérêt ? D'avoir 2 M avec 2 focales fixes ?

ça couterait plus cher d'avoir 2 M9 autour du cou que ça l'était pour avoir 2 (ou 3) M6 ou M4, etc. pour avoir en reportage en permanence deux ou trois focales fixes toujours dispo. Du cout, pour deux Leica autour du cou ( ) et vouloir travailler selon de cette façon, ça pourrait ne pas être interessant selon le prix du concept M9.
Mais peut-être que je reste trop nostalique d'une certaine idée du photo reportage...

Quand aux prix, poids et tailles des focales fixes lumineuses, je sais.


123!

[eric-p]

On peut avoir un caractère bien trempé sans pour autant tenir des propos insultants et méprisants envers ses contradicteurs.

Cela fait des années que Pascal a pris le parti de traiter de haut tous ses contradicteurs et de se débrouiller pour les tourner en ridicules ou les pousser hors de leurs gonds, avec pour conséquence de les voir disparaître du forum.

Ce n'est pas une attitude très positive.

Je connais bien Pascal, je l'apprécie et je l'estime beaucoup, mais je déplore son attitude sur le forum, qui ne reflète pas sa véritable personnalité, et je suis certains qu'il nous apporterait beaucoup à nous tous s'il changeait d'attitude.

Je ne parle pas de son attitude envers moi. On se connaît depuis longtemps et il n'y a aucune animosité entre nous. Qu'il me charrie pour ma bourde sur les verres de visée ou mon ignorance de Gety, je suis le premier à m'en amuser.

En revanche il y avait des moyens plus fins et plus efficaces pour établir un dialogue avec les Suisses et bien d'autres, qui sont sans doute des gens tout aussi respectables que Pascal ou moi dans la vraie vie.

+1
Le problème de Pascal Méheut est qu'il possède un ego surdimensionné.Il faut faire avec,on ne le changera plus!
Pour en revenir aux critiques que tu adresses à l'encontre du système M,Leica les reconnaît en partie en précisant que l'essentiel n'est pas là:La philosophie de l'appareil n'a rien à voir avec celle des reflex japonais auxquels on pourrait également adresser un certain nombre de critiques.Nul n'est à l'abri dans ce domaine.
Ce qui me gêne dans tes critiques,c'est que tu te contredis parfois dans tes propres déclarations.
Si je reprends l'exemple du 24 PCE(sur lequel tu as fini par craquer),tu nous disais y avoir renoncé à cause des problèmes d'anamorphose supplémentaire qu'il engendre....pour finalement te raviser quelques temps plus tard!
Quelques temps plus tard,nouvelles critiques contre le 24 PCE qui est mécaniquement mal conçu selon toi(en résumant):On se demande presque pourquoi tu as renoncé au PC 28!

Pour ce qui est des critiques que tu adresses contre le M,je suis assez d'accord avec toi bien que ces critiques soient exagérées:Pas la peine de s'appeler HCB pour faire des cadrages précis au M malgré l'apparente imprécision du viseur collimaté.La clientèle du M connaît généralement les lacunes du M.Que font-ils?Ils s'adaptent!
 
En ce qui concerne la précision de la cellule,un copain a eu l'occasion de me présenter des résultats au M6+velvia 50(qui ne supporte pas les imprécisions en matière d'expo comme tu le sais)il y a quelques années et les résultats étaient probants dans l'immense majorité des cas(Le photographe en question m'a toutefois avoué avoir passé du temps pour s'accoutumer à chaque couple focale-boîtier).

En ce qui concerne la précision de la MAP,tu sembles faire peu de cas des limites de ton D3 lorsque tu dois travailler vers IL0:La MAP manuelle reprend alors tous ses droits!

L'essentiel du M est ailleurs:Pouvoir disposer d'un appareil petit,léger et discret capable de faire des tofs de qualité aux sensibilités les plus courantes(en gros 160-320 isos).Il n'aura pas les capacités d'un Canikon(capteur hypersensible 25000 isos,zooms ultralumineux IF-ED-VR-N super lourds-super voyants,objectifs PC et Cie
mais au bout du compte,le M t'apportera des résultats que le reflex ne te donnera jamais.De nombreux Mistes l'ont démontré, preuves à l'appui,y compris les utilisateurs du M8 .

[Verso92]

mais au bout du compte,le M t'apportera des résultats que le reflex ne te donnera jamais.De nombreux Mistes l'ont démontré, preuves à l'appui,y compris les utilisateurs du M8 .

Hi ! hi ! C'est justement là où le bas blesse !

[Verdi]

"L'essentiel du M est ailleurs:Pouvoir disposer d'un appareil petit,léger et discret capable de faire des tofs de qualité aux sensibilités les plus courantes(en gros 160-320 isos)"

n'exagère pas non plus dans l'autre sens. C'est excellent jusqu'à 640 iso.

80% et plus de mes photos sont réalisées dans ce range.

Si le M9 est excellent jusqu'à 1600 iso, je serai le plus heureux des "photographes"

[Pascal Méheut]

ça couterait plus cher d'avoir 2 M9 autour du cou que ça l'était pour avoir 2 (ou 3) M6 ou M4, etc. pour avoir en reportage en permanence deux ou trois focales fixes toujours dispo. Du cout, pour deux Leica autour du cou ( ) et vouloir travailler selon de cette façon, ça pourrait ne pas être interessant selon le prix du concept M9.
Mais peut-être que je reste trop nostalique d'une certaine idée du photo reportage...

J'utilisais 2 M en argentique en effet. Mais pas forcément pour avoir 2 focales fixes, plutôt couleur et N&B et en numérique, le besoin est moindre.
Je suis bien d'accord que vu les prix des boitiers, c'est moins simple. Mais il suffit d'attendre un peu, je me suis ainsi acheté un M8 de backup pour la moitié du prix que j'avais payé le neuf.

Ceci dit, en reportage et à moins d'être un utilisateur exclusif de télémétriques (ce qui n'est pas mon cas), il me semble que de nos jours, un bon reflex AF pas trop gros avec soit un équivalent petit télé, soit un zoom ferait un meilleur complément à un M8/M9 que le même boitier en double.

[Pascal Méheut]

mais au bout du compte,le M t'apportera des résultats que le reflex ne te donnera jamais.De nombreux Mistes l'ont démontré, preuves à l'appui,y compris les utilisateurs du M8 .

Eric, il sait tout ca et comme le dit Verso, c'est bien le problème. Il n'arrive pas à dépasser ses blocages techno-geek où un boitier doit avoir toutes les caractéristiques qui font bien.
Et aussi, le M, c'est un boitier qui soit sert à se faire plaisir et il faut assumer, soit il sert à un projet photographique (genre photo de rue ou ce que fait Fotoplanet) et là aussi, c'est compliqué.

P.S: pour l'ego, je ne dis pas le contraire mais au moins, je ne me sens pas seul sur ce forum 

[jeanbart]

PPPPPPPPPPFFFFFFFFFFFFFFFFFFF FFFFFFFFF.................... ....................

(je ne l'ai pas passé au correcteur orthographique)   

Non PF c'est moi.

[eric-p]

Merci Kadobonux, je ne tiens pas à faire un Club de ceux qui sont contre le Club, mais j'aimerais juste qu'il y ait une prise de conscience et une reconnaissance. J'aimerais qu'on tourne cette page et qu'on ouvre une page plus ouverte, plus positive, .. qui intègrerait les idées des autres au lieu de les critiquer. La vie est trop belle et on devrait être excités par les nouvelles Leica. Ce nouveau M9 pose plein de questions, nottament sur la compatibilité avec les objectifs ! Comment vont ils supporter un 18mm avec un FF sur un M9 ! Je ne pose même pas la question du Tri-elmar. C'est ce type de débat qu'on devrait avoir ! En tout cas je m'engage à publier une photo faite avec mon M9 et son 35mm dès que j'aurai le mien... en Octobre j'espère ! et reprenons la route pour faire des photos !!!!!!

Question maintes fois abordées au sujet de la compatibilité:Les objectifs passeront sur M9 parce que les raisons pour expliquer la taille réduite du capteur M8 n'étaient probablement pas les bonnes.
Les objectifs qui seront incompatibles avec le M9 seront en gros les mêmes que ceux qui étaient incompatibles avec le M8:
-Le 15/8 Hologon
-Les objectifs rentrants pour la plupart.

Maintenant il reste quelques inconnues sur le comportement de certains objectifs extrêmes à certains égards:
-Les objectifs incompatibles avec la cellule du M9 dont les rayons sont encore plus inclinés que les GA M "modernes"
(Ceux qui ont été produits pour être compatibles avec la cellule des M5-M6):
Ils pourraient présenter un vignetage dissuasif ou/et des AC trop importantes(Cas du 21/3.4 de 1963 qui présente une ouverture considérée par certains opticiens comme trop importante pour une optique présentant ce champ angulaire type "symétrique").Les tests que j'ai effectués avec le couple M8+21/3.4 montre des AC dans le vert...mais je n'ai pas  observé le même problème sur le couple 21/3.4 R+5 D.À voir donc...

Je suis plus optimiste sur les optiques asphériques produites par Leica car elles comportent généralement 1 voire plusieurs lentilles à dispersion anomale:Il n'est donc même pas certain que la taille des AC soit plus importante sur un tirage A3(référence choisie par CI)avec un objectif X+M9 qu'avec le même objectif X+M8.
Les valeurs de vignetage devraient être logiquement plus importantes mais là aussi on sera en deça de ce qu'on a pu voir chez certains fabricants(Canon et son premier 5D par exemple).

Pour ce qui est des objectifs plus anciens,je reste relativement optimiste car on possède des éléments de réponse:
-Certaines optiques anciennes comme le 35/2 pré-asphérique ont été testées sur M8 et montraient des AC en quantité modérée.La structure DG de l'objectif plaide en sa faveur et les AC devraient rester modérées sur 24*36.
À voir sur le 35/1.4 pré-asphérique sur lequel je n'ai pas d'information.
-Il faut noter toutefois que les objectifs rétrofocus(donc moins favorables en terme de correction des AC)testés sur des reflex 24*36 ne présentaient pas d'AC très importantes pour des focales f_>20mm.Ils devraient en être de même pour les GA Leica,ces objectifs possédant une formule relativement plus symétrique que les GA pour reflex.
-La qualité des verres utilisée par Leica joue également en sa faveur:J'ai eu l'occasion de comparer un vieux 21/3.4 R de 1964 face au moderne zoom 17-40/4 L de 2003(dont Canon nous dit qu'il comporte 3 lentilles asphériques et une lentille UD)....et le zoom s'est fait remballer à la focale de 21mm!

Pour en revenir à la gamme optique actuelle,CI devrait la tester entièrement ou presque avec ce fameux M9 comme il a eu l'occasion de le faire pour le M8.On disposera alors d'une base de références fiable.

[Amaniman]

Hi ! hi ! C'est justement là où le bas blesse !

Qui traîtes-tu de "bas" dans ce fil de discussion ?    (bât peut-être ?)

[eric-p]

"L'essentiel du M est ailleurs:Pouvoir disposer d'un appareil petit,léger et discret capable de faire des tofs de qualité aux sensibilités les plus courantes(en gros 160-320 isos)"

n'exagère pas non plus dans l'autre sens. C'est excellent jusqu'à 640 iso.

80% et plus de mes photos sont réalisées dans ce range.

Si le M9 est excellent jusqu'à 1600 iso, je serai le plus heureux des "photographes"

J'ai donné la valeur de 320 isos parce que je ne monte que fort rarement au delà de 400 isos sur mon 5D+ 1 ultralumineux.Donc j'estime qu'on possède l'essentiel avec cette fourchette.Maintenant si le M8 fournit de bons clichés à 640 isos,j'ai rien contre:Le mieux n'est pas l'ennemi du bien.

[Verso92]

Qui traîtes-tu de "bas" dans ce fil de discussion ?    (bât peut-être ?)

Bah...

[Pascal Méheut]

Question maintes fois abordées au sujet de la compatibilité:Les objectifs passeront sur M9 parce que les raisons pour expliquer la taille réduite du capteur M8 n'étaient probablement pas les bonnes.

Autre hypothèse : les capteurs ont progressé en 3 ans...

P.S : ne le prends pas mal mais justement, expliquer tout ca sans infos de 1ère main, sans avoir essayé le boitier, sans avoir parlé avec les gens qui l'ont conçu, bref "out of the blue" comme disent les anglo-saxons, ca me semble pas mal coté égo aussi. En tout cas, c'est comme ca que je le percois.

[eric-p]

Eric, il sait tout ca et comme le dit Verso, c'est bien le problème. Il n'arrive pas à dépasser ses blocages techno-geek où un boitier doit avoir toutes les caractéristiques qui font bien.

Ah,pas du tout!Ce que je demande à un boîtier numérique,c'est qu'il exploite correctement mes optiques 24*36 avec lesquelles je travaillais en argentique.Le 5 D répondant assez bien à mes attentes et n'étant pas trop cher(quand on tient compte du budget annuel consacré aux films-développements-tirages),j'ai mis des noisettes de côté pour me l'acheter.Aujourd'hui,j'aimerai bien passer à autre chose non pas à cause des derniers + mais parce que je n'arrive pas à exploiter rationnnellement tous mes ultralumineux(problèmes de backfocus).Je rechigne néanmoins devant la facture.
En ce qui concerne le M,je trouve que la polyvalence d'un 35mm permet des résultats pratiquement aussi bons que ce que je pouvais obtenir avec le couple 5D+24-70 L d'où ma position d'attente pour le moment.
Bon,je ne me débarasserai jamais du reflex complètement parce qu'il offre malgré tout des possibilités que le M ne peut pas offrir.Je vois néanmoins le M comme une solution intéressante en reportage(poids-encombrement-rapidité).Je garde d'excellents souvenirs d'un A1+50/1.4 FD que j'utilisais la nuit lors d'un séjour au Japon et qui répondait bien mieux à mes attentes qu'un zoom.

[eric-p]

Eric, il sait tout ca et comme le dit Verso, c'est bien le problème. Il n'arrive pas à dépasser ses blocages techno-geek où un boitier doit avoir toutes les caractéristiques qui font bien.

Bon,en fait si,j'aime bien la techno dans la mesure où elle sert les intérêts du photographe:C'est pour ça que j'aimerai que Leica supprime l'obturateur de ses M afin de le rendre totalement silencieux;je pourrais enfin photographier la voisine de pallier qui dispose de toutes les qualités...sauf être indisposée par le bruit d'un appareil photo!

[malice]

Si le M9 sortait effectivement à 5500€, quid du M8.2 qui est encore proposé à près de 5000€? Une baisse importante (certains leicaïstes de longue date, habitués en argentique à voir leur boitier peu dévaluer, risquent d'apprécier...)? Un retour chez leica pour laisser le M9 seul?

[Pascal Méheut]

Si le M9 sortait effectivement à 5500€, quid du M8.2 qui est encore proposé à près de 5000€? Une baisse importante (certains leicaïstes de longue date, habitués en argentique à voir leur boitier peu dévaluer, risquent d'apprécier...)?

Les Leicaistes ont commencé à prendre l'habitude avec la baisse du prix du M8 à la sortie du M8.2 et les prix d'occasion ceci dit.

[malice]

Oui, j'y pensais. A l'ère du numérique, on apprend vite .