Quel couple pour commencer photos portraits, jeunes enfants, reportage ? D90

[falkner]

Bonjour à tous,

Bon, je me promène sur tous les posts.... y a toujours un tas de réponses, toujours aussi justes et exigeantes.... mais où l'on se perd toujours un peu. C'est mon cas, c'est pour cela que j'ouvre celui-là, très simplement.

Ma question je crois est simple.... la voici. Je souhaite débuter dans le numérique amateur (expérience reflex télémetrique)...

J'ai choisi le D90 (pourquoi pas le 40D que je trouve aussi polyvalent...) que je prendrai nu.

Au regard du titre de ce post, je souhaitais savoir quel obj il était préférable de coupler au D90 ?

J'ai deux enfants très jeunes dont je souhaite faire des portraits (piqué, précis, clair et net), une famille que je souhaite aussi photographier mais à la manière d'un reporter si vous voyez ce que je veux dire (je me balade et shoote sans prévenir... je ne fais jamais poser, je prends à l'improviste et les photos sont toujours réussies). Le paysage n'est pas ma truc, j'aime le détail d'une église ou d'une roche pas la montagne entière ;-)

Je pensais prendre
un 16-85
ou un 18-200 VR

si vous avez des commentaires, suggestions ! je prends

Merci à tous

[mgr]

Bonjour,
Tu aimes les fonds bien flous ? (jouer avec la profondeur de champ)... dans ce cas, fait toi plaisir en lui ajoutant un 70-200 f:2,8 (dans l'optique des portraits volés, hein !)... pourquoi pas le Sigma EX-HSM qui est à moins que moitié prix par rapport à son homologue Nikon et excellentissime, surtout pour son prix...
Un 85mm F:1,8 peut également être sympa dans ton cas... Voir un 50mm... Tu n'auras de toute façon que l'embarras du choix... J'avais le 18-200VR AFS... une très bonne optique dans sa catégorie... mais qui m'a frustrée si souvent à cause d'une ouverture trop modeste...
À toi de voir donc...
Cordialement,
mgr
PS: Cela dit, pour le voyage, le 18-200VR est vraiment très très sympa et convivial...

[mamad-06]

Un 70-200 2.8 pour commencer ?

Pourquoi ne pas te faire la main, en effet, avec un 18-200 passe partout ou un 55-200 VR ainsi qu'un 50mm.
Tu verras par la suite si tu as besoin de mieux.

[kormak]

Salut,
Je ne veux pas faire de polémique, mais je trouve incroyable que l'on propose, a quelqu'un qui veut débuter dans le numérique amateur ,d'acheter un objectif a plus de 2000 euros pour photographier sa famille.
Il n'y a pas d'animosité dans ce post mais j'ai vraiment du mal a comprendre.

[mamad-06]

Bin oui c'est ce que je dis au dessus aussi.
Déjà un D90 faut le dompter et pas sur que ça plaise à un débutant (j'en connais qui sont passés au D40 après un D90 car trop complexe), alors un objo à 800 € (et non pas 2000) c'est too much.

[fiatlux]

C'est un objo que je redécouvre ces derniers temps sur mon D300. Un peu long mais rendu très agréable entre f2,2 et 2,8 en portrait. Intéressant aussi pour de la photo de (détails) de paysage. Le paysage à 85mm et avec peu de profondeur de champ, ça donne des choses très intéressantes.

Une alternative un peu plus courte et plus polyvalente est un objectif macro autour de 60mm. J'ai un 60mm 2.8 AF-D dont je suis très content si ce n'est que le bokeh est moins agréable.

Sinon, un 50mm 1,8 est un bon point de départ pas cher du tout.

Tenir aussi à l'oeil le nouveau Tamron 60mm f/2 très prometteur.

[morvandiau]

Bonjour à toi,
 (je me balade et shoote sans prévenir... je ne fais jamais poser, je prends à l'improviste et les photos sont toujours réussies).

tu ne doutes de rien , c'est déjà çà...

alors un objo à 800 € (et non pas 2000) c'est too much.

le 70/200 : 2,8, c'est effectivement plus de 2000 euros

[Raphael1967]

Un 50/1.8, des baskets pour bien bouger, l'oeil bien plissé derrière le viseur, la langue dehors éventuellement et roule !

Point barre.

[kormak]

Mamad,
Sur le site de vente que je ne citerai pas, (DP) le 70-200mm AF-S VR f/2.8 G IF ED est a 2032,15 euros, mais effectivement, le Sigma est a 800euros. Je viens de la voir. Quoi qu'il en soit, je trouve que le conseil n'est pas très intelligent...

[onaivalf2]

Bonjour,
J'ai le D90 et j'ai longtemps hésité comme toi entre le 16/85 et le 18/200, pour moi le range du 18/200 était plus important que le meilleur piqué du 16/85. Je ne veux pas passer mon temps a changer d'optique, surtout avec des enfants qui bougent tout le temps. Quand a l'ouverture de ces optiques c'est presque pareil et le D90 est très bon dans les hauts zizos (ce qui peut compenser)
Si tu es adepte des fonds flous, pour pas cher tu complète avec un 50.
Jean

[falkner]

  oups ! mon dieu ! quel foudre s'abat sur ma question  

désolé que cela déclenche un tel tollé !

Je vous comprends remarquez... je ne suis pas inquiet quant à l'utilisation du D90 que je choisi en connaissance de cause.... le 40D comme il est dit, simple, pratique, me semble, un peu plus limité. La clarté des menus, les touches "sous les doigts, bien placées" c'est ce qui m'intéresse mais avant toute chose, c'est le cailloux qui fait la photo après l'oeil bien entendu ;-)

Vous n'aimez pas le 16-85  dont je parlais au début !? Pourquoi ?

enfin, Morvandieu, pourquoi dois-je douter que mes photos sont réussies quand je shoote à l'improviste avec un Canonet Telemetrique de 1972 qui fonctionne toujours parfaitement ? Je ne doute de rien en effet, mes photos sont réussies et c'est là l'essentiel pour moi... quelles plaisent ou non aux autres.... m'est égal.

Pour revenir à ma question, le 18-200 me semble, même s'il est polyvalent, à une ouverture qui doit sérieusement limiter surtout en intérieur non ?

Bien entendu, un 50 mm à 1.4 doit être superbe s'il existe ;-)

Merci de vos retours

falkner

ps : merci onaivalf2, en effet pour le 50 c'est ce que je viens de dire ;-)

[falkner]

enfin, un fond flou qui décroche bien, je trouve cela très beau sur un portrait en nature avec beaucoup de couleur... ouais, je suis d'accord....

quelle est la référence en 50 à focale fixe pour Nikon ?

[kormak]

Pour ce qui est des objectifs, j'ai un 16-85 et j'en suis plus que ravi.
Mais pour du portrait c'est peut etre mieux d'avoir un peu plus de longueur focale. Ce week-end j'ai fait des portraits de petits nenfants et je suis quand meme assez proche d'eux a fond de focale(1m, 1,5m). Si tu veux avoir plus de liberté ou pouvoir les prendre a leur "insu", je pense qu'un 18-200 te conviendra.

[falkner]

toujours moi..... lequel est-il préfèrable entre ces deux objo.

Nikon AF-S DX VR 18-200 mm f : 3,5-5,6 IF ED

ou celui qui est vendu en pack à savoir le

Nikon AF VR 18-200 mm même ouverture je crois bien

en fait..... je vois pas la différence....   désolé ;-)

ps : merci Kormak, intéressant en effet.... 1m à 1.5 c'est proche avec le 18-200 mais visiblement ca le fait bien non ?

[onaivalf2]

NIKON 50mm AF f/1.8 D  (prix entre 120 et 160 €) ou   Objectif AF-S Nikkor 50 mm f/1.4G (prix entre 350 et 400€)
tout dépend des boutiques

[falkner]

NIKON 50mm AF f/1.8 D  (prix entre 120 et 160 €) ou   Objectif AF-S Nikkor 50 mm f/1.4G (prix entre 350 et 400€)
tout dépend des boutiques

..... le 1.4 fera très bien l'affaire pour les balades

[Kadobonux]

si je peux ajouter mon grain de sel

le 18-200mm est un très bon objectif polyvalent
que tu peux compléter par le 50/1.4 avec lequel tu feras de 1 à 5% de la totalité de tes photos

[algr]

Avec un D200 j'utilise un AFS 50. Il compense la montée en iso assez moyenne de mon boitier par une ouverture confortable. Il permet de prendre des photos en intérieur. En extérieur, le 18-200 est très pratique, et donne aussi des jolis flous dans les plus longues focales.

[falkner]

merci Algr et KadoBonux.

avec mon Canonet  f/1,7 de 40mm je m'amuse bien et j'obtiens un excellent rendu doté d'un beau piqué.... rien de plus ! avec un 50  à 1.4 (focal de 40... bonne à tout faire !) je dois pouvoir en faire autant.

[kormak]

Je pense aussi que le 18-200 est un bon choix car c'est le choix de la polyvalence. Et puis l'avantage en prenant un zoom pour commencer, c'est que si après tu veux passer a une focale fixe bien lumineuse et spéciale portrait, tu pourras la choisir en testant les différentes focales de ton zoom...

La différence entre les deux objectifs doit venir du fait que l'un est AF-S et l'autre seulement AF. Le premier est a autofocus avec motorisation interne alors que l'autre fait appel au boitier pour gérer la motorisation de l'objectif. La différence de prix se justifie un peu plus deja  

[falkner]

(...) La différence entre les deux objectifs doit venir du fait que l'un est AF-S et l'autre seulement AF. Le premier est a autofocus avec motorisation interne alors que l'autre fait appel au boitier pour gérer la motorisation de l'objectif. La différence de prix se justifie un peu plus deja

donc celui là  Nikon AF-S DX VR 18-200 mm f : 3,5-5,6 IF ED est préfèrable à celui du pack ?

Quel est l'impact sur l'ensemble ? S'il fait appel au boitier je suppose qu'il tire sur la batterie non ? Est-ce si important ? ou la différence est ailleurs entre ces deux 200 mm

[onaivalf2]

pour le 50 la plus grosse différence de prix vient de l'ouverture 1,8 vs 1,4 !  
pour le 18/200 chez Nikon a ma connaissance il n'y en a qu'un.

[Kadobonux]

je confirme   il n y a qu un 18-200, catalogué DX par Nikon

[onaivalf2]

donc celui là  Nikon AF-S DX VR 18-200 mm f : 3,5-5,6 IF ED est préfèrable à celui du pack ?

Quel est l'impact sur l'ensemble ? S'il fait appel au boitier je suppose qu'il tire sur la batterie non ? Est-ce si important ? ou la différence est ailleurs entre ces deux 200 mm

Dans les deux cas tu tire sir la batterie :
Si moteur intégré dans l'objectif => celui ci est alimenté par le boitier
Si pas de moteur c'est le boitier qui gère => tjrs sur sa batterie

[jeandemi]

il n'y a qu'un seul 18-200 chez Nikon, et il est AFS VR DX IF ED et ouvre f/3.5-5.6
simplement, plus haut il y a un descriptif complet, et l'autre pas